АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июля 2006г.
Дело № А76-11288/2006-54-375
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2006г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Потаповой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалгинбаевой Р.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдельного военизированного горноспасательного отряда Урала, филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики РФ
к ИФНС РФ по г. Копейску Челябинской области
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа – решения № 98 от 23.05.2006г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя– Головина И.Н. – по доверенности от 07.10.2005г., паспорт серии 7505 № 661338, выдан УВД г. Копейска Челябинской области 03.05.2006г.
от ответчика – Шершикова И.А. – по доверенности от 10.01.2006г. № 04-32/21997, служебное удостоверение УР № 121475 от 06.06.2005г.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Отдельный военизированный горноспасательный отряд Урала, филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства энергетики РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Копейску Челябинской области № 98 от 23.05.2006г.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что выводы налогового органа по результатам проверки и дополнительное начисление налога, начисление пени и штрафа, и привлечение предприятия к налоговой ответственности не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и нарушают законные права и интересы заявителя. Согласно ст.116 ТК РФ организация с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами. Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда утверждается Правительством РФ. В настоящее время такие перечни еще не утверждены. Поэтому заявитель руководствуется «Списком производств, работа, профессий, должностей, работа в которых дает право на дополнительные отпуска за подземные, вредные и тяжелые условия труда на предприятиях, в объединениях, организациях угольной и сланцевой промышленности и в шахтном строительстве», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 02.07.1990г. № 647. В данном списке нет профессии «респираторщик, командир взвода, командир отделения», относящихся к прохождению службы в ВГСЧ. Поэтому считает, что дополнительные оплачиваемые отпуска по коллективному договору предоставлены работникам отряда сверх предусмотренных действующим законодательством. Пунктом 24 ст.270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей. При наличии соответствующих норм в главе 25 НК налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу. Если организация осуществляет выплаты в пользу своих работников по трудовым договорам за счет средств, которые не уменьшают налоговую базу на прибыль, то данные выплаты (премии, сверхнормативные суточные) не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу. Оплата дополнительных отпусков, предоставляемых работникам в соответствии с коллективным договором сверх предусмотренных действующим законодательством, объектом налогообложения по единому социальному налогу не признается, поскольку такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Копейску Челябинской области требования не признает. Представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. В целях исчисления единого социального налога под выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, следует понимать выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрено главой 25 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.255 НК РФ, определяющей расходы налогоплательщика на оплату труда, учитываемые в целях налогообложения прибыли, в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами. Считает, что оплачиваемый дополнительный отпуск в соответствии с «Положением о прохождении службы в ВГСЧ», и действующим Трудовым Кодексом РФ конкретно запланирован и включен в перечень выплат трудового договора в п.п.6.8 п.6 и п.п.7.5 п.7 и коллективного договора по п.п.4.5. Вышеуказанные дополнительные отпуска, выплачиваемые на основании трудовых договоров, согласно ст.255 НК РФ признаются расходами на оплату труда. Поэтому данные выплаты согласно п.1 ст.236 НК РФ являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, согласно п.2 ст.10 Федерального Закона 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В пункте 3.1 акта камеральной проверки сумма доначисленного единого социального налога, в результате занижения налоговой базы рассчитана согласно п.1 ст.241 НК РФ. Согласно п.3 ст.243 НК РФ сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных и уплаченных ими за тот же период страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, заявитель не вправе применить налоговый вычет на сумму доначисленных в ходе камеральной проверки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 58956 рублей, так как сумма самостоятельно не начислена, следовательно, и не оплачена. Таким образом, установлена неполная уплата единого социального налога в сумме 109490 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 58956 рублей в результате занижения налоговой базы. В налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не были включены дополнительные отпуска, выплачиваемые на основании трудовых договоров, так как согласно ст.255 НК РФ данные выплаты признаются расходами на оплату труда. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением МНС России по г. Москве от 20.05.1992г., основной государственный регистрационный номер 1027700535444 (л.д.55).
В судебном заседании установлено, что ИФНС РФ по г. Копейску Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованности распределения налоговой базы и численности физических лиц по интервалам шкалы регрессии в налоговых декларациях по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005г.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки № 345 от 04.05.2006г. (л.д.13-20).то ИФНС РФ по г. ссии по г. й. во. связи с применением упрощенной системы налогооб5.2002г. 01г.1290,38 рублей.
На основании акта проверки инспекцией было вынесено решение № 98 от 23.05.2006г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 109490 рублей за 2005 год, в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 21898 рублей;
- п.2 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 58956 рублей за 2005 год, в результате занижения базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11791,20 рублей.
Заявителю было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, суммы неуплаченного единого социального налога, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также заявителю было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (л.д.7-12).
Пунктом 1 ст.236 НК РФ определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в п.1 данной статьи) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с п.1 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах 2,2 п.п.1 п.1 си.235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица-работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в п.п.7 п.1 ст.238 НК РФ).
В соответствии со ст.255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п.7 ст.255 НК РФ в состав расходов, учитывающихся при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ.
В соответствии с п.24 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей.
Пунктом 5.2 коллективного договора заявителя предусмотрены дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, помимо предусмотренных действующим законодательством (л.д.57-62).
В соответствии со ст.117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный отпуск предоставляется работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда утверждается Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время такие перечни не утверждены. В связи с этим заявитель руководствуется «Списком производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на дополнительные отпуска за подземные, вредные и тяжелые условия труда на предприятиях, в объединениях, организациях угольной и сланцевой промышленности и в шахтном строительстве», утвержденным Постановлением Совета министров СССР и ВЦПС от 02.07.1990г. № 647, в части, не противоречащей ТК РФ. В указанном списке нет профессии «респираторщик, командир взвода, командир отделения», относящихся к прохождению службы в военизированных горноспасательных частях. Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительные оплачиваемые отпуска по коллективному договору предоставлены работникам отряда сверх предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ данные выплаты не подлежат включению в базу для начисления единого социального налога, так как такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
При наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права включать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Суд не принимает довод налогового органа о том, что дополнительные отпуска, выплачиваемые на основании трудовых договоров, согласно ст.255 НК РФ признаются расходами на оплату труда, и в связи с этим данные выплаты согласно п.1 ст.236 НК РФ являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В порядке ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче заявления платежным поручением № 272 от 29.05.2006г.
Руководствуясь ст.ст.104, 167–170, 176, 181, 201, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Копейску Челябинской области № 98 от 23.05.2006г.
Возвратить заявителю Отдельному военизированному горноспасательному отряду Урала, филиал ФГУП «Центральный штаб военизированных горноспасательных частей» Министерства Энергетики РФ государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 272 от 29.05.2006г.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: Т.Г. Потапова
