АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«12» октября 2023 г. Дело № А76-18734/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023г.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2023г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Галеева Руслана Рафкатовича, ИНН 026703097110
к МИФНС России №17 по Челябинской области,
к МИФНС №22 по Московской области,
о признании недействительным решения от 13.03.2023 № 509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ГОРШКОВА ЕЛЕНА РИФОВНА
- ИП ГАЛЕЕВ ТИМУР РАФКАТОВИЧ, ИНН: 02670309655,
- ИП МОРОЗОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, ИНН: 744608989566,
- ИП ТАЛИПОВ АЛЕКСЕЙ РУСЛАНОВИЧ, ИНН 744302404869,
- ИП ГОРШКОВА ЕЛЕНА РИФОВНА, ИНН 744409477570.
при участии в заседании:
от заявителя: Брук Е.Б.– представителя по доверенности от 27.09.2022, паспорт;
от ответчиков:
от МИФНС России №17 по Челябинской области Рыбаковой Н.И– представителя по доверенности от 24.07.2023, удостоверение (диплом), Горбуновой Е.В. – представителя по доверенности от 13.12.2022 удостоверение (диплом), Жуменовой С.С– представителя по доверенности от 03.08.2023, удостоврение(диплом).
от МИФНС №22 по Московской области: не явился, извещен,
от третьих лиц:
от ИП МОРОЗОВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ: лично, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области (далее –Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка ИП Галеева Руслана Рафкатовича на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2021, представленных налогоплательщиком 04.05.2022.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.08.2022 № 4833 и дополнение от 25.01.2023 № 4833/1 к акту налоговой проверки.
Инспекцией вынесено решение от 13.03.2023 № 509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены налог по УСНО за 2021 год в сумме 11 858 066 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ) в сумме 296 452 руб. за неуплату налога, совершенную умышленно, в результате занижения налоговой базы.
Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, направил апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.05.2023 №16-07/001989 решение Инспекции от 13.03.2023 № 509 было утверждено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 13.03.2023 № 509.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что налоговым органом не соблюдены предусмотренные п.14 ст.101 НК РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, акт налоговой проверки № 4833 составлен 16.08.2022, оспариваемое решение принято Инспекцией 13.03.2023, то есть с нарушением предусмотренного ст.101 НК РФ срока.
Кроме того, заявитель сообщает о невручении ему с материалами проверки протокола допроса Галеева Т.Р., выписок по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, писем от 08.06.2022 № ИП-2312/2022, № ИП-2314/2022, полученных налоговым органом от ИП Щербины В.А.
Налогоплательщик отмечает, что заключение им договоров франшизы с близкими родственниками предпринимателя (с супругой – Морозовой М.А., братом – Галеевым Т.Р.), а также со знакомыми (Талиповым А.Р., Горшковой Е.Р.) имело единственную деловую цель – сохранение и развитие бизнеса с планируемым в дальнейшем полным уходом в интернет-торговлю самого ИП Галеева Р.Р.
Как поясняет заявитель, после отмены единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) с 01.01.2021 применить упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО) или патентную систему налогообложения (далее – ПСН) ИП Галеев Р.Р. не имел возможности в виду ряда ограничений, по которым он не проходил (превышение дохода), а применять общую систему налогообложения стало невозможным, поскольку ИП Галеев Р.Р. не выдержит конкуренции с крупными розничными сетями, так как не обладает достаточными финансовыми ресурсами, дающими возможность осуществления прямых закупок и получения оптовых скидок от поставщиков.
По мнению Заявителя, Инспекцией не доказаны умышленные действия ИП Галеева Р.Р., следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ является неправомерным.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Судом в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ и с учетом правовой позиции, отраженной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, в связи с тем, что заявитель состоит в текущий период на учете по месту нахождения в МИФНС №22 по Московской области, к участию в деле в статусе соответчика привлечена МИФНС №22 по Московской области.
Соответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Морозова Мария Александровна, Талипов Алексей Русланович, Галеев Тимур Рафкатович, Горшкова Елена Рифовна.
Третьи лица представили письменные отзывы, в которых указывают, что осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, в связи с чем требование заявителя является обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для доначисления спорных сумм налога и штрафа послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией.
Галеев Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2005 и с момента регистрации по 20.06.2022 состоял на налоговом учете в инспекции. В связи с изменением места жительства в настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.
Основным видом деятельности ИП Галеева Р.Р. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (ОКВЭД 47.79). В проверяемом периоде налогоплательщик фактически осуществлял розничную торговлю мобильными телефонами, аксессуарами к ним и иной техникой.
До 01.01.2021 ИП Галеев Р.Р. осуществлял предпринимательскую деятельность под запатентованной маркой «На вкус и цвет» и применял специальные режимы налогообложения в виде ЕНВД и УСН.
С 01.01.2021 в связи с отменой ЕНВД индивидуальные предприниматели вправе перейти на УСН, на ПСН (с ограничением по численности работников не более 15 человек и предельной суммой выручки не более 60 млн. руб. в год) или на уплату налога на профессиональный доход.
Инспекция указывает, что в 2021 году схема ведения бизнеса ИП Галеевым Р.Р. изменена, в финансово-хозяйственную деятельность по реализации сотовых телефонов, аксессуаров к ним и другой техники вводятся индивидуальные предприниматели, взаимозависимые с налогоплательщиком:
14.01.2021 – Морозова Мария Александровна;
16.03.2021 – Талипов Алексей Русланович;
22.03.2021 – Галеев Тимур Рафкатович;
05.05.2021 - Горшкова Елена Рифовна.
Схема перехода в 2021 году торговых точек в группе индивидуальных предпринимателей по адресам и периодам представлена Инспекцией на рис. 1 (стр. 20 оспариваемого решения Инспекции).
Инспекция указывает, что введение указанных лиц в бизнес (их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей) являлось поэтапным в целях исключения достижения предельной суммы выручки, при которой налогоплательщик теряет право применять патентную систему налогообложения (ограничение размера выручки – 60 млн. руб. в год) и упрощенной системы налогообложения (ограничение по выручке - 200 млн. руб. в год).
Согласно полученным Инспекцией ответам органов ЗАГС, Галеев Р.Р. и Морозова М.А. состоят в браке (являются супругами).
По информации, имеющейся в налоговом органе, Галеев Руслан Рафкатович и Галеев Тимур Рафкатович проживали по одному адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Луначарского, являются родными братьями.
Талипов А.Р. зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Каравайная, 21/1, земельный участок и жилой дом по данному адресу принадлежит Галееву Р.Р. и Морозовой М.А.
Инспекцией сделан вывод о том, что ИП Галеев Р.Р. осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности с применением схемы дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц – индивидуальных предпринимателей, направленной на получение необоснованной налоговой экономии посредством применения всеми лицами патентной системы налогообложения.
В 2021 году ИП Галеев Р.Р. применял две системы налогообложения: УСН (6 % с доходов) и ПСН.
Согласно представленной декларации по УСН за 2021 год сумма полученных доходов - 186 851 руб., сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период – 11 211 руб.
Таким образом, по мнению Инспекции, причиной дробления бизнеса в 2021 году явилась утрата возможности применения ЕНВД и невозможность применения ИП Галеевым Р.Р. патентной системы налогообложения.
Инспекцией установлено, что розничная торговля в 2021 году осуществлялась группой вышеуказанных лиц на тех же торговых точках под брендом «На вкус и цвет», по тем же адресам, с использованием контрольно-кассовой техники, ранее зарегистрированной на ИП Галеева Р.Р.
Правообладателем зарегистрированного товарного знака № 538155 «На вкус и цвет» является Галеев Р.Р. с 2014 года.
По расчетным счетам ИП Галеева Т.Р., ИП Талипова А.Р., ИП Морозовой М.А., ИП Горшковой Е.Р. отсутствует оплата в адрес ИП Галеева Р.Р. за использование товарного знака «На вкус и цвет».
ИП Галеевым Р.Р. открыты расчетные счета в ПАО «Банк Уралсиб». Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати право подписи также принадлежит Морозовой Марии Александровне (супруга Галеева Р.Р.).
ИП Галеев Р.Р. является владельцем сайта https://navkusicvet.ru, на котором, в том числе, по состоянию на 05.07.2022 указана информация в отношении фирменных магазинов «На вкус и цвет», в которых в 2021 году осуществлял деятельность не только ИП Галеев Р.Р., но и другие индивидуальные предприниматели: Галеев Т.Р., Морозова М.А., Талипов А.Р., Горшкова Е.Р., и в которых осуществлял деятельность ИП Галеев Р.Р. до разделения бизнеса.
На сайте указан единый номер телефона Колл-центра 8-800-4444-111.
Во вкладке «Ценообразование» имеется информация, что ИП Галеев Р.Р. оставляет за собой право в любое время изменять цены на продукты, предлагаемые в магазине www.navkusicvet.ru.
Договоры аренды, заключенные ранее ИП Галеевым Р.Р. с арендодателями, были изменены в 2021 году через замену стороны в дополнительных соглашениях.
Так, ЗАО «Лизинг капитал групп» представлено соглашение от 01.05.2021 о замене стороны в договоре субаренды от 01.12.2018 № 815СЕ, согласно которому с 01.05.2021 к ИП Галееву Т.Р. переходят все права и обязанности ИП Галеева Р.Р. При этом ИП Галеев Т.Р. становится субарендатором по договору, стороны в соответствии с соглашением не изменяют условия договора.
Инспекция отмечает, что арендодателем представлено соглашение от 01.01.2022 о замене стороны в договоре субаренды от 01.12.2018 № 815СЕ. С указанной даты (01.01.2022) субарендатором вновь является ИП Галеев Р.Р. Стороны в соответствии с настоящим соглашением не изменяют условий договора.
Со стороны Галеева Т.Р. оба соглашения подписаны Просековой Е.В. по доверенности № 02 АА 5131241 от 22.04.2021.
Согласно договору аренды нежилой площади от 01.05.2021 № 146-2021/ГД2-2, заключенному между ООО «ИМПЕРС» и ИП Галеевым Т.Р., Галеев Т.Р. арендовал нежилое помещение № 31 общей площадью 25 кв. м (10 кв. м торговое место, 15 кв. м подсобное место), расположенное на 2 этаже торгового многофункционального комплекса 2-ой очереди. Ранее данное помещение принадлежало на праве аренды ИП Галееву Р.Р. на тех же условиях. Номер телефона в договорах совпадает (89068533335).
Также представлен договор аренды нежилой площади от 01.05.2021 № 138-2021/К-1, заключенный между ООО «ПРОГРЕСС» и ИП Галеевым Т.Р. Условия договора идентичны условиям договора, заключенного с Галеевым Р.Р., в том числе, совпадает номер контактного телефона (89068533335). Со стороны Галеева Т.Р. договор подписан Просековой Е.В. по доверенности № 02АА 5131241 от 22.04.2021.
Согласно документам, представленным Сеничевой О.Ю., после расторжения договора с ИП Галеевым Р.Р. (соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения из аренды Инспекции не были представлены) индивидуальный предприниматель Сеничева О.Ю. заключила договор аренды того же нежилого здания, той же площади, на тех же условиях с ИП Талиповым А.Р.
Согласно представленным документам ООО ФИРМА «РИТА» (арендодатель) на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 к договору от 29.07.2020 меняется лицо в договоре: вместо Галеева Р.Р. договор считается заключенным с Талиповым А.Р.
Согласно представленным документам ООО «Ритейл Профайл» в день окончания срока договоров с Галеевым Р.Р. были заключены договоры субаренды на эти же торговые площади с Талиповым А.Р. В реквизитах договоров с Галеевым Р.Р. и Талиповым А.Р. указаны одинаковые адреса электронной почты - ruslangaleev@me.comm, mariya@navkusicvet.ru, ruslan@navkusicvet.ru.
Согласно представленным ИП Литвиненко О.Н. документам, нежилые помещения № 65,66,66/1, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145, последовательно передавались в аренду: с 13.06.2019 по 31.01.2021 - ИП Галееву Р.Р., с 01.02.2021 по 31.07.2021 – ИП Морозовой М.А., с 01.08.2021 – ИП Талипову А.Р.
Согласно представленным ИП Щербиной В.А. документам, до 25.01.2021 помещение арендовалось Галеевым Р.Р. Дополнительным соглашением от 25.01.2021 к договору от 18.10.2017 № 5/2017 изменены стороны договора: вместо ИП Галеева Р.Р. стороной по договору становится ИП Морозова М.А.
Инспекция указывает, что Просекова Е.Р., являясь работником ИП Галеева Р.Р., выступает доверенным лицом Горшковой Е.Р., Талипова А.Р., Галеева Т.Р. При этом нотариально удостоверенные доверенности выданы на 15 лет на полное ведение финансово-хозяйственной деятельности сразу после регистрации данных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Талипов А.Р. и Горшкова Е.Р. в ходе допроса не смогли показать, на какие действия и на какой срок выданы доверенности.
Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены ИП Галеевым Р.Р. (11 справок) и ИП Галеевым Т.Р. При этом в справках как у Галеева Р.Р., так и у Галеева Т.Р. указан один номер телефона налогового агента – 89048054647.
ИП Галеевым Т.Р. представлены 3 справки 2-НДФЛ за 2021 год на работников. При этом все 3 сотрудника (Досманов А.В., Рощектаев А.С., Штинов Н.В.) являлись ранее сотрудниками ИП Галеева Р.Р. (по июль 2021 года), переведены к ИП Галееву Т.Р. с августа 2021 года.
У Горшковой Е.Р., Талипова А.Р. и Морозовой М.А. сотрудники отсутствуют, справки по форме 2-НФДЛ ими не представлены. Однако по сведениям ОФД ККТ, имеющимся в налоговом органе, установлены лица, исполнявшие обязанности операторов.
Кроме того, в разделе «оператор/кассир» установлено совпадение физических лиц - операторов/кассиров:
Досманов А.В. – ИП Галеев Р.Р. и ИП Галеев Т.Р.;
Рощектаев А.С. – ИП Галеев Р.Р., ИП Галеев Т.Р., ИП Талипов А.Р.;
Штинов Н.В. – ИП Галеев Т.Р., ИП Галеев Т.Р.
Морозова М.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Горшкова Е.Р.;
Шаляев А.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Морозова С.А.;
Кадетова А.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Горшкова Е.Р., ИП Талипов А.Р.;
Шаляевым А.А. (протокол допроса от 13.01.2023 № 14-8) (справка по форме 2-НДФЛ представлена только ИП Галеевым Р.Р. за январь-декабрь 2021 года) указано о том, что он работал у ИП Галеева Р.Р. продавцом в магазинах «На вкус и цвет» в г. Магнитогорск по ул. Гагарина, 10 (место осуществления деятельности ИП Морозовой М.А. с 01.02.2021 по 31.05.2021, ИП Горшковой Е.Р. с 01.06.2021 по 31.12.2021) и в ТРК «Джаз молл» (ул. Герцена, 6) (место осуществления деятельности ИП Галеева Т.Р. с 01.05.2021 по 31.12.2021), с ним был заключен трудовой договор. Свидетель находился в непосредственном подчинении у Галеева Р.Р., денежные средства инкассировал Галеев Р.Р., он же привозил товар.
Штиновым Н.В. (протокол допроса от 26.01.2023 №14-10) (справка по форме 2-НДФЛ представлена только ИП Галеевым Р.Р., за январь-июль 2021 года) указано о том, что он работал у ИП Галеева Р.Р. по официальному трудовому договору на торговых точках в ТРК «Джаз молл» (Герцена, 6) (место осуществления деятельности ИП Галеева Т.Р. с 01.05.2021 по 31.12.2021), ул. Гагарина, 10, ТЦ «Континент» (место осуществления деятельности ИП Морозовой М.А. с 01.02.2021 по 31.05.2021, ИП Горшковой Е.Р. с 01.06.2021 по 31.12.2021), иногда в ТЦ «Гостиный двор».
С ним был заключен договор о материальной ответственности. Получал товар от Галеева Р.Р., сверял фактическое наличие товара с программой 1С. Из программы 1С Галеев Р.Р. узнавал, какой товар продан, какой имеется на остатках. Забирал выручку сам Галеев Р.Р., он же проводил инвентаризацию товаров.
В результате анализа сведений о контрольно-кассовой технике (ККТ) Инспекцией было установлено, что в 2021 году ИП Галеевым Р.Р. снято с учета 11 единиц ККТ, которые в этот же день зарегистрированы на ИП Морозову М.А., ИП Галеева Т.Р., ИП Талипова А.Р., ИП Горшкову Е.Р.
Инспекция указывает, что договоры купли-продажи контрольно-кассовой техники (ККТ), торгового оборудования являются формальными, оплата по ним не производилась, хотя на расчетных счетах индивидуальных предпринимателей имелись денежные средства в достаточной сумме.
Инспекцией было установлено совпадение IP-адресов при направлении отчетности в налоговые органы у ИП Галеева Р.Р. и ИП Галеева Т.Р. (46.167.88.245, 109.201.216.190, 46.167.87.102), ИП Галеева Р.Р. и ИП Талипова А.Р. (188.240.57.126), ИП Галеева Т.Р. и ИП Талипова А.Р. (188.240.57.116).
При анализе расчетных счетов и сведений о фискальных данных контрольно-кассовой техники индивидуальных предпринимателей Инспекцией установлено, что закуп товаров производился значительно позже даты начала реализации товаров.
ИП Морозова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2021, реализация товара происходит с 01.02.2021, закуп товара начинается с 20.02.2021.
ИП Галеев Т.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2021, реализация товара происходит с 02.04.2021, закуп товара начинается с 16.05.2021.
ИП Талипов А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2021, реализация товара происходит с 02.05.2021, закуп товара начинается с 07.06.2021.
ИП Горшкова Е.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2021, реализация товара происходит с 01.06.2021, закуп товара начинается с 09.06.2021.
Инспекцией не установлено наличие у индивидуальных предпринимателей источников средств (кредитных, собственных) для закупа товара в необходимом объеме.
Инспекцией установлена несоразмерность размера полученных доходов от реализации товара и затрат на его приобретение. Также установлены факты перевода денежных средств на лицевые счета либо снятие наличных в значительных размерах.
Из анализа выписок банков Инспекцией установлено, что доходы ИП Морозовой М.А. за 2021 год формируются за счет перечислений по договору с ТСП (торгово-сервисные предприятия), то есть услуг по эквайрингу. Сумма поступивших денежных средств за 2021 год составила 13 618 тыс. руб. В свою очередь, расходы на оплату товаров (работ, услуг) в торгово-сервисном предприятии с использованием платежной карты составляет 698 тыс. руб. (доля 8 %), приобретение сотовых телефонов и аксессуаров к ним - всего 538 тыс. руб. (доля 6 %). На лицевой счет Морозовой М.А. переводятся денежные средства в размере 4 510 тыс. руб. (удельный вес 34,6%).
Из анализа выписок банков ИП Галеева Т.Р. за 2021 год Инспекцией установлено, что доходы составили 19 259 тыс. руб., формируются за счет перечислений по договору с ТСП, то есть, услуг по эквайрингу. Расходы на приобретение сотовых телефонов и аксессуаров к ним составили 6 993 тыс. руб. (36%). На лицевой счет Галеева Т.Р. переводятся денежные средства в размере 1 648 тыс. руб. (9,4%).
На расчетный счет ИП Талипова А.Р. в 2021 году согласно банковской выписке поступило 12 802 тыс. руб., из них по эквайрингу 12 652 тыс. руб., перевод средств с расчетного счета ИП Талипова А.Р. на лицевой счет физического лица составляет 1 805 тыс. руб. (17,6%).
Инспекцией также установлено значительное снижение выручки у ИП Галеева Р.Р. в 2021 году (в 4,6-5 раз) по сравнению с 2019-2020 годами.
Выручка по ККТ у заявителя за 2019 год составила 267 874,5 тыс. руб., за 2020 год - 291 850,8 тыс. руб., за 2021 год - 57 763,2 тыс. руб.
Консолидированная выручка группы предпринимателей за 2021 год составила 278 685,6 тыс. руб., что сопоставимо с выручкой, полученной ИП Галеевым Р.Р. за 2019, 2020 годы.
Инспекция указывает, что расчетные счета группы лиц открыты в одном и том же кредитном учреждении - АО «Банк Русский Стандарт».
По результатам анализа представленных банком документов по ИП Галееву Р.Р., ИП Морозовой М.А., ИП Галееву Т.Р., ИП Талипову А.Р., ИП Горшковой Е.Р. Инспекцией установлено совпадение номеров телефонов и адреса электронной почты - mariya@navkusicvet.ru у всех индивидуальных предпринимателей.
Просекова Е.В., являясь работником Галеева Р.Р., одновременно представляла интересы Галеева Т.Р., Талипова А.Р., Горшковой Е.Р. - данный факт установлен Инспекцией из документов, полученных от банков.
Так, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по ИП Галееву Т.Р. представлены пояснения и документы, из которых следует, что документы в банке от имени Галеева Т.Р. подписывала Просекова Е.В. по нотариальной доверенности; в целом, право первой подписи закреплено за Просековой Е.В.
Аналогичные обстоятельства (в части подписания банковских документов Просековой Е.В. по нотариальной доверенности и наличия у указанного лица права первой подписи) установлены также в отношении ИП Талипова А.Р., ИП Горшковой Е.Р. (АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»).
Инспекцией установлено, что с расчетного счета ИП Галеева Р.Ф. осуществлялись платежи:
- 25.01.2021 в АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1 300 рублей за Морозову М.А. с назначением платежа «Оплата за предоставление дистанционного банковского обслуживания с использованием Ключа eToken Pass за ИП Морозову МА ИНН 744608989566 согласно счету № AR986639 от 21.01.2021»;
- 05.04.2021 в АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1 300 рублей за Талипова А.Р. с назначением платежа «Оплата за предоставление дистанционного банковского обслуживания с использованием Ключа eToken Pass за ИП Талипова АР ИНН 744302404869 согласно счету № AR991016 от 02.04.2021».
С расчетного счета ИП Галеева Р.Р. в 2021 году проводилась оплата рекламы сети магазинов «На вкус и цвет» в эфире радиостанций «Европа Плюс Магнитогорск», «Радио Дача Магнитогорск», «Новое Радио «Магнитогорск», «Love Radio Магнитогорск», в которых осуществляет деятельность не только ИП Галеев Р.Р., но и индивидуальные предприниматели Галеев Т.Р., Морозова М.А., Талипов А.Р., Горшкова Е.Р.
В ходе КНП Инспекцией установлены факты аренды помещений по адресам: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 129А, площадью 359,3 м2 (площадь подсобных помещений 42 м2, складских помещений 137,3 м2, торговая площадь 10 м2, офисные помещения 170 м2), арендодатель - ИП Сеничева О.Ю., арендатор - ИП Галеев Р.Р., с 01.04.2021 ИП Талипов А.Р.; г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 18, общей площадью 115,8 м2 (торговая площадь 10м2, подсобные помещения 34 м2, складские помещения 71,8 м2), арендодатель - ИП Щербина В.А., арендатор - ИП Галеев Р.Р., с 25.01.2021 ИП Морозова М.А.
В декларациях по ЕНВД за 2020 год и при получении патентов в 2021 году ИП Галеевым Р.Р. указывалась только торговая, а не общая площадь помещений.
Информация о наличии центрального склада с указанием часов его работы, номера телефонов, e-mail имеется на сайте navkusicvet.ru.
На вышеуказанные адреса осуществляется доставка товара от поставщиков, что подтверждается накладными на отправку груза транспортной компании.
Так в накладных, полученных от поставщика ООО «МАРВЕЛ КТ», на отправку груза транспортной компанией ООО «БалтСтоун» в адрес грузополучателей ИП Галеева Р.Р., ИП Морозовой М.А., ИП Талипова А.Р., ИП Горшковой Е.Р., указан один контактный телефон +79642494444, адрес доставки: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 129А (место нахождения складских помещений).
Согласно акту на выдачу груза ООО «Байкал-Сервис ТК» (полученным от поставщика ООО «Деппа», ИП Горшкова Е.Р.) указан контактный номер телефона +79124011100 (принадлежит Галееву Р.Р.).
В накладных на отправку груза от 03.12.2021 №33750000120, от 03.12.2021 №33750000243 в адрес ИП Горшковой Е.Р. указан адрес доставки: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, дом 18, контактное лицо - Алексей, телефон 8964*****49. Данный номер телефона указан Талиповым А.Р. при заполнении документов в АО «Банк Русский стандарт».
Товар в адрес ИП Морозовой М.А. доставлялся транспортной компанией. Контактный номер телефона, указанный в акте на выдачу груза №КРС-16351 от 18.06.2021, +7912*****00 (принадлежит Галееву Р.Р.).
Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о наличии единого склада у группы лиц.
Инспекция указывает, что осуществить проверку ведения складского учета, в том числе, раздельного каждым индивидуальным предпринимателем не представилось возможным, так как заявитель не представил документы по соответствующим требованиям инспекции, считая запрос неправомерным. Документального подтверждения ведения складского учета самостоятельно каждым индивидуальным предпринимателем не представлено.
Суд считает вышеуказанные выводы Инспекции нормативно обоснованным и документально подтвержденным по следующим основаниям.
Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Судебная практика исходит из того, что дробление бизнеса возможно рассматривать как способ получения необоснованной налоговой выгоды, если дробление производится исключительно для уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения предпринимательской деятельности.
На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным, в частности, пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, связанным с размером полученного дохода.
В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения). Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС (пункты 10, 11 статьи 346.43 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН или систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.
В случае, если налогоплательщик применяет одновременно упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, при определении величины доходов, указанной в абзаце первом пункта 4 ст. 346.13 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 указано, что при оценке налоговых последствий дробления бизнеса следует учитывать, имеет ли место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место оптимизация бизнеса как такового - прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации и выведение этого вида деятельности в новой организации. С учетом изложенного оценке подлежит не только взаимозависимость участников сделок, нацеленность их действий на получение налоговой выгоды, но и реальность осуществления каждым из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или, напротив, формальное прикрытие единой экономической деятельности.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации Инспекцией установлены все обстоятельства, которые однозначно свидетельствуют о том, что целью введения в 2021 году в финансово-хозяйственную деятельность заявителя по реализации сотовых телефонов, аксессуаров к ним и другой техники вышеуказанных индивидуальных предпринимателей – третьих лиц является исключительно налоговая выгода.
Суд в совокупности учитывает следующие обстоятельства:
1). В 2021 году утрачена возможность использовать ЕНВД. И именно в 2021 заявителем поэтапно в финансово-хозяйственную деятельность вводятся предприниматели – третьи лица (14.01.202, 16.03.2021, 22.03.2021, 05.05.2021).
2). Розничная торговля в 2021 году осуществлялась группой вышеуказанных лиц на тех же торговых точках под брендом «На вкус и цвет», по тем же адресам, с использованием контрольно-кассовой техники, ранее зарегистрированной на ИП Галеева Р.Р.
3). Правообладателем зарегистрированного товарного знака № 538155 «На вкус и цвет» является Галеев Р.Р. с 2014 года. При этом, по расчетным счетам третьих лиц отсутствует оплата в адрес ИП Галеева Р.Р. за использование товарного знака «На вкус и цвет».
4). ИП Галеев Р.Р. является владельцем сайта https://navkusicvet.ru, на котором, в том числе, по состоянию на 05.07.2022 указана информация в отношении фирменных магазинов «На вкус и цвет», в которых в 2021 году осуществлял деятельность не только ИП Галеев Р.Р., но и третьи лица, и в которых осуществлял деятельность ИП Галеев Р.Р. до разделения бизнеса.
При этом, на сайте указан единый номер телефона Колл-центра 8-800-4444-111.
5). Договоры аренды, заключенные ранее ИП Галеевым Р.Р. с арендодателями, были изменены в 2021 году через замену стороны в дополнительных соглашениях.
6). Просекова Е.Р., являясь работником ИП Галеева Р.Р., выступает доверенным лицом Горшковой Е.Р., Талипова А.Р., Галеева Т.Р. При этом нотариально удостоверенные доверенности выданы на 15 лет на полное ведение финансово-хозяйственной деятельности сразу после регистрации данных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
7). ИП Галеевым Т.Р. представлены 3 справки 2-НДФЛ за 2021 год на работников. При этом все 3 сотрудника (Досманов А.В., Рощектаев А.С., Штинов Н.В.) являлись ранее сотрудниками ИП Галеева Р.Р. (по июль 2021 года), переведены к ИП Галееву Т.Р. с августа 2021 года.
8). В разделе «оператор/кассир» установлено совпадение физических лиц - операторов/кассиров:
Досманов А.В. – ИП Галеев Р.Р. и ИП Галеев Т.Р.;
Рощектаев А.С. – ИП Галеев Р.Р., ИП Галеев Т.Р., ИП Талипов А.Р.;
Штинов Н.В. – ИП Галеев Т.Р., ИП Галеев Т.Р.
Морозова М.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Горшкова Е.Р.;
Шаляев А.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Морозова С.А.;
Кадетова А.А. – ИП Галеев Р.Р., ИП Горшкова Е.Р., ИП Талипов А.Р.
9). Договоры купли-продажи контрольно-кассовой техники (ККТ), торгового оборудования между заявителем и третьими лицами являются формальными, оплата по ним не производилась.
10). При анализе расчетных счетов и сведений о фискальных данных контрольно-кассовой техники индивидуальных предпринимателей – третьих лиц установлено, что закуп товаров производился значительно позже даты начала реализации товаров.
11). Установлена несоразмерность размера полученных доходов от реализации товара и затрат на его приобретение. Также установлены факты перевода денежных средств на лицевые счета либо снятие наличных в значительных размерах.
12). Установлено значительное снижение выручки у ИП Галеева Р.Р. в 2021 году (в 4,6-5 раз) по сравнению с 2019-2020 годами.
Выручка по ККТ у заявителя за 2019 год составила 267 874,5 тыс. руб., за 2020 год - 291 850,8 тыс. руб., за 2021 год - 57 763,2 тыс. руб.
Консолидированная выручка группы предпринимателей за 2021 год составила 278 685,6 тыс. руб., что сопоставимо с выручкой, полученной ИП Галеевым Р.Р. за 2019, 2020 годы.
13). По результатам анализа представленных банком документов по ИП Галееву Р.Р., ИП Морозовой М.А., ИП Галееву Т.Р., ИП Талипову А.Р., ИП Горшковой Е.Р. установлено совпадение номеров телефонов и адреса электронной почты - mariya@navkusicvet.ru у всех индивидуальных предпринимателей.
14). С расчетного счета ИП Галеева Р.Р. в 2021 году проводилась оплата рекламы сети магазинов «На вкус и цвет» в эфире радиостанций «Европа Плюс Магнитогорск», «Радио Дача Магнитогорск», «Новое Радио «Магнитогорск», «Love Radio Магнитогорск», в которых осуществляет деятельность не только ИП Галеев Р.Р., но и индивидуальные предприниматели Галеев Т.Р., Морозова М.А., Талипов А.Р., Горшкова Е.Р.
15). Наличие единого склада товаров у заявителя и третьих лиц.
В пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
В данной ситуации Инспекция обоснованно учла вышеуказанное положение.
В связи с тем, что при УСН применяется «кассовый» метод, при расчете Инспекцией обоснованно учтены суммы страховых взносов и патентов, фактически уплаченные индивидуальными предпринимателями по данным расчетных счетов.
Расчет в части страховых взносов и патентов, на которые уменьшен налог по УСН, приведен в приложении №3 к решению Инспекции.
На стр. 73-74 оспариваемого решения Инспекции указаны итоговые суммы по каждому индивидуальному предпринимателю.
При названных обстоятельствах суд считает, что Инспекция сделала верный вывод о том, что «дробление бизнеса» заявителя в 2021 году было направлено исключительно на достижение налоговой выгоды, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя о наличии со стороны Инспекции процессуальных нарушений при проведении КНП судом отклоняются как не обоснованные.
Действия инспекции соответствуют требованиям ст. ст. 88, 100, 101 НК РФ и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, дачи объяснений по составленным акту и дополнениям к акту проверки и вынесение объективного решения с учетом проверки всех доводов налогоплательщика, изложенных в письменных возражениях по акту и дополнениям к акту.
Право представить объяснения реализовано налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений (входящий номер 2375ЗГ от 25.10.2022) по акту налоговой проверки от 16.08.2022 № 4833, (входящий номер 541ЗГ от 27.02.2023) по дополнению к акту налоговой проверки.
Право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя обеспечено инспекцией и реализовано налогоплательщиком, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2022, от 13.03.2023 (в присутствии уполномоченного представителя Брука Е.Б.).
Налогоплательщик в заявлении указывает о лишении ИП Галеева Р.Р. возможности предоставить возражения на доврученные документы по письмам от 13.09.2022 № 14-25/19122 и от 23.09.2022 № 14-25/19884 (протокол допроса Морозовой М.А., пояснения арендодателя ИП Кайзера А.В. и протоколы допросов Талипова А.Р. и Горшковой Е.Р., соответственно), а также ознакомиться с выводами инспекции в отношении указанных показаний.
Данный довод налогоплательщика является необоснованным. Так, инспекцией в письме от 13.09.2022 № 14-25/19122 указано, что в связи с довручением документов (указанных выше) налоговый орган предоставляет ИП Галееву Р.Р. тридцать дней для ознакомления с данными документами и представления возражений.
Относительно письма от 23.09.2022 № 14-25/19884 срок на представление возражений аналогичен сроку, указанному в письме от 13.09.2022 № 14-25/19122, врученному налогоплательщику ранее.
Следует отметить, что ИП Кайзер А.В. представлены пояснения о том, что с Галеевым Р.Р. заключены договоры аренды нежилого помещения от 07.11.2017 № 4 и от 19.01.2021 № 3, сами договоры аренды не представлены со ссылкой на то, что хранятся в г. Магнитогорске, где в настоящее время Кайзер А.В. не находится.
Вместе с тем, у ИП Галеева Р.Р. имелся только один патент в 2021 году по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гагарина, 10, срок с 01.01.2021 по 31.01.2021 и ККТ (1 единица), зарегистрированная по данному адресу до 01.02.2021.
Необходимо отметить, что все материалы проверки, в том числе, возражения налогоплательщика были рассмотрены до вынесения итогового решения по проверке, о чем составлены протоколы рассмотрения материалов проверки от 28.11.2022, 13.03.2023.
На представление возражений по свидетельским показаниям Штинова Н.В. и Просековой Е.В. налоговым органом также был дан срок после вручения их налогоплательщику письмом от 01.02.2023 № 14-25/01985 и письмом от 10.02.2023 № 14-25/02769дсп соответственно.
На довод налогоплательщика о невручении ему выписок по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ИП Галееву Р.Р., судом установлено, что согласно материалам проверки уполномоченным представителем ИП Галеева Р.Р. - Бруком Е.Б. 27.10.2022 получена расшифровка описи приложений к акту налоговой проверки от 16.08.2022 № 4833 на 6 листах, направленных налогоплательщику на диске DVD-R № 7456-1555, где указаны приложения, в том числе: № 39 «Выписка по расчетному счету ИП Галеева Р.Р.»; № 40 «Выписка по расчетному счету ИП Галеева Т.Р.»; № 41 «Выписка по расчетному счету ИП Морозовой М.А.»; № 42 «Выписка по расчетному счету ИП Талипова А.Р.».
Заявитель указывает о невручении ему писем от 08.06.2022 № ИП-2312/2022, № ИП-2314/2022, полученных налоговым органом от ИП Щербины В.А.
Инспекцией у ИП Щербины В.А. истребованы документы (информация) на основании следующих поручений:
- от 06.06.2022 № 14-РН-3482 по взаимоотношениям с Галеевым Р.Р., получен ответ от 08.06.2022 № ИП-2313/2022 (в тексте сопроводительного письма указано №ИП-2312/2022), представлены договор аренды нежилого помещения от 18.10.2017 №5/2017, заключенный с Галеевым Р.Р., дополнительное соглашение к нему от 25.01.2021, согласно которому изменены стороны договора: вместо ИП Галеева Р.Р. стороной по договору становится ИП Морозова М.А. и пр. Документы приложены к акту проверки (приложение № 23);
- от 06.06.2022 № 14-РН-3486 по взаимоотношениям с Морозовой М.А., получен ответ от 08.06.2022 № ИП-2315/2022 (в тексте сопроводительного письма указано № ИП-2314/2022), представлены документы, аналогичные представленным по взаимоотношениям с ИП Галеевым Р.Р. Документы приложены к акту проверки (приложение № 24);
- от 06.06.2022 № 14-РН-3488 по взаимоотношениям с Горшковой Е.Р., представлен ответ от 08.06.2022 № ИП-2310/2020, в котором ИП Щербина В.А. сообщает, что договоры аренды между Щербина В.А. и Горшковой Е.Р. не заключались, при этом письмом от 23.09.2022 № ИП-2450/2021-ЭП Щербиной В.А. дано согласие Морозовой М.А. как арендатору на заключение договоров субаренды по помещениям 48-53 с неопределенным кругом лиц. Ответ приложен к акту проверки (приложение № 25).
Таким образом, полученные от ИП Щербины В.А. документы (информация) приложены к материалам проверки.
Письма ИП Щербины В.А. от 08.06.2022 № ИП-2312/2022, № ИП-2314/2022 не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах, являются сопроводительными при направлении документов в налоговый орган.
Копия протокола допроса Галеева Р.Р. от 19.01.2023, проведенного ИФНС России № 4 по г. Краснодару, вручена лично Галееву Р.Р. после окончания допроса, о чем свидетельствует отметка о получении заявителем копии протокола, в связи с чем повторно не вручалась налогоплательщику с материалами проверки.
На довод заявителя об отсутствии перечня приложений к дополнению к акту налоговой проверки судом установлено, что в материалах проверки имеется протокол от 01.02.2023 № 1 вручения диска DVD-R к дополнению от 25.01.2023 № 4833/1, который содержит следующую информацию: номер приложения; содержание приложения; формат приложения; количество файлов в приложении и объем приложения. Документы в электронном виде получены 01.02.2023 уполномоченным представителем ИП Галеева Р.Р. – Бруком Е.Б., о чем имеется отметка в протоколе от 01.02.2023 № 1. Довод налогоплательщика в данной части не обоснован.
Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура ознакомления ИП Галеева Р.Р. с документами, полученными налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки и в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
При привлечении заявителя к налоговой ответственности Инспекцией в оспариваемом решении на основании статей 112, 114 НК РФ установлены и учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: благотворительная деятельность предпринимателя, включение ИП Галеева Р.Р. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц и граждан РФ, тяжелое материальное положение заявителя, в связи с чем, размер налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижен налоговым органом в оспариваемом решении в 16 раз.
Суд не усматривает оснований для дополнительного снижения штрафных санкций.
В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
При обращении в суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 600 руб. (по двум требованиям).
Поскольку требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
