Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,
www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
10 января 2022 года Дело № А76-39724/2021 Резолютивная часть решения подписана 10 января 2022 года
Решение в полном объеме составлено 10 января 2022 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области и к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения № 80 от 16.08.2021, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа (далее – заявитель, предприятие) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области о признании недействительным решения № 80 от 16.08.2021.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Фондом представлен отзыв на заявление, также заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области его правопреемником Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Как установлено судом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области 01.10.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.
Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.
Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 138п реорганизовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым провести процессуальное правопреемство путем замены Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области его правопреемником Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Нормами Закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
- страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;
- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;
- периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;
- документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Сведения подаются по форме СЗВ-Стаж, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».
В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проверки фондом установлено, что предприятием в установленный срок представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (тип «исходная») за 2020 год на 207 застрахованных лиц.
В ходе проверки сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и сведений, указанных в расчетах по страховым взносам за 2020 год, представленных предприятием в органы ФНС, фондом выявлены ошибки (несоответствия) в отношении 6 застрахованных лиц:
- ФИО1 СНИЛС 154-489-208 90 – указан период работы с 01.01.2020 по 19.08.2020 и с 26.11.2020 по 31.12.2020, но представлены расчеты по страховым взносам за сентябрь 2020 года,
- ФИО2 СНИЛС 026-809-285 68 – указан период работы с 01.01.2020 по 19.01.2020, с 21.01.2020 по 23.04.2020, но представлены расчеты по страховым взносам за декабрь 2020 года,
- ФИО3 СНИЛС 065-516-087 64 – указан период работы с 01.01.2020 по 19.08.2020 и с 26.11.2020 по 31.12.2020, но представлены расчеты по страховым взносам за май 2020 года,
- ФИО4 СНИЛС 116-870-343 61 – указан период работы с 01.01.2020 по 28.02.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020, но представлены расчеты по страховым взносам за март 2020 года,
- ФИО5 СНИЛС 107 998-912 18 – указан период работы с 21.07.2020 по 30.11.2020, но представлен расчет по страховым взносам за декабрь 2020 года,
- ФИО6 СНИЛС 113-269-738 50 – указан период работы с 01.01.2020 по 15.01.2020, но представлен расчет по страховым взносам за март 2020 года.
В ответ на уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений, пояснения либо уточняющее сведения по форме СЗВ-СТАЖ предприятием не представлены.
По данному факту фондом составлен акт № 80 от 14.07.2021.
Представив письменные возражения на акт, предприятием указано на то, что спорные сотрудники в указанные периоды были уволены, что было отражено в форме СЗВ-Стаж за 2020 год. Однако, по данным сотрудникам были отражены суммы в ОДВ-1 «исходная», так как по положению об оплате труда № 20 от 28.06.2018 МУП «ДЭЗ» премия начисляется месяцем позже.
Рассмотрев акт проверки, фондом вынесено решение № 80 от 16.08.2021 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (500 руб. * застрахованных лиц).
Между тем, одна лишь констатация в решении о привлечении к ответственности нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к публичной ответственности.
Так, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение и выявление правонарушений, а также сбор доказательств.
В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения.
Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.
Таким образом, привлекая страхователей к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, фонд со своей стороны должен не только констатировать факт несвоевременного представления (непредставления) сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину страхователя.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
В данном случае, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя, то есть состав правонарушения фондом надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован ни в акте, ни в решении.
Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться гл. 15 НК РФ.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1-3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.
Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.
При условии недоказанности вины в совершении правонарушения следует признать не доказанным наличие в действиях страхователя состава правонарушения, что свидетельствует о необоснованности применения к нему меры ответственности в виде взыскиваемого штрафа.
В данном случае, представляются заслуживающими внимание доводы предприятия об отсутствии события правонарушения и его вины в совершении правонарушения.
Так, как указано предприятием и не оспаривается фондом, в соответствии с локальным правовым актом предприятием производится начисление и выплата премий сотрудникам в следующем месяце. Спорные сотрудники уволены согласно приказов №№ 90, 31, 28, 15, 126, 5. Соответственно, на предприятие, при начислении и выплате премий в пользу сотрудников в следующем месяце, возложена обязанность представлять расчеты по страховым взносам в связи с начислением премий в пользу уволенных в предыдущем месяце работников.
Соответственно, уволенный работник не включается в отчет по форме СЗВ-М за соответствующий месяц (при указании соответствующего периода его работы в отчете по форме СЗВ-Стаж за год), при этом в расчете по страховым взносам за соответствующий период отражается сумма начисленной такому работнику премии в месяце ее начисления.
Однако, действия страхователя на предмет наличия вины в совершении правонарушения фондом не оценивались, событие, обстоятельства и причины совершения нарушения не устанавливались. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, возможность установления таких обстоятельств арбитражным судом также отсутствует.
Исходя из основных положений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете и о налогах и сборах, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на фонд, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица в совершении правонарушения должны быть истолкованы в пользу этого лица.
Соответственно, событие и вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, что исключает возможность привлечения к ответственности за совершение такого правонарушения.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Следует отметить, что по смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая в пользу заявителя с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Несовершенство нормативного регулирования не может сказываться на правах страхователя: тот факт, что право страхователя на снижение размера наказания может быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Произвести процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела путем замены Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области № 80 от 16.08.2021.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.П. Свечников
