Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
11 декабря 2007г. Дело №А76-22987/2007-38-989
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2007г.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хаванцевым,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ООО «ТТМ», г. Челябинск
к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска
о признании частично недействительным решения № 27 от 25.06.2007г.
при участии в заседании:
от истца: Колеснюк Т.В. – гл. бухгалтер по доверенности от 20.09.2007г. паспорт 75 03 009064 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 17.12.2002г.; Малков А.В. – представитель по доверенности от 20.09.2007г. паспорт 75 02 897251 выдан УВД Центрального района г. Челябинска 23.12.2002г.;
от ответчика: Лях О.В. – заместитель начальника отдела по доверенности № 03-5/85895, удостоверение УР № 390593.
Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ», г. Челябинск (далее ООО «ТТМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска № 27 от 25.06.2007г.
Налоговым органом был представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия налогового органа правомерны и совершены в соответствии с законом.
В судебном заседании представителем заявителя были представлены для обозрения суда подлинные приглашения на тест-драйв.
Представителем заявителя не согласен с решением налогового органа в оспариваемой части, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТТМ» было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска 30.09.2003г. основной государственный регистрационный номер 1037402917177.
Инспекция ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕНВД, транспортному налогу, налогу на рекламу, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004г. по 04.02.2007г. ООО «ТТМ».
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 22 от 22.05.2007г. (т.1 л.д. 80-132).
На акт налоговой проверки Обществом были представлены возражения, которые отражены в протоколе разногласий (т.1 л.д. 143-147).
На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 27 от 25.06.2007г., в котором ООО «ТТМ» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ в сумме 35 359 руб. 00 коп. Также предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 72 468 руб. 69 коп. и недоимку налогам в сумме 4 043 163 руб. 00 коп.
ООО «ТТМ» с решением налогового органа не согласилось, доводы изложены в заявлении (т.1 л.д.2-21), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска № 27 от 25.06.2007г. в части начисления НДС в сумме 1 103 907 руб. (п.3.1 резолютивной части решения), пени по НДС в сумме 51 037 руб. (п.2 резолютивной части решения); в части начисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 172 884 руб., соответствующих пеней в сумме 19 999 руб. и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34 577 руб. (п.1, 2, 3.1 резолютивной части решения), а также в части уменьшения убытков за 2004, 2005г. на 154 255 руб. и 40 631 руб. соответственно (п.3.2 резолютивной части решения).
Налоговый орган с позицией Заявителя не согласен, по обстоятельствам изложенным в отзыве (т.3 л.д. 135-138), просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование правомерности вынесенного решения налоговым органом указано следующее:
По налогу на добавленную стоимость.
Заявителю частично отказано в вычете по НДС в общей сумме 39 658 руб. по услугам рекламного характера в 2005, 2006 г.г. по расходам на рекламу в связи с тем, что общество осуществляет кроме деятельности по продаже автомобилей и реализации запасных частей (облагаемой НДС), деятельность по ремонту, техобслуживанию и мойке транспортных средств (облагаемой ЕНВД), поэтому должно было распределять расходы на рекламу, а также соответствующие суммы НДС пропорционально стоимости реализованных товаров, услуг по каждому виду деятельности. Затраты на рекламу, как указано в решении, не могли быть отнесены на конкретный вид деятельности, так как реклама проходила по всем видам деятельности.
Гарантийное и послегарантийное обслуживание предусматривает ремонт и техобслуживание, а, следовательно, когда в рекламе содержится информация о гарантийном и послегарантийном обслуживании, такая информация одновременно рекламирует оба вида деятельности заявителя. Таким образом, суммы налога, уплаченные в стоимости оплаты такой рекламы, должны приниматься к вычету пропорционально доходам, так как невозможно однозначно определить к какому виду деятельности (общий режим или ЕНВД) относятся данные расходы. Кроме того, полагаем необходимым отметить тот факт, что вся реклама заявителя содержит информацию о гарантийном и послегарантийном обслуживании.
Обществу отказано в возмещении НДС по агентскому соглашению № 2 (услуги заказчика) между ООО «ТТМ» и ООО «ТехТрейдМаш». Инспекцией сделан вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 40 731 руб. за 2006г. по агентскому вознаграждению ООО «ТехТрейдМаш».
В соответствии со ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Объектом налогообложения у заявителя по НДС является реализация автомобилей, а услуги (по агентскому соглашения) оплачивались по ведению переговоров с архитектурным бюро на этапе сбора, подготовки предпроектной документации для составления технического задания на проектирование объекта недвижимости.
Инспекция указывает, что связь приобретаемых заявителем услуг с реализацией автомобилей слишком опосредована, в связи с чем, вывод о том, что данные услуги не относятся к производственной деятельности заявителя, считает правильным.
Налоговый орган считает, что налогоплательщику правомерно отказано в вычете НДС в сумме 294 978 руб. Поскольку согласно письму Минфина РФ от 14.11.2005г. № 03-03-04/1/354 при предоставлении скидки без изменения цены единицы товара организация-продавец производит пересмотр суммы задолженности покупателя по договору купли-продажи, т.е. освобождает покупателя от имущественной обязанности оплатить приобретенные ценности в размере установленного в договоре процента от общей суммы проданных покупателя товаров. Такая скидка, согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ должна рассматриваться в качестве освобождения от имущественной обязанности перед продавцом. Т.е., поставщик добровольно принимает на себя обязательства, являющиеся основанием для списания в учете покупателя части кредиторской задолженности перед поставщиком, включая и суммы НДС, соответствующей величине предоставленной бонусной скидки. В связи с чем, Инспекция полагает, что сумма НДС по товарам, задолженность по которым зачтена в счет предоставленной продавцом скидки, является неоплаченной и не может быть предъявлена к вычету по НДС.
Ответчик ссылаясь на ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ считает, что из состава налоговых вычетов Инспекцией правомерно исключен НДС по счетам-фактурам ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» на общую сумму 728 540 руб. поскольку, данные счета-фактуры содержат неверный ИНН покупателя.
В отличие от отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, право на налоговый вычет обусловлено не периодом совершения операции по реализации товара, оплаты товара и принятия его к учету, а периодом выполнения установленных ст. ст. 169, 172 НК РФ условий в совокупности: наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, оплаты товара поставщику, принятия товара к учету.
Таким образом, по мнению налогового органа, после внесения продавцом в счет-фактуру исправлений, счет-фактура с внесенными исправлениями будет являться документом, служащим основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором этот счет-фактура будет получен покупателем. Следовательно, в данном случае заявитель имеет право предъявить сумму НДС к вычету в размере 728 540 руб. по указанным счетам-фактурам по налоговой декларации за май 2007г.
По налогу на прибыль.
Как указано Инспекцией, расходы, понесенные в связи с оплатой такой рекламы, должны приниматься пропорционально доходам, так как невозможно однозначно определить к какому виду деятельности (общий режим или ЕНВД) относятся данные расходы. Налоговый орган полагает, что указанные расходы не могли быть отнесены непосредственно на вид деятельности заявителя, связанный с реализацией автомобилей и запасных частей, т.к. реклама проходила по всем видам деятельности, что было предусмотрено условиями дилерского договора, где поставщик рекомендовал осуществлять рекламную деятельность в отношении всей договорной продукции и услуг, связанных с ней и подтверждается наличием рекламы в печатной продукции.
Выводы, изложенные инспекцией в п. 3 раздела «Проверка порядка определения расходов, связанных с реализацией» решения, считает правомерными.
Ссылаясь на пп.2 п.1 ст.265 НК РФ налоговый орган считает, что Инспекцией в ходе проверки сделан правильный вывод об отнесении налогоплательщиком всех расходов, связанных с уплатой процентов за предоставленный банками кредит, на затраты по деятельности, связанной с реализацией автомобилей и запчастей и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005 г.г. на 138 153 руб.
Также Инспекцией указано, что Заявителем в расходы по рекламе включены расходы, которые не соответствуют расходам, перечисленным в п.4 ст. 264 НК РФ, в связи с чем налоговый орган полагает, что расходы на оказание услуг по обслуживанию банкета (фуршета) для участников презентаций, расходами на рекламу не признаются. Следовательно, Инспекцией правомерно из состава расходов на рекламу исключено 340 929 руб. - затраты на выездное обслуживание презентаций.
Заявитель с выводами налогового органа не согласен, в обоснование своей точки зрения приводит следующие доводы:
С решением инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль не согласен. Указал, что на предприятии ведется раздельный учет налогов по ОСНО и ЕНВД. Суммы налога принимаются к вычету пропорционально доходам только тогда, когда невозможно определить к какому виду деятельности относятся расходы. Распределение расходов производится на основании первичных документов, что подтверждается карточками указанных счетов, которые представлены в материалы дела. Целью рекламы по услугам на техобслуживание является заключение договоров о купли-продажи автомобиля. Считает довод инспекции о том, что информация о гарантийном и послегарантийном обслуживании одновременно рекламирует оба вида деятельности Общества не обоснованным. В судебном заседании пояснил, что в тексте рекламного материала описаны только характеристики автомобиля. Считает, что в представленных налоговому органу карточках нет противоречий, и предъявление к вычету НДС по услугам рекламного характера является правомерным.
По агентскому соглашению заявитель указал, что осуществляется строительство Комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей. Строительство осуществляется для передачи объекта в долгосрочную аренду ООО «ТТМ». Дилерское соглашение имеется в материалах дела, объект строится с соблюдением архитектурных стандартов и предназначен для деятельности ООО «ТТМ» по реализации автомобилей. Считает выводы налогового органа о том, что агентский договор подписан с целью получения налоговой выгоды по НДС и увеличения расходов общества не соответствуют действительности.
Также заявителем пояснено, что в соответствии с Дилерским соглашением Обществу предоставляются за выполнение условий соглашения бонусы, которые оформлены актами зачета встречных требований сторон и имеются в материалах дела. Цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, сумма НДС уплачивалась в полном объеме.
В отношении предъявленной суммы НДС к вычету в размере 728 540 руб. по счетам-фактурам по налоговой декларации за май 2007г. не принятых налоговым органом, Заявитель пояснил, что в счетах-фактурах был неверно указан ИНН покупателя, в связи с чем, в инспекцию до вынесения решения были представлены исправленные счета-фактуры, где указан надлежащий ИНН покупателя, что подтверждается соответствующими документами. Считает, что нарушения при составлении счета-фактуры, устраненные впоследствии, не являются основанием для лишения налогоплательщика права на вычет. Впоследствии, спорные счета-фактуры были надлежащим образом исправлены и представлены в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения.
Заявитель также не согласен с выводами налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005г.г., указал, что все изложенные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими документами.
Кроме того, налогоплательщик считает, что вывод инспекции о неправомерности отнесения затрат по рекламе по договору с ООО «Ресторан Виктория» на организацию выездного обслуживания является необоснованным. Поскольку, выездное обслуживание проводилось на аэродроме ЧВАИШ по презентации автомобилей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, актом выполненных работ. Все затраты, связанные с проведением данного мероприятия являются рекламными расходами, направленными на привлечение клиентов.
По договору с ООО «Кабаре-Латина» заявителем было указано, что ООО «ТТМ» было передано в аренду помещение по адресу: ул. Мопра, 10 для проведения презентации. Таким образом, ООО «Кабаре-Латина» оказывало услуги по обслуживанию банкета в связи с презентацией товаров ООО «ТТМ» в соответствии с условиями дилерского соглашения, что подтверждается договорами. Презентация автомобилей проводилась в помещении ООО «Кабаре-Латина». В связи с изложенным, Заявитель считает правомерным отнесение к расходам по рекламе затрат, связанных с организацией выездного обслуживания и на оказание услуг по обслуживанию банкета.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
НДС
1. налоговым органом доначислен НДС в размере 39 658 руб. по услугам рекламного характера в 2004, 2005, 2006г.г. Поскольку из существа рекламы усматривалось информирование всех видов деятельности ООО «ТТМ», а предприятием осуществляется деятельность по общей системе налогообложения и по ЕНВД (реализация автомобилей и услуги по ремонту, техническому обслуживанию), то услуги по рекламе следовало распределять пропорционально, по каждому виду деятельности.
Пунктом 1 статьи 346.26. НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз.3 п.4 ст.346.26. НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п.7 ст.346.26. НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
ООО «ТТМ» вело раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, что подтверждается налоговой политикой предприятия по НДС (т.2 л.д. 1) и также отражено в акте (т.1 л.д. 87). В соответствии с учетной политикой предприятия суммы НДС принимаются к вычету пропорционально доходам только тогда, когда невозможно определить к какому виду деятельности (общий режим или ЕНВД) относятся расходы.
В дело представлены рекламные материалы ООО «ТТМ» - (т.2 л.д. 29-63). Из указанной рекламы можно установить, что часть рекламирует сервис автомобилей (т.2 л.д. 29-30), а остальная часть рекламирует автомобили «Ауди» и содержит адрес автоцентра. Указание на последней рекламе ссылки на гарантийное и после гарантийное обслуживание является рекламой преимущества покупки автомобилей у официального дилера AUDI. Как указано в заявлении налогоплательщика ремонт, техобслуживание и мойка автомобилей, осуществляется по адресу, не указанному в рекламе – ул. Братская, 2а (указано ул. Воровского, 79 – адрес автосалона).
Таким образом, расходы по рекламному материалу, возможно отнести к конкретному виду деятельности.
Доводы заявителя также подтверждаются тем, что
На счете 44.1.1. «Издержки обращения в организациях, осуществляющих' торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД» учитывается реклама по деятельности подпадающей под обычную систему налогообложения, целью которой является привлечение новых клиентов для заключения договоров купли-продажи автомобилей, а на счете 20 «Затраты на производство облагаемые ЕНВД», учитывается реклама по деятельности подпадающей под ЕНВД, целью которой является привлечение новых клиентов для заключения договоров технического обслуживания автотранспорта. Распределение расходов производится на основании первичных документов, а так же по копиям рекламных материалов, из которых однозначно можно сделать вывод к какому виду деятельности относится рекламный материал, что подтверждается карточками указанных счетов и копиями рекламных материалов.
Кроме того, перерасчет сделан налоговым органом по всему рекламному материалу, хотя большинство рекламной продукции не содержит даже спорной ссылки на гарантийное и после гарантийное обслуживание.
Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения НДС операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;
- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
- принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения НДС), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой.
Следовательно, НДС в размере 39 658 руб. начислен налоговым органом неосновательно.
2. Налоговым органом не принят к вычету НДС в размере 40 731 руб. за 2006г. по агентскому соглашению № 2/32 от 01.09.2005г.
ООО «ТТМ» и ООО «ТехТрейдМаш» заключен инвестиционный договор от 01.05.2005г. (т.3 л.д. 67-68), предметом которого является проектирование и строительство комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей. Строительство осуществляется в соответствии с проектом, утвержденным Поставщиком.
Дилерским соглашением с ООО «Фольксваген Групп Рус» установлены дилерские стандарты оснащения дилерского предприятия (т.2 л.д. 83-148). Таким образом, для обеспечения деятельности по продаже автомобилей AUDI в соответствии с дилерскими стандартами ООО «ТТМ» необходимо обеспечить строительство автоцентра именно по проекту, утвержденному поставщиком «Фольксваген Групп Рус».
Для реализации дилерских условий ООО «ТехТрейдМаш» (агент) по поручению и от имени ООО «ТТМ» (принципал) заключили агентское соглашение № 2 от 01.09.2005г. (т.3 л.д. 70-71). В соответствии с данным договором и приложением к нему (т.3 л.д. 72-74) Агент обязуется вести переговоры с архитектурным бюро концерна AUDI на этапе сбора, подготовки проектной документации и т.п.
Из указанного следует, что данные услуги ООО «ТехТрейдМаш» оказывались для осуществления деятельности по продаже автомобилей AUDI и признаются объектом налогообложения по главе 21 НК РФ.
Налоговый орган, указывая на то, что связь между приобретенными по данному соглашению услуг с деятельностью ООО «ТТМ» по реализации автомобилей не просматривается, не представил доказательств возможного отнесения спорных услуг к какой-либо иной деятельности.
Поскольку ООО «ТТМ» осуществляет деятельность по реализации автомобилей, указанная деятельность признается объектом налогообложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Таким образом, НДС по данному эпизоду в размере 40 731 руб. правомерно предъявлен налогоплательщиком к вычету.
3. ООО «ТТМ» заключен Договор поставки № 28-Д от 10.10.2003г. и Дилерское соглашение № ДА -106/2005 г. от 11.01.2005 г. с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» на поставку автомобилей. Условиями Договора и Соглашения дилеру (ООО «ТТМ») предоставляется бонус (скидка) за выполнение условий договора поставки. Суммы предоставленных скидок оформляются актами. В бухгалтерском учете операции отражены проводками:
Д-т сч. 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» К-т сч. 91.1.«Прочие доходы». Д-т сч. 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т сч. 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами».
Предоставляя скидки в форме бонуса организация-продавец производит пересмотр суммы задолженности покупателя по договору купли-продажи, то есть освобождает покупателя от имущественной обязанности оплатить приобретенные ценности в размере установленного в договоре процента от общей суммы проданных покупателю товаров. Такая скидка на основании статей 572 и 574 Гражданского Кодекса РФ должна рассматриваться в качестве освобождения от имущественной обязанности перед продавцом, что является безвозмездной передачей той части товара, которая не оплачена покупателем и не будет оплачена в будущем.
Таким образом, Инспекцией сделан вывод о нарушении ООО «ТТМ» п.2 ст.171 НК РФ и отказано в принятии к вычету НДС в размере 294 978 руб. за декабрь 2004г., январь и март 2005г.
Налоговым органом в решении делается ссылка на то, что указанные бонусы соответствуют по сущности дарению. Однако, основным признаком договора дарения (ст.572 ГК РФ) является безвозмездность. В данном случае, как утверждает налогоплательщик, предоставление бонусов обусловлено выполнением условий дилерского соглашения, т.е. является встречным предоставлением поставщика, дилеру за исполнение определенных условий.
Следовательно, при наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Бонусы за спорные периоды оформлены актами зачета встречных требований сторон (т.2 л.д. 152, т.3 л.д. 1-14).
Цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, сумма НДС поставщику уплачена в полном объеме.
Также в подтверждение своей позиции налогоплательщик ссылается на Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2007г. № Ф09-11180/06-С2.
В соответствии с пп.2 п.2 ст.167 НК РФ (в редакции Закона от 29.12.2000г. №16-ФЗ), Постановлением Конституционного Суда России от 20.02.2001 № 3-11, для целей налогообложения прекращение обязательства зачетом приравнивается к оплате, так как - встречные требования сторон прекращаются. Следовательно, не соответствует действительности вывод налогового органа о том, что соответствующая сумма НДС является неоплаченной и не может быть предъявлена к вычету.
Условия ст.171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены, следовательно, НДС в размере 294 978 руб. предъявлен к вычету правомерно
4. В счетах-фактурах выставленных ООО «Фольксваген Групп Рус» № А-0381 от 08.01.2004г. НДС 126 953 руб. 47 коп. (т.3 л.д. 11); № А-0382 от 08.01.2004г. НДС 323 086 руб. 34 коп. (т.3 л.д. 12); № А-0676 от 05.02.2004г. НДС 125 491 руб. 51 коп. (т.3 л.д. 13); № А-0677 от 05.02.2004г. НДС 153 010 руб. 52 коп. (т.3 л.д. 14) – в части указания ИНН покупателя пропущена одна цифра. Вместо 745 1198300 указано 741198300. Данное обстоятельство послужило Инспекции основанием для отказа принятия к вычету НДС по указанным счетам-фактурам в общей сумме 728 540 руб.
В силу ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.
Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
Пунктом 2 ст.169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.
Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 и ст.176 НК РФ может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально представленные счета-фактуры в подтверждение правомерности применения вычета не соответствовали требованиям, установленным п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, поскольку в них были неправильно указаны реквизиты покупателя. Однако впоследствии счета-фактуры были надлежащим образом исправлены и представлены в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения.
Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.
Кроме того, судом установлено, что Общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст.169 НК РФ, вследствие чего спорные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право Общества на налоговый вычет. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились.
На основании изложенного Инспекцией неправомерно отказано в вычете в размере 728 540 руб.
Налог на прибыль
1. Налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на 436 152 руб. – услуги рекламного характера по видам деятельности, облагаемым в рамках общей системы налогообложения и ЕНВД.
Доводы сторон аналогичны доводам при рассмотрении вопроса о рекламной продукции для целей исчисления НДС.
Судом установлена относимость затрат на рекламную деятельность в рамках общей системы налогообложения.
Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доводов, о несоответствии затрат на рекламу, положениям ст.252 НК РФ оспариваемое решение не содержит. Факт понесения расходов не опровергается налоговым органом.
Таким образом, вывод Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 436 152 руб. (2004г. – 49 926 руб., 2005г. – 386 226 руб.) не состоятелен.
2. По мнению налогового органа ООО «ТТМ» в результате неправомерного включения процентов уплаченных, во внереализационные расходы, налогоплательщик увеличил внереализационные расходы и занизил налоговую базу общей системы налогообложения на 138 153 руб. в том числе по периодам:
- 2004 г. на 21 998 руб. в том числе по периодам: год – 21 998 руб.
- 2005 г. на 116 155 руб. в том числе по периодам: год – 116 155 руб.
Положением о политике налогового учета ООО «ТТМ» в п.8 установлено, что при исчислении налога на прибыль в виде процентов по долговым обязательствам любого вида принимаются в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза. Согласно п.11 Положения «Раздельный учет доходов и расходов» для целей налогообложения прибыли расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов.
Как пояснено Заявителем, кредитные средства распределяются на все виды деятельности организации, что делает невозможным отнесение процентов к какому-либо определенному виду деятельности, как облагаемой по общей системе налогообложения и как по ЕНВД.
Организацией, разработан рабочий документ бухгалтера (т.3 л.д. 18-23) для признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам для исчисления налога на прибыль.
Согласно указанному документу, сначала проводится корректировка сумм процентов по кредитам пропорционально выручке по видам деятельности, затем проценты, относящиеся к деятельности, попадающей под общую систему налогообложения, корректируются на ставку ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что налоговый орган при проверке применил пропорцию к тем суммам, которые уже были распределены пропорционально согласно налоговой политике предприятия.
Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.
Таким образом, вывод Инспекции об отнесении налогоплательщиком всех расходов, связанных с уплатой процентов за кредит, на затраты по деятельности, связанной с реализацией, не состоятелен.
Соответственно неправомерно сделан вывод и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005 г.г. на сумму 138 153 руб.
3. Инспекцией не приняты затраты в сумме 340 929 руб. (2004г. – 82 331 руб., 2005г. – 258 598 руб.) по оплате услуг по презентации автомобилей AUDI для исчисления налога на прибыль. Налоговый орган считает, что оказание услуг по обслуживанию фуршета не связаны с рекламой автомобилей и деятельностью ООО «ТТМ».
Указано, что документов на аренду аэродрома ЧВАИШ не представлено. В представленных подтверждающих документах, речи о презентации автомобилей нет.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 20 от 12.10.2004г. (т.3 л.д. 80), согласно которому ЧВАИШ (исполнитель) оказывает помощь ООО «ТТМ» (заказчик) в организации и проведении автомобилей AUDI. Обеспечить место, заезд на место презентации и т.п. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Подобный договор был заключен 27.09.2005г. между ООО «ТТМ» и Челябинским городским общественным фондом содействия развитию военной авиации «Крылья Родины» (клуб «ЧВАИШ») (т.3 л.д. 81).
Для проведения презентации ООО «ТТМ» заключены договора на возмездное обслуживание фуршетов с ООО «Ресторан Виктория» от 12.10.2004г. № 23/21 (т.3 л.д. 77) и с ООО «Кабаре-Латина» от 11.03.2005г. № 2/12 (т.3 л.д. 83). Акты выполненных работ подписаны без разногласий (т.3 л.д. 82, 85-86).
Необходимость проведения презентации на аэродроме Заявитель объясняет тем, что в условиях города невозможно в полной мере показать все преимущества автомобилей (скорость, маневренность и т.п.).
По договору с ООО «Кабаре-Латина» обслуживание не носило выездного характера и проводилось в помещении ООО «Кабаре-Латина».
Кроме того, ООО «ТТМ» представлены приглашения на проведение презентации (подлинные для обозрения, копии в материалы дела) и доказательства оплаты бланков приглашений.
В обоснование проведения презентаций также ссылается на пункт 5 прил. № 4 Дилерского соглашения, согласно которому представлено ежегодное проведение промоушн – акций.
В доказательства соблюдения условий п.4 ст.264 НК РФ представлены справки распределения реализации по режимам налогообложения и видам деятельности за 4 квартал 2004, 2005г.г. и оборотно-сальдовые ведомости по счету: 90, 44.1.1.
Данными документами подтверждается не превышение размера расходов на рекламу – 1% выручки от реализации.
Таким образом ООО «ТТМ» правомерно отнесло на расходы по рекламе затраты в размере 340 929 руб. за 2004, 2005г.г.
Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Материалами дела подтверждено, что недоимка по налогу на прибыль и НДС за проверяемый период отсутствует, следовательно, начисление штрафа предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 34 577 руб., а также пени по данным налогам произведено налоговым органом не правомерно.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2007г. № 1802 и в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2007г. № 1803. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного заявителю возмещается госпошлина в размере 3 000 руб. за счет Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение № 27 от 25 июня 2007г. вынесенное Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска в части: начисления НДС в размере 1 103 907 руб., пени по НДС в размере 51 037 руб.; в части начисления налога на прибыль за 2005г. в размере 172 884 руб., пени в сумме 19 999 руб., налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34 577 руб., в части уменьшения убытков за 2004г. на 154 255 руб., за 2005г. на 40 631 руб., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТМ» г. Челябинск (ОГРН 1037402917177) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: А.В. Белый
