Решение АС Челябинской области от 07.09.2007 № 47-602

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                       Дело № А76-10623/2007-47-602

7 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова СБ.,

при ведении протокола помощником судьи Калиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Магнитогорскийметаллургический комбинат»

к Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области

о признании недействительным решений от 16.04.2007 г. № 173/14 и от 16.04.2007 г. № 174/13 незаконными и о зачете излишне уплаченного налога на прибыль

при участии в заседании:

от заявителя: Кутная Т.В. – представитель по доверенности от 03.08.2007 г. № 16-юр-216, паспорт № 75 03 896409; Еременко И.Л. – представитель по доверенности от 03.08.2007 г. № 16-юр-212, паспорт № 34 00 114789; Ярошенко А.В. – представитель по доверенности от 03.08.2007 г. № 16-юр-213; Котиков А.Ю. – представитель по доверенности от 03.08.2007 г. № 16-юр-214, паспорт № 45 98 535806

от ответчика: Довыденко С.В. – зам. начальника юротдела по доверенности от 26.03.2007 г. № 04-12, удостоверение № 389732;  Мантюк И.В. – специалист 1 разряда юротдела по доверенности от 26.03.2007 г. № 04-50-82, удостоверение № 120210; Хижняк Г.В. – зам. начальника отдела по доверенности от 31.01.2007 г. № 04-50-05, удостоверение № 120106.

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2006 г. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту заявитель) направил в Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее по тексту ответчик) заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 438 470 003 руб. К заявлению о зачете были приложены дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2003 г.) и уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 г.

Подача дополнительной и уточненной деклараций по налогу на прибыль вызваны тем, что при составлении первоначальной декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год заявитель не использовал предусмотренное пунктом 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ право на применение специального коэффициента к норме амортизации по основным средствам, работающим в сменности и (или) находящимся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой

В результате применения коэффициента «2» к основной норме амортизации по соответствующим основным средствам, сумма начисленной амортизации, учитываемой в целях налогообложения, увеличилась на сумму 1 838 992 392 руб. (в том числе в части прямых расходов, относимых на остатки незавершенного производства, переходящие на 2004 год в сумме 47 071 666 руб.) Занижение суммы указанных расходов привело к переплате налога на прибыль за 2003 год в размере 441 358 174 руб. (в том числе налога на прибыль с учетом расходов, отнесенных на остатки незавершенного производства, переходящего на 2004 год в сумме 11 297 200 руб.)

По результатам проверки дополнительной и уточненной деклараций ответчик частично удовлетворил требования заявителя, что подтверждается письмом от 11.05.2007 г. № 10-69/2873, в котором указано, что переплата по налогу на прибыль составила 313266781 руб., в том числе по федеральному бюджету - 78496256 руб., по территориальному бюджету - 208721 962 руб., по местному бюджету - 26 048 563 руб.

В остальной части ответчик отказал в зачете налога, в связи с чем принял решения от 16.04.2007 г. № 173/14 и от 16.04.2007 г. № 174/13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Как видно из решений, ответчик отказал в применении ускоренной амортизации в отношении основных средств, относящихся к группе «Здания», и в отношении основных средств, относящихся к одиннадцатой амортизационной группе.

Как указано в решениях, причинами отказа стали следующие:

1.Заявителем не был представлен приказ (распоряжение) руководителя о применении специального коэффициента.  В учетной политике для целей налогообложения также не закреплено право на применение специального коэффициента.

2.По зданиям не может быть применен коэффициент ускоренной амортизации, поскольку к зданиям не применимо понятие многосменности. Кроме того, здания изначально предназначено для работы в условиях агрессивной среды.

3.К основным средствам, входящим в одиннадцатую амортизационную группу, коэффициент ускоренной амортизации применяться не может, поскольку в этом случае срок использования данных основных средств уменьшается с 7 до 3,5 лет.

Заявитель, считая принятые решения незаконными, просит признать пункт 2 Решения от 16.04.2007 г. № 173/14 пункт 2 Решения от 16.04.2007 г. № 174/13 незаконными; обязать ИФНС произвести зачет ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» излишне уплаченного налога на прибыль в размере 125 203 220 руб. в счет предстоящих платежей по налогам., приводя следующие доводы:

1. Применение коэффициента ускоренной амортизации не может ставиться в зависимость от закрепления в учетной политике права па его применение.

Согласно п.1 обжалуемых решений, заявителем не был представлен приказ (распоряжение) руководителя о применении специального коэффициента. В учетной политике для целей налогообложения также не закреплено право на применение специального коэффициента, что лишает налогоплательщика возможности его применения.

Данный вывод ответчика не обоснован по следующим основаниям.

Общие требования к налоговому учету изложены в ст.313 Налогового кодекса РФ. Согласно данной статьи, порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса РФ (пункт 8 ст. 254, пункты 1, 10 ст. 259, пункт 2 ст. 261, пункт 2 ст. 267, подпункт 3 п. 1. ст. 268, пункт 9 ст. 280, пункт 2 ст. 288, статьи 318-320, статья 324, статья 324.1) в утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя организации учетной политике для целей налогообложения налогоплательщиком должны быть отражены те правила, по которым Налоговым кодексом РФ установлены альтернативы, и соответственно подлежащие выбору в силу их диспозитивности. В частности, статья 254 Налогового кодекса РФ предлагает налогоплательщику выбрать метод оценки сырья и материалов при определении размера материальных расходов при их списании в производство (по стоимости единицы запасов, по средней стоимости, по стоимости первых по времени приобретений), статья 259 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право выбора метода амортизации основных средств (линейный или нелинейный), в пункте 10 ст. 259 Кодекса указано, что решение руководителя организации о начислении амортизации по нормам ниже основных должно быть закреплено в учетной политике для целей налогообложения, в пункте 2 ст. 261 Налогового кодекса РФ предусмотрено определение налогоплательщиком доли расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, отдельно по каждому участку недр. Другие перечисленные статьи Налогового кодекса РФ также содержат вариантные для налогоплательщика нормы, при этом в этих статьях прямо указано, что тот или иной метод, либо осуществляемое право должны быть закреплены в учетной политике организации для целей налогообложения.

В отношении повышающего коэффициента «2» по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, законодателем не установлена обязанность налогоплательщика отражать в учетной политике возможность его применения.

Заявитель в соответствии с требованиями ст. 259 Налогового кодекса РФ закрепил в учетной политике для целей налогообложения применение линейного метода начисления амортизации. Данный метод не изменялся в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, так как данный коэффициент применяется к уже определенной налогоплательщиком по линейному методу норме амортизации.

Применение специального коэффициента «2» является не изменением метода амортизации, а реализацией предусмотренного в п. 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ ускоренного порядка начисления уже существующей нормы амортизации -увеличения суммы расходов текущего налогового периода с учетом коэффициента. Экономическое значение такого ускоренного порядка заключается в том, что применение коэффициента ускоренной амортизации направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и связано с высоким риском гибели основных средств, так как более короткие сроки амортизации позволяют в ускоренном порядке заменять технические устройства опасных производственных объектов на более современные и безопасные, что отвечает целям Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, в налоговых правоотношениях недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

Таким образом, право на применение специального коэффициента к основной норме амортизации по основным средствам, эксплуатирующимся в условиях контакта с взрыво-, пожароопасной и иной агрессивной средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, и (или) в условиях повышенной сменности, не ставится в зависимость от закрепления данного права в Приказе об учетной политике для целей налогообложения. Тем более право на применение коэффициента не может быть поставлено в зависимость от наличия приказа (распоряжения) руководителя о применении специального коэффициента, так как такое условие в налоговом законодательстве не содержится.

2. Заявитель имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации по группе основных средств «Здания», так как они находятся в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Согласно п. 2 обжалуемых решений, заявитель не имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации к группе основных средств «Здания», поскольку здания проходят экспертизу промышленной безопасности, и поэтому изначально предусмотрены для работы в условиях агрессивной среды.

Данный вывод ответчика не обоснован по следующим основаниям.

Тот факт, что здания, как и другие основные средства заявителя, изначально предназначены для работы в условиях агрессивной среды, не может служить аргументом для отказа в предоставлении права на применение ускоренной амортизации. Основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не имеет права работать в таких условиях, так как это повлечет непредсказуемые последствия - гибель людей и уничтожение основных средств. Поэтому позиция, согласно которой по основным средствам, изначально предназначенным для работы в условиях агрессивной среды, коэффициент ускоренной амортизации не применяется, лишает налогоплательщиков возможности применять этот коэффициент когда-либо.

В состав основных средств, находящихся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, заявителем отнесены основные средства, в том числе и здания, входящие в состав опасных производственных объектов на основании положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон).

Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Приложением 1 к Закону установлены безусловные основания отнесения объектов к категории опасных производственных объектов. Так, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1)получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

2)используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3)используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4)получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5)ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

У заявителя имеются все перечисленные опасные объекты, что подтверждается следующими документами:

1. Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. На основании п. 2 ст. 2 Закона, опасные производственные объекты подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

Согласно свидетельству, выданному заявителю, на его территории имеются, в частности, следующие опасные производственные объекты:

- основная производственная площадка, которая соответствует сразу нескольким критериям опасности: на площадке используются воспламеняющиеся газы, окисляющие вещества, взрывчатые вещества; на площадке используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и оборудование, работающее при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; на площадке используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы; на площадке получаются расплавы черных металлов и сплавы на основе этих расплавов - северный блок цехов, который соответствует сразу нескольким критериям опасности: на объекте используются воспламеняющиеся газы, окисляющиевещества; на объекте используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля; на объекте используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы;

-известняково-доломитовое производство, которое соответствует сразу нескольким критериям опасности: на объекте используются воспламеняющиеся газы, взрывчатые вещества; на объекте используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и оборудование, работающее при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; на объекте используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы; на объекте ведутся горные и обогатительные работы;

-горно-обогатительное производство, которое соответствует сразу нескольким критериям опасности: на объекте используются воспламеняющиеся газы, взрывчатые вещества; на объекте используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и оборудование, работающее при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; на объекте используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы; на объекте ведутся горные и обогатительные работы.

Вышеперечисленные опасные производственные объекты и основные средства, входящие в их состав, указаны в Расшифровке основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, и работающих в режиме повышенной сменности. В Расшифровку вошли те основные средства, которые составляют единую непрерывную технологическую цепочку с источником опасности и поэтому находятся в контакте с агрессивной средой. Расшифровка составлена на основании данных, содержащихся в инвентарных карточках, а также в регистрах бухгалтерского учета.

2. Лицензиями на осуществление некоторых видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001  г. №  128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по отдельным видам деятельности (в частности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан) необходимы лицензии, без которых осуществление этих видов деятельности запрещено. У заявителя имеются следующие виды лицензий:

-лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов,

-лицензия на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения,

-лицензия на применение взрывчатых материалов промышленного назначения,

-лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов,

-лицензия на эксплуатацию аппаратов, содержащих радиоактивные вещества и их хранение,

-лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации производств (объектов) по получению и применению водорода,

-лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений (шламохранилищ).

3. Договором сострахования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих   опасные производственные объекты.).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. У заявителя имеется договор страхования, подтверждающий наличие опасных производственных объектов

Нахождение здания в контакте с агрессивной технологической средой можно увидеть из Расшифровки основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, и работающих в режиме повышенной сменности. В данной Расшифровке содержатся следующие сведения:

-Наименование опасного производственного объекта (и его регистрационный номер), в состав которого входит здание,

-Номер и наименование цеха, в котором расположено здание,

-Инвентарный номер здания.

Из Расшифровки можно проследить, в каком цехе находится здание, и, следовательно, с какой агрессивной технологической средой оно контактирует.

Так, например, здания, расположенные в цехе «Рудник», который относится к такому опасному объекту как «Горно-обогатительное производство», контактируют со следующей агрессивной средой: воспламеняющимися газами, взрывчатыми веществами, с оборудованием, работающим под давлением более 0,07 мегапаскаля и оборудованием, работающим при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, здания, по которым применен коэффициент ускоренной амортизации, находятся в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

3. ОАО «ММК» имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации по одиннадцатой группе основных средств, так как исключений для этой группы статья 259 Налогового кодекса РФ не содержит.

Согласно п. 3 обжалуемых решений, заявитель не имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации к одиннадцатой группе основных средств, поскольку в этом случае срок использования данных основных средств уменьшается с 7 до 3,5 лет.

Данный вывод ответчика не обоснован по следующим основаниям.

Статья 258 Налогового кодекса РФ выделяет десять амортизационных групп:

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно; четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Кроме того, подпунктом 2 п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ закреплена еще одна амортизационная группа, которая названа в данной статье «отдельной амортизационной группой», в которую входят те основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ:

«В отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом».

Таким образом, статья 259 Налогового кодекса РФ запрещает применять коэффициент ускоренной амортизации только для основных средств, которые соответствуют одновременно двум условиям:

1.основные средства относятся к  первой, второй или третьей амортизационным группам,

2.амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

В отношении всех других основных средств Налоговым кодексом РФ не запрещено применять коэффициент ускоренной амортизации.

Следовательно, в отношении основных средств, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ заявитель имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации.

Аргумент ответчика о том, что применение коэффициента ускоренной амортизации снижает срок амортизации с 7 до 3,5 лет, что противоречит п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ, не обоснован, так как применение коэффициента

ускоренной амортизации и для других групп (с первой    по десятую) снижает установленный срок амортизации в два раза.

Например, пунктом 3 ст. 258 Налогового кодекса РФ для девятой группы установлен срок амортизации от 25 до 30 лет включительно. Если предприятие установило срок амортизации в 30 лет, то при применении коэффициента ускоренной амортизации «2» этот срок сокращается до 15 лет. Точно также происходит и с одиннадцатой амортизационной группой: срок сокращается с 7 до 3,5 лет.

Таким образом, заявитель имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации по одиннадцатой амортизационной группе основных средств.

4. Пункт 2 резолютивной части решений ответчика 16.04.2007 г. № 173/14 и от 16.04.2007 г. № 174/13 незаконны, так как у заявителя отсутствует недоимка по налогу на прибыль за 2003 год.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 16.04.2007 г. № 173/14 заявителю предлагается уплатить не полностью уплаченный налог в размере 121 998 933 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 16.04.2007 г. № 174/13 заявителю предлагается уплатить не полностью уплаченный налог в размере 3 204 287 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Пункт 2 резолютивной части решений не соответствует Налоговому кодексу РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ, недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

У заявителя нет недоимки по налогу на прибыль за 2003 год. Сумма налога, начисленная по первоначальной декларации, уплачена в бюджет полностью. Это подтверждается платежными поручениями на перечисление налога на прибыль за 2003 год.

Сумма налога, которую заявитель просил зачесть, как излишне уплаченную в настоящее время находится в бюджете.

Следовательно, недоимки по налогу на прибыль за 2003 год у заявителя нет.

В пункте 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ говорится о сроке на возврат излишне уплаченного налога. Так как ОАО «ММК» просило зачет налога, то должен применяться срок, установленный пунктом 4 ст. 78 Кодекса - пять дней со дня завершения камеральной проверки.

Таким образом, процедура принятия решения о зачете следующая:

- налогоплательщик подает заявление в налоговый орган о зачете налога,

- налоговый орган проводит камеральную проверку, по итогам которой выносит решение (в случае ОАО «ММК» решения были вынесены 16.04.2007 г.),

- в течение пяти дней после вынесения решения по камеральной проверке налоговый орган выносит решение о зачете излишне уплаченного налога.

Что касается новой редакции ст. 78 Налогового кодекса РФ, то она к налогам, излишне уплаченным в 2003 году, не применяется.

Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, указывая в частности на следующее:

Термин "учетная политика для целей налогообложения" приведен в п. 2 ст. 11 НК РФ. Как следует из этой нормы, учетная политика представляет собой выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) способов (методов) определения, признания, оценки и распределения доходов и (или) расходов, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь п.п. 3 п.Д, ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Исчисление амортизации представляет собой закрепленный законом процесс перенесения стоимости ОС на стоимость готовой продукции, учитываемой при налогообложении прибыли. Порядок определения размера амортизационных отчислений с применением повышающих коэффициентов прямо предусмотрен положениями п.7 ст. 259 НК РФ.

Перечень основных средств, к которым применяется специальный коэффициент, должен быть включен в учетную политику организации.

В ходе камеральной проверки установлено, что в учетной политике ОАО «ММК» для целей налогообложения не закреплено право на применение специального коэффициента 2 к основной норме амортизации основных средств, использующихся для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области требованием №195 были истребованы распорядительные документы руководителя ОАО «ММК» о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств.

ОАО «ММК» не был представлен приказ (распоряжение) руководителя о применении специального коэффициента

Ввиду того, что в учетной политики ОАО «ММК» не закреплено право на применения специального коэффициента, а также отсутствуют распорядительные документы (приказ) на право применения коэффициента ускоренной амортизации предприятие неправомерно применяет повышающий коэффициент 2 к основной норме амортизации.

В соответствии с п. 7 ст. 259 НК РФ в отношении амортизируемых ОС, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальные коэффициенты, но не выше 2.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые ОС, эксплуатируемые в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, только при начислении амортизации в отношении указанных ОС. В целях главы 25 НК РФ под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение ОС в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, применение коэффициента в соответствии с п. 7 ст. 259 НК РФ в отношении амортизируемых ОС, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды возможно только в том случае, если условия эксплуатации ОС отличаются от «обычных условий их эксплуатации». Налогоплательщик вправе применять нормы данной статьи, если выполняются условия, изложенные в норме статьи, с целью ускоренного перенесения стоимости ОС на стоимость готовой продукции в связи с их ускоренным износом из-за влияния агрессивной среды, а не с целью избежания (минимизации) налога, злоупотребляя указанным выше правом.

Для того чтобы определить, эксплуатируется ли объект основных ОС в условиях, отличающихся от обычных (агрессивных применительно к такому объекту), используется информация, которая содержится в технической документации, которой снабжено любое ОС.

В ходе проверки исследованы инвентарные карточки ОАО «ММК» по ОС, эксплуатируемым в агрессивной среде, к которым применяются специальные повышающие коэффициенты. В соответствии со сведениями технической документации ряд ОС изготовлен (произведен) непосредственно для работы в агрессивной среде. Поэтому у ОС изготовленных (произведенных) непосредственно для работы в агрессивной среде, коэффициент изначально «заложен» в норме амортизации.

Здания выполняют свои основные предназначения круглосуточно вне зависимости от того, в одну или три смены работают в них люди и механизмы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990г. №1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», действующим по настоящее время, многосменный режим работы применим только в отношении машин и оборудования.

Здания, используемые в металлургическом производстве, изначально рассчитаны при их проектировании на эксплуатацию в опасных производственных условиях.

Соответственно, такие здания строятся из железобетонных и монолитных конструкций из расчета на то, что они будут подвергаться воздействию агрессивной среды.

В зданиях располагаются производственные цеха и различные основные средства в зависимости от технологического процесса металлургического производства. Не все основные средства в цехах были включены в перечень объектов, к которым был применен повышающий коэффициент. Так, например, в этот список правомерно не были включены административно-бытовые помещения, мастерские и другие основные средства, хотя они также используются круглосуточно, как и сами здания и также подвергаются воздействию окружающей среды.

Таким образом, для применения специального коэффициента к норме амортизационных отчислений условия эксплуатации амортизируемых ОС (по которым данный коэффициент применяется ОАО «ММК») должны соответствовать установленным НК РФ требованиям и отличается от обычных условий их эксплуатации.

Следовательно, неправомерно считать среду агрессивной для объектов основных ОС, предназначенных для эксплуатации в таких условиях. Применение повышающего коэффициента возможно в том случае, если работа в подобной среде не является обычной (нормальной) для такого объекта в соответствии с его функциональным и техническим назначением. Если ОС рассчитано на эксплуатацию в агрессивной среде, применение повышающего коэффициента неправомерно.

К 11 группе основных средств не может быть применен повышающий коэффициент по следующим основаниям:

1. Ст. 258 НК РФ определены 10 амортизационных групп, об отдельной амортизационной группе в данной статье ничего не сказано, следовательно, п. 7 ст. 259 НК РФ применим в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, выделенных в 10 амортизационных групп.

1.На основании п.1 ст. 322 НК РФ амортизация по основным средствам, включенным в отдельную группу, в оценке по остаточной стоимости подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет с даты вступления настоящей главы.

2.К данной группе отнесены основные средства, введенные в эксплуатацию до 2002г., по которым срок полезного использования объекта определялся организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Амортизация по таким основным средствам   начислялась по правилам бухгалтерского учета.

Согласно п. 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: -ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; -нормативно-правовых  и других ограничений использования  этого объекта (например, срок аренды).

Таким образом, в отношении основных средств, относящихся к отдельной группе, при определении срока полезного использования объекта основных средств должны были учтены условия влияния агрессивной среды и многосменной работы, и, следовательно, дважды на один и тот же объект такие условия не могут быть распространены.

Порядок зачёта излишне уплаченного налога регламентирован п.4 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которым зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. У налогового органа отсутствовали основания для зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей, так как в инспекцию не поступало письменное заявление налогоплательщика.

У предприятия имелась переплата по налогу на прибыль. Однако наличие переплаты не является безусловным основаниям для непринятия решения в части предложения уплатить сумму доначисленного налога, так как в результате проверки установлено нарушение норм НК РФ в рамках налогового контроля.

В соответствии с п.3 ст. 100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации - Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 №АП-3-16/138 «Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

В пункте 2 резолютивной части решения содержится фраза «предложить уплатить», которая приводится, в случае выявления проверкой неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налогов (сборов) и (или) исчисленных в завышенных размерах сумм налогов (сборов).

Нормы Приказа МНС РФ от 10 апреля 2000 №АП-3-16/138 распространяют своё действие на оформление акта выездной налоговой проверки, что не запрещает применять его при оформлении результатов камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки уководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1)о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 №АП-3-16/138 также разработана форма и требования к составлению решения налогового органа, которая является обязательной к исполнению для нижестоящих органов.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, форма которого утверждена Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 №АП-3-16/138 «Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

Согласно, п.30 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью Кодекса.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

28.12.2006 года заявитель направил в адрес ответчика дополнительную и уточненную налоговые декларации по налогу на прибыль и заявление о зачете налога на прибыль в размере 438 470 003 руб. По результатам проверки дополнительной и уточненной деклараций ответчик частично удовлетворил требования заявителя, что подтверждается письмом от 11.05.2007 г. № 10-69/2873, в котором указано, что переплата по налогу на прибыль составила 313 266 781 руб.

Таким образом, ответчик признал переплату по налогу за 2003 год в размере 313266781 руб.

В отношении остальной части налога на прибыль 125 203 220 руб. (438 470 003 - 313 266 781 = 125 203 222) - ответчик вынес решения от 16.04.2007 г. № 173/14 и от 16.04.2007 г. № 174/13 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которыми предложил уплатить ОАО «ММК» «не полностью уплаченный налог» в размере 125 203 220 руб.

Как видно из решений от 16.04.2007 г. № 173/14 и от 16.04.2007 г. № 174/13, они были приняты в результате подачи дополнительной за 2003 год и уточненной за 2004 год декларации по налогу на прибыль.

Решение «Об отказе в зачете налога на прибыль» в размере 125 203 220 руб. ответчик в адрес заявителя не направлял.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»:

«В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый органрассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок»,

В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ:

«Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога».

Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. №98:

«Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ».

В пункте 9 ст. 78 НК РФ говорится о сроке на возврат излишне уплаченного налога. Так как ОАО «ММК» просило зачет налога, то должен применяться срок, установленный пунктом 4 ст. 78 Кодекса - пять дней со дня завершения камеральной проверки.

Новая редакция ст. 78 НК РФ к налогам, излишне уплаченным в 2003 году, не применяется. Согласно пункта 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ.»: «Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333,40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Фактически налоговый орган доначислил налог к уплате не имея на то оснований, поскольку отказ в возмещении суммы налога не привел к неуплате налога. Не принятые к возмещению суммы налога следовало отнести в суммы налога подлежащие уплате. Однако данное обстоятельство является техническим моментом и  не привело к возникновению недоимки.  Следовательно, решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль являются незаконным независимо от правомерности характера уточнений в поданных уточненных налоговых деклараций.

В Налоговом кодексе РФ не указано, что применение коэффициента «2» по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды, возможно только при закреплении данного коэффициента в учетной политике предприятия.

В Налоговом кодексе РФ есть обязанность закрепить в учетной политике метод амортизации - линейный или нелинейный.

Заявитель в соответствии с требованиями ст. 259 Налогового кодекса РФ закрепил в учетной политике для целей налогообложения применение линейного метода начисления амортизации. Данный метод не изменялся в связи с применением коэффициента ускоренной амортизации, так как данный коэффициент применяется к уже определенной налогоплательщиком по линейному методу норме амортизации.

Применение специального коэффициента «2» является не изменением метода амортизации, а реализацией предусмотренного в п. 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ ускоренного порядка начисления уже существующей нормы амортизации увеличения суммы расходов текущего налогового периода с учетом коэффициента. Утверждение налогового органа о необходимости отражения в учетной политике метода ускоренной амортизации для его применения не основано на каких-либо нормах права. Применение ускоренной амортизации является правом налогоплательщика, которым, в данном случае, он и воспользовался.

В силу ст. 254, п. 7 ст. 259 Кодекса установлено, что в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизационных начислений (относящихся к расходам, связанным с производством и реализацией) налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. При этом к работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Ответчику были предоставлены следующие документы, подтверждающие работу основных средств в условиях агрессивной среды:

- Расшифровка основных  средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, и работающих в режиме повышенной сменности, за 2003 год;

- Копия свидетельства о регистрации опасных производственных объектов от 18.03.2002 г. №А65-00786;

- Копия лицензии от17.05.2004 г. № 65 ОЗ-ЭК/11231 на осуществление деятельности по эксплуатации производств (объектов) по получению и применению водорода, копия лицензии от 06.06.2003 г. № УО-ПЗ-207-0870 на эксплуатацию аппаратов, содержащих радиоактивные вещества и их хранение; копия лицензии от 13.12.2001г.  № 65  02-ВР/12304 на осуществление  деятельности по применению  взрывчатых материалов промышленного назначения, копия лицензии от 13.12.2001 г. № 65 02- ВР/12303 на осуществление деятельности по  хранению взрывчатых материалов промышленного назначения; копия лицензии от 23.04.2001 г. № 65 02-ЭК/П078  на осуществление деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений (шламохранилищ); от 17.05.2001 г. № 65 ОЗ- ЭК/11231 на осуществление деятельности по эксплуатации производств(объектов) по получению и применению водорода, Об,06.2003 г. № УО-ПЗ-207-0870 на эксплуатацию аппаратов, содержащих радиоактивные вещества и их хранение; от 13.12.2001г. № 65  02-ВР/12304 на осуществление деятельности по применению взрывчатых материалов промышленного назначения, от 13.12.2001г. № 65 02-ВР/12303 на осуществление деятельности по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения; от 23.04.2001г. № 6502-ЭК/11078 на осуществление деятельности по  эксплуатации гидротехнических  сооружений (шламохранилищ), лицензия от 07.04.2004 г. № 65-ЭВ-000866  (КМ)  на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, копия лицензии от 18.11.2004  г.  №  65-ХВ-001281 (В) на хранение взрывчатых  материалов промышленного назначения, копия лицензии от 18.11.2004 г. № 65-ПВ-001282 (В)  на  применение  взрывчатых  материалов  промышленного  назначения,копия лицензии от 03.04.2006 г. № ЭХ-56-001995 (Ж) на эксплуатацию химически опасных производственных объектов;

- Копия договора сострахования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты от 01.08.2002 г. № 89;

- Копии карт учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

- Копии планов расположения механического оборудования и строймеханизмов (технологические карты);

-Копии паспортов технических устройств по технологическому оборудованию.

Ответчику  были предоставлены следующие документы, подтверждающие работу основных средств в многосменном режиме:

- Расшифровка основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, и работающих в режиме повышенной сменности, за 2003 год;

- Таблица учета рабочего времени по цехам и производствам ОАО «ММК» за 2003 год, работающих в многосменном режиме;

- Копии штатного расписания по цехам.

«Расшифровка основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, и работающих в режиме повышенной сменности, за 2003 год» (далее по тексту - Расшифровка) составлена на основе первичных документов - инвентарных карточек.

В Расшифровке содержатся следующие сведения об основных средствах:

-наименование основного средства,

-инвентарный номер основного средства,

-наименование и номер цеха, в котором находится основное средство,

-наименование опасного производственного объекта (и его регистрационный номер в реестре опасных производственных объектов), в котором находится основное средство.

Как видно из Расшифровки, все основные средства расположены на территории тех или иных опасных производственных объектов.

В «Таблице учета рабочего времени по цехам и производствам ОАО «ММК» за 2003 год, работающих в многосменном режиме» включены те подразделения цехов, работа которых производится в непрерывном режиме. Так, в Таблице учета рабочего времени указаны следующие графики: 1, 2, 2-а, 2-6, 3, С-1, С-1-а, С-2-б, С-В-1, 10 которые применяются на непрерывно действующих участках и агрегатах, где по технологическим условиям производства невозможны никакие перерывы в работе.

В Таблице учета рабочего времени имеются следующие сведения:

-номер цеха,

-наименование подразделения,

-должность работника, работающего в подразделении,

-категория работника,

-график сменности,

-           среднегодовой баланс рабочего времени (на одного человека в месяц, на
одного человека в год, на штат в месяц),

-количество рабочих мест,

-количество персонала.

В Расшифровке и в Штатном расписании цеха также имеются данные о названии и номере цеха, которые совпадают с названием и номером цеха, указанными в Таблице учета рабочего времени.

Сопоставление этих данных подтверждает, что все основные средства, указанные в Расшифровке, работают в многосменном режиме.

Из Планов расположения механического оборудования и стройматериалов по цехам видно, что процесс производства в каждом цехе ОАО «ММК» представляет собой единую непрерывную технологическую цепочку, и что все оборудование в каждом цехе технически связано между собой.

Следовательно, здания, доменные печи, разливочные машины, экскаваторы и все другие основные средства, указанные в Расшифровке работают в круглосуточном (многосменном) режиме.

Еще одним подтверждением того факта, что основные средства ОАО «ММК» работают в многосменном режиме, являются данные о количестве времени, отработанном на каждом основном средстве, за месяц.

Так, согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Следовательно, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов в день.

Поскольку многосменный режим работы -- это режим работы более двух смен, то за день оборудование, работающее в многосменном режиме, отработает более 16 часов (8 часов * 2 смены = 16 часов), а в месяц - более 352 часа (16 часов * 22 дня = 352 часа).

В Таблице учета рабочего времени содержатся сведения о среднегодовом балансе рабочего времени на штат в месяц и количество рабочих мест для конкретной должности. Поделив время, указанное в графе «среднегодовой баланс рабочего времени на штат в месяц» на количество рабочих мест, получается, что все основные средства, указанные в Расшифровке, работают более 352 часов в месяц, то есть в режиме более двух смен.

На здания, как и на все другие основные средства, идет определенное воздействие - вибрационное, температурное, механическое. Поэтому здания, как и все другие основные средства, также работают в многосменном режиме.

Факт использования основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой подтверждается также наличием лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Изначальное предназначение зданий и других основных средств работы в условиях агрессивной среды, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы, поскольку основное средство, не предназначенное для работы в условиях агрессивной среды, не имеет права работать в таких условиях, так как это повлечет непредсказуемые последствия - гибель людей и уничтожение основных средств.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ установлена в дополнение к десяти группам «отдельная амортизационная группа», в которую входят те основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 259 Налогового кодекса РФ, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Данные положения не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

Таким образом, статья 259 Налогового кодекса РФ запрещает применять коэффициент ускоренной амортизации только для основных средств, которые соответствуют одновременно двум условиям:

- основные средства относятся  к   первой, второй или третьей амортизационным группам,

- амортизация  по данным  основным  средствам  начисляется  нелинейным методом.

В отношении всех других основных средств Налоговым кодексом РФ не запрещено применять коэффициент ускоренной амортизации. Следовательно, в отношении основных средств, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ заявитель имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ, заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению от 12.07.2007 г. № 16606.Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168,199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить.

Признать пункты 2 Решений ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области от 16.04.2007 г. № 173/14 от 16.04.2007 г. № 174/13 незаконными, как не соответствующие положениям НК РФ.

Обязать ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области произвести зачет ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» излишне уплаченного налога на прибыль в размере 125 203 220 руб. в счет предстоящих платежей по налогам.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» расходы по госпошлине в размере 4000 руб., уплаченных по платежному поручению от 12.07.2007 г. № 16606.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                           Каюров С.Б.