АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 апреля 2022 года Дело №А76- 34113/2021
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года
Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» к Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области о признании недействительными решения
В судебное заседание явились:
от заявителя: Кузеванов С.С. – представитель по доверенности от 11.01.2022, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании, Ческидов Д.В. - представитель по доверенности от 27.09.2021, личность подтверждается паспортом гражданина РФ
от ответчика: Либик Е.В. - представитель по доверенности от 28.12.2021, служебное удостоверение, Сивкова Д.Д. - представитель по доверенности от 02.12.2021 – паспорт, Плетнева О.А. - представитель по доверенности от 28.12.2021
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Технологии Снабжения», налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.05.2021 №1635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что инспекцией материалы проверки не представлены заявителю в полном объеме, в частности, не представлены копии запросов, перечень которых приведен в акте проверки, а также ответов на них, копии поручений и повесток свидетелям, доказательства, подтверждающие факты надлежащего вручения указанных документов адресатам,; большая часть материалов уголовного дела №11902750028000102, которая была получена налоговым органом из Сосновского следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по запросу, не вручена Заявителю. Общество не согласно с выводом налогового органа о невозможности заключения договоров займа по причине отсутствия финансовых ресурсов у заимодавцев, поскольку данный вывод не основан на допустимых доказательствах и опровергается фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Инспекцией 11.05.2021 материалов налоговой проверки, возражений налогового агента от 22.03.2021 №2203. в присутствии уполномоченного представителя Общества Ческидова Д.В. налоговым органом вынесено решение от 11.05.2021 №1635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый агент привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112. п. 3 ст. 114 НК РФ) за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере ПО 300 руб., также Обществу начислены НДФЛ за 2019 год в сумме 984 146 руб. и пени по НДФЛ в сумме 248 569 руб.
Решениями № 1635/1 от 06.10.2021 и № 1635/2 от 13.10.2021 внесены изменения в решение № 1635 в части исключения из резолютивной части предложения уплатить доначисленную в ходе проверки недоимку по НДФЛ в сумме 948 146 руб.
Решением УФНС РФ по Челябинской области от 26.08.2021решение № 1635 от 11.05.2021 утверждено.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки судом отклонен по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5 ст. 100 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п.6 ст. 100 НК РФ).
Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
По результатам их рассмотрения налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 - настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст. 101 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п.2 ст. 101 НК РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.
Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (п.2 ст. 101 НК РФ).
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 НК РФ).
Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.
Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.
Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (п.6.2 ст. 101 НК РФ).
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 №ВАС-5 844/11 проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не ущемляет прав налогоплательщика, а напротив, является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку такие мероприятия направлены на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Технологии Снабжения» на основе представленного в Инспекцию 27.06.2020 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ. налог), исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ) за 2019 год (корректировка №5), в ходе которой налоговым органом установлено, что сумма полученного дохода согласно расчету по форме 6-НДФЛ (раздел 2) не соответствует фактически перечисленным денежным средствам в пользу физических лиц.
Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте налоговой проверки от 12.10.2020 №4527, который направлен в адрес налогового агента по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен Заявителем 19.10.2020. что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Извещение от 22.10.2020 №7491 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (24.11.2020 в 15 час. 00 мин.) направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 22.10.2020, что подтверждается извещением о получении •электронного документа.
24.11.2020 в Инспекции состоялось рассмотрение материалов налоговой
проверки в присутствии уполномоченного представителя ООО «Технологии
Снабжения» Ческидова Д.В. по доверенности от 07.09.2020 №22, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.11.2020.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.11.2020 №160, которое направлено Обществу по ТКС и получено им 03.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение от 22.01.2021 №12 к акту проверки, которое 17.02.2021 направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 19.02.2021. что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Извещение от 20.01.2021 №1561 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (29.03.2021 в 14 час. 30 мин.) направлено в адрес Общества по ТКС и получено адресатом 26.02.2021. что подтверждается извещением о получении электронного документа.
29.03.2021 в Инспекции состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии уполномоченного представителя Общества Ческидова Д.В. по доверенности от 07.09.2020 №22. что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.03.2021.
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте налоговой проверки от 12.10.2020 №4527 и в дополнении от 22.01.2021 №12 к акту налоговой проверки. Обществом 29.03.2021 представлены в Инспекцию возражения от 22.03.2021 №2203 (входящий номер 014692 от 29.03.2021).
В представленных возражениях от 22.03.2021 №2203 Обществом заявлены доводы, в том числе о неполучении документов в полном объеме, имеющих отношение к налоговой проверке.
В целях соблюдения прав Заявителя Инспекцией 06.04.2021 по ТКС в адрес Общества дополнительно направлены документы, а именно: поручения о вызове на допрос свидетелей (Ческидов Д.В., Милюкова А.А.. Морозова Н.С.. Морозов СВ.). поручения об истребовании документов у физических лиц, повестки на допрос №№4096, 4097, 4650. 5015, реестры почтовых отправлений (на отправку повесток), запрос от 29.01.2021 № 13-13/001078 в следственный комитет и ответ от 01.02.2021. требование от 04.12.2020 №17270 с почтовым реестром на отправку данного требования, требование от 30.11.2020 №17166 и квитанция о получении данного требования, протокол допроса Ческидова Д.В. от 19.11.2020. протокол допроса Апостола А.А. от 23.11.2020. Указанные документы получены ООО «Технологии Снабжения» 08.04.2021, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.
Инспекцией 17.02.2021 вместе с дополнением от 21.01.2021 №12 к акту налоговой проверки в адрес Общества по ТКС направлены следующие документы:
-протокол допроса свидетеля Ческидова Д.В. от 19.09.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Ческидова Д.В. от 14.11.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Морозовой М.С. от 12.11.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Морозовой М.С. от 25.12.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Морозовой М.С. от 13.03.2020 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Морозовой Н.С. от 09.10.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол допроса свидетеля Апостола А.А. от 11.10.2019 (из материалов уголовного дела);
-протокол осмотра предметов от 12.12.2020 (из материалов уголовного дела);
-справки по форме 2-НДФЛ на Ческидова Д.В. с 2003 по 2008 годы;
-справки по форме 2-НДФЛ на Ческидову СП., Морозову М.С, Морозову Н.С, Морозова СВ., Булатову ТА. за 2016-2017 годы;
-протокол допроса свидетеля Морозовой М.С. от 18.01.2021.
Данные документы получены Обществом 19.02.2021, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.
Довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно при вынесении оспариваемого решения использованы материалы уголовного дела, по мнению суда, подлежит отклонению,, поскольку использование инспекцией таких данных в целях налогового контроля не противоречит требованиям статей 36, 82 и 101 НК РФ.
Из материалов дела следует, что документы из Сосновского межрайонного следственного отдела, направленные Заявителю 17.02.2021 вместе с дополнением от 21.01.2021 № 12 к акту проверки, получены Инспекцией 01.02.2021 (входящий номер 004285) по запросу налогового органа от 29.01.2021 № 13-13/001078, направленному в рамках проведения других камеральных налоговых проверок, а именно, расчетов по страховым взносам за 6. 9 и 12 месяцев 2019 года, представленных Обществом 17.11.2020, срок проведения проверок по которым истекал 17.02.2021.
Инспекцией предоставлен Обществу предусмотренный пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ срок на представление возражений по дополнению от 22.01.2021 №12 к акту налоговой проверки, в связи с чем рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено налоговым органом на 06.05.2021 в 15 час. 00 мин.
Извещение от 14.04.2021 №3021 о времени (06.05.2021 в 15 час. 00 мин.) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в адрес Общества по ТКС 21.04.2021, получено адресатом 22.04.2021. что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 объявлены нерабочими дни с 4 по 7 мая 2021 года, в связи с чем Инспекцией рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено на 11.05.2021 в 14 час. 00 мин.
Извещение от 28.04.2021 №3325 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (11.05.2021 в 14 час. 00 мин.) направлено в адрес Общества по ТКС и получено им 30.04.2021. что подтверждается извещением о получении электронного документа.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что налоговым органом соблюдены права заявителя на ознакомление с материалами проверки и представлением возражений, рассмотренных инспекцией, в связи с чем оснований для применения положения п. 14 ст. 101 НК РФ, по мнению суда, не имеется.
Довод заявителя о том, что выводы налогового органа о неправомерном неперечислении НДФЛ в бюджет основаны на материалах уголовного дела, полученных инспекцией с нарушением норм НК РФ судом отклонен по вышеизложенным основаниям. При этом суд отмечает, что выводы налогового органа основаны в связи с установлением ряда обстоятельств, исследованных инспекцией в их совокупности.
Так, в ходе камеральной налоговой проверки при сопоставлении данных карточки «Расчеты с бюджетом» за 2019 год ООО «Технологии Снабжения» в части соответствия дат фактического перечисления НДФЛ в бюджет с датами, отраженными в строках 120 расчета по форме 6-НДФЛ с данными, отраженными в выписке по операциям на расчетных счетах Общества за 2019 год Инспекцией установлены случаи неперечисления в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в общей сумме 1 143 260 руб.
Как следует из представленной в материалы дела выписке по расчетному счету (т.3) ООО «Технологии Снабжения» в ней отражены операции по зачислению на карту работникам организации заработной платы с указанием периода выплаты.
Согласно указанной выписке директору Общества Морозовой Марии Сергеевне в 2019 году перечислены подотчетные денежные средства в размере 498 694 руб.
03.12.2020 Инспекцией в адрес Заявителя в порядке статьи 93 НК РФ направлено по ТКС требование от 30.11.2020 № 17166 о представлении документов (информации): карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, авансовые отчеты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Указанные документы Заявителем в налоговый орган не представлены.
В ответ на требование от 30.11.2020 № 17166 о представлении документов (информации) Обществом представлены в налоговый орган приходные кассовые ордера (далее - ПКО), согласно которым 24.07.2018 физическими лицами предоставлены займы в адрес ООО «Технологии Снабжения» на общую сумму 9 474 000 руб.:
-Ческидов Д.В. - сумма займа 4 000 000 руб.;
-Булатова Т.А. - сумма займа 865 000 руб.;
-Морозова М.С. - сумма займа 2 530 000 руб.;
-Морозов СВ. - сумма займа 652 000 руб.:
-Морозова Н.С. - сумма займа 755 000 руб.:
-Ческидова СП. - сумма займа 672 000 руб.
При этом налоговым органом устанволено. что между заемщиком (ООО «Технологии Снабжения») и заимодавцами (Морозова М.С, Морозова Н.С, Морозов СВ.) прослеживается взаимозависимость. Так, руководителю Общества Морозовой М.С. заимодавцы Морозова Н.С. и Морозов С.В. приходятся, соответственно, сестрой и отцом. Ческидова С.П. является матерью Ческидова Д.В., который на постоянной основе оказывает юридические услуги Обществу. Между тем, сведения о полученных Ческидовым Д.В. доходах за оказанные услуги отсутствуют.
Из протокола от 19.09.2019 допроса свидетеля Ческидова Д.В. следует, что между свидетелем и ООО «Технологии Снабжения» были оформлены гражданско-правовые отношения, при этом для ООО «Технологии Снабжения» такие отношения всегда были трудовыми, в этой организации Ческидов Д.В. считался работником.
Из протокола от 13.03.2020 допроса руководителя Общества Морозовой М.С. следует, что Ческидов Д.В. являлся работником ООО «Технологии Снабжения» с января 2018 года и до конца декабря 2019 года.
По информации Инспекции доход Ческидова Д.В. в расчете по форме 6-НДФЛ за 2019 год не отражен, справка по форме 2-НДФЛ на Ческидова Д.В. Обществом не представлена.
Также из протокола допроса свидетеля Ческидова Д.В. от 19.09.2019 следует, что ему выплачено 935 510 руб. Обществом в счет погашения займа, а 790 589,97 руб. путем предъявления удостоверения комиссии по трудовым спорам к расчетному счету ООО «Технологии Снабжения».
На основании указанного налоговый органом сделан вывод, что сумма перечисленных денежных средств в размере 790 589.97 руб. является исполнением обязательств по выплате заработной платы, следовательно, в соответствии со статьей 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с указанной суммы дохода.
В ходе проверки инспекцией также допрошен в качестве свидетеля 11.10.2019 Апостол Андрей Анатольевич, сообщивший, что он работал в ООО «Технологии Снабжения» в должности менеджера с начала 2019 года по май-июнь 2019 года.
Согласно банковской выписке Апостол А.А. в 2019 году получил от ООО «Технологии Снабжения» посредствам перечисления на личный счет с назначением «заработная плата» денежные средства в размере 157 333 руб.
При этом доход Апостола А.А. в расчете по форме 6-НДФЛ за 2019 год не отражен, справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год Обществом не представлена.
Руководитель общества Морозова М.С. в ходе допроса 12.11.2019 пояснила, что в июле 2018 года работники ООО «Технологии Снабжения» давали займы в адрес Общества для того, чтобы предприятие могло осуществлять свою деятельность по отгрузке товаров, на деньги от полученных займов Морозова М.С. закупала товар, который впоследствии перепродавала иным контрагентам.
Вместе с тем, документы (договоры поставки, счета - фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы (платежные поручения. ПКО, РКО), подтверждающие приобретение товаров, работ, услуг у контрагентов и оплату за приобретенные товары, работы, услуги, а также карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», карточка счета 50 «Касса», карточка счета 51 «Расчетные счета», карточка счета 58 «Финансовые вложения», карточка счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», журналы-ордера по данным счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, подтверждающие использование ООО «Технологии Снабжения» заемных средств в качестве оплаты товаров, работ, услуг заявителем в ходе проверки не представлены.
Из протокола допроса, проведенного в рамках уголовного дела, от 14.11.2019 Ческидова Д.В. следует, что на вопрос следователя об обстоятельствах предоставления займа в пользу Общества, Ческидов Д.В. пояснил: «...Ческидова С.П., Морозова М.С. и я продали свои автомобили, чтобы предоставить займы данной организации. Я продал свой автомобиль LexusGX 470 за сумму около 2 000 000 рублей. Кроме того, я в 2010 году продал одну из принадлежащих мне квартир, а именно, в г. Северобайкальске
по расчетным счетам Общества в 2018 году осуществлялись переводы денежных средств на счета физических лиц Морозовой Н.С. Ческидова Д.В., Булатовой Т.А. с Республики Бурятия за 150 000 долларов. Также, в период с 2002 года по 2010 год я руководил крупным дилерским центром по продаже грузовых автомобилей (модели «Урал», а также тракторов ЧТЗ) с миллиардным годовым оборотом в г. Северобайкальске республики Бурятия».
Указанные пояснения отражены обществом в рассматриваемом по настоящему делу заявлении и даны в судебных заседаниях представителем общества Ческидовым Д.В.
При этом согласно сведениям инспекции с 2002 по 2008 годы доход Ческидова Д.В. составлял 1 296 198,81 руб. Сведения о доходах с 2009 года на Ческидова Д.В. в налоговый орган не представлялись.
По данным, полученным из органов Росреестра, сведения о реализации недвижимою имущества Ческидовым Д. В. в 2010 году отсутствуют.
Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, у Ческидова Д.В. транспортные средства в собственности отсутствуют, данные о реализованных транспортных средствах также отсутствуют.
Довод заявителя о том, что Бородулиной О.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Лексус, проданный 14.03.2009 года подтвержден представленными в материалы дела сведениями ГУ МВД по Челябинской области, представленными 03.03.2022 по определению суда. Вместе с тем, суд считает, что данные сведения выводы налогового органа не опровергают.
Также налоговым органом устанволено, что по сведениям ГИБДД данные о реализованных транспортных средствах в 2018 году Морозовой М.С. отсутствуют.
Инспекцией 18.01.2021 проведен допрос свидетеля Морозовой М.С., в ходе которого она пояснила, что в 2018 году взяла кредит под 15.5% годовых в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2 800 000 руб. для предоставления займа в адрес ООО «Технологии Снабжения».
При этом Сосновским следственным отделом в рамках уголовного дела №11902750028000102 установлено, что у Морозовой Марии Сергеевны финансовые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют.
Таким образом, источник дохода Морозовой М.С. и Ческидова Д.В. для предоставления ООО «Технологии Снабжения» займа в суммах, указанных в приходно-кассовых ордерах, не подтвержден.
Кроме того, из допросов свидетелей Морозовой Н.С. и Булатовой Т.А. следует, что в 2018 году сотрудниками Общества создана комиссия по трудовым спорам, так как у ООО «Технологии Снабжения» имелась задолженность по заработной плате.
По данным выписки операций по счетам общества в 2018 осуществлялись переводы денежных средств на счета физических лиц Морозовой Н.С., Ческидова Д.В., Булатовой Т.А. с назначением платежа «Согласно удостоверениям КТС №№1, 3 и 5 от 07.09.2018 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 01.09.2018». Следовательно, у Общества имелась задолженность по заработной плате перед работниками на момент предоставления ими займов Обществу (24.07.2018).
Налоговым органом установлено, что сумма займов, на которые ссылается заявитель, значительно превышают в совокупной сумме доход физических лиц, отраженный в справках по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы.
Кроме того, в рамках уголовного дела старшим следователем Сосновского межрайонного следственного отдела произведен осмотр ноутбука Lenovo, изъятого 05.02.2020 в ходе обыска в жилище Морозовой М.С.
Согласно протоколу осмотра от 12.02.2020 на данном ноутбуке имеется папка с наименованием «13.01», где расположены 10 файлов формата «jpeg». при открытии которых установлено, что они являются сканированными электронными копиями листов документов - договоров займа между работниками ООО «Технологии Снабжения» и Обществом. При этом в свойствах файлов имеется дата последнего их изменения - 13.01.2020. Далее при активации функции операционной системы «Поиск» по заданному слову «займ» обнаружен ряд файлов, в том числе файл формата «.doc» с наименованием «займ», дата создания которого - 28.06.2019. дата его последнего изменения - 13.09.2019. Установлено, что данный файл содержит электронные форматы договоров займа, заключенных работниками ООО «Технологии Снабжения» с Обществом. Так. имеются договоры займов с Ческидовым Д.В., Булатовой Т.А., Морозовой М.С., Морозовым СВ., Морозовой Н.С.. Ческидовой СП., Апостолом А.А.
Из протокола осмотра от 12.02.2020 следует, что в ноутбуке имеется файл: «договор займа с Апостолом А.А.», в реквизитах которого в конце документа вместо реквизитных данных Апостола А.А. красным шрифтом пропечатана фраза «у меня нет данных, я его не знаю».
При этом, инспекцией устанволено, что при допросе 11.10.2019 Апостол А.А. пояснил, что какие - либо личные денежные средства организации ООО «Технологии Снабжения» в долг не давал.
Кроме того, в ходе допроса Морозовой М.С 25.12.2019 в рамках уголовного дела даны пояснения о том, что все перечисления в адрес работников ООО «Технологии Снабжения» со счета в ПАО «ВТБ» были именно заработной платой, как указано в назначении платежей.
Таким образом, материалы уголовного дела, исследованные инспекцией, подтверждают иные доказательства, добытые налоговым органом в ходе проверки.
На основании изложенного, суд считает, что инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что перечисленные в 2019 году денежные средства в сумме 7 651 068руб. с расчетного счета Общества с назначением платежа «заработная плата» являются именно доходом физических лиц от осуществления трудовой деятельности в ООО «Технологии Снабжения».
Довод заявителя о том, что Ческидовым Д.В. предоставлен ООО «Технологии Снабжения» займ в результате продажи им имущества,. находившегося в совместной собственности и оформленное на его супругу Бородулину О.В. судом отклонен.
По сведениям налогового органа Бородулиной О.В. на праве собственности принадлежали: квартира, расположенная по адресу: 457000, Челябинская область. п.Увельский. ул. 40 лет Октября, 19-10 (дата регистрации факта владения - 30.12.2002, дата прекращения факта владения - 13.01.2010): квартира, расположенная по адресу: 644012, г.Омск, ул. СибНИИСХоз, 3. 20 (дата регистрации факта владения - 17.08.1999, дата прекращения факта владения - 23.04.2010), то есть квартиры реализованы в 2010 году.
Сведениями о распределении денежных средств между супругами при реализации совместно нажитого имущества, а также данными о продаже имущества, находившегося в собственности Ческидова Д.В., налоговому органу заявитель не представил. По сведениям Росреесгра квартира, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, 4-44, принадлежала на праве собственности Ческидову Д.В. до 16.09.2002.
В связи с вышеизложенным, налоговым органом сделан вывод, что источник дохода Ческидова Д.В. на момент предоставления займа (24.07.2018) в адрес ООО «Технологии Снабжения» не подтвержден.
Довод заявителя о том, что Инспекцией не учтено, что на момент выдачи займов Ческидова С.П. являлась работающим пенсионером и имела возможность предоставить займ опровергается справками по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы доход Ческидовой С.П. составил 1 104 677.75 руб., незначительно превышающий сумму займа.
Из оспариваемого решения следует, что Морозов С.В. реализовал находившийся в совместной собственности с супругой Морозовой Т.А. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Челябинская область, село Карсы. ул. Восточная, 11., 29.10.2018. Таким образом, на момент предоставления займа в адрес ООО «Технологии Снабжения» (24.07.2018) данное имущество еще не было реализовано и доход от продажи имущества не может являться источником для предоставления займа.
Также налоговым органом установлено, что Морозовой М.С. принадлежал автомобиль SSANGYONGACTION с государственным номером О096СТ 174RUS. автомобиль PEUGEOUT 508 с государственным номером Р219РК 174 RUS.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, указанные транспортные средства принадлежали на праве собственности Морозовой М.С. (PEUGEOUT 508: дата регистрации 17.10.2012, дата снятия с регистрации - 02.07.2016; SSANGYONGACTION: дата регистрации - 19.06.2014, дата снятия с регистрации - 09.08.2017).
В ходе допроса, проведенного Инспекцией 18.01.2021, Морозова М.С. пояснила. что в 2018 году она взяла кредит под 15,5% годовых в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2 800 000 руб. для предоставления ООО «Технологии Снабжения» займа.
В подтверждение источника дохода у Морозовой М.С. для предоставления займа Общество в возражениях ссылается на заключенный Морозовой М.С. с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 14.03.2018 на сумму 2 424 000 руб.
Вместе с тем, согласно банковской выписке за 2019 год, со счета данного физического лица осуществляется перечисление денежных средств в БАНК ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита по другому кредитному договору от 07.08.2018 № 625/0002-0513959. который Заявителем в налоговый орган не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
В пункте 4 статьи 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных указанным пунктом.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.09.2006 N 4047/06 и от 12.01.2010 N 12000/09 пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность у налогоплательщика. Следовательно, отказ во взыскании пеней с налогового агента в случае неудержания им налога с выплаченного дохода не обеспечивал бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.
На основании изложенного, с учетом установления налоговым органом неправомерного неудержания НДФЛ с выплаченной работникам заработной платы, суд считает, что оспариваемое решение налогового органа в редакции решения № 1635/2 является обоснованным в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела при принятии рассматриваемого заявления к производству судом заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.
Доказательств оплаты госпошлины заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
На основании изложенного с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Снабжения» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Кунышева
