Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
07 февраля 2007 г. Дело № А76-31907/06-38-1343/26
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля2007г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2007г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язовских С.М.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ОАО «Челябвтормет» г. Челябинск
к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области
о признании недействительным решения № 40 от 13.06.2006г.
при участии в заседании:
от заявителя : не явился
от ответчика: Шавлова Е.В.- специалист 3 разряда по доверенности № 16-12/12554 от 26.12.2006г.
Открытое акционерное общество «Челябвтормет» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области от 13.06.2006г. № 40.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 35091). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Инспекцией представлен отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих обоснованность обжалуемого решения. Обращает внимание на то, что срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обжалования ненормативных актов, к моменту подачи заявления в суд истек. Просит в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Челябвтормет» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Курчатовского района г. Челябинска 23 июля 1996г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027402554255.
Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области была проведена камеральная проверка по декларации по ОПС за 2005г. по результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23 мая 2006г. ОАО «Челябвтормет с выводами, указанными в акте не согласилось и в установленный срок представила возражения по акту проверки. Возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией и при вынесении решения от 13.06.2006г. № 40 приняты не были.
В обоснование вынесенного решения инспекцией установлено, что налогоплательщиком в нарушении п.2.ст.10Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не включены в объект обложения страховыми взносами и базу для начисления страховых взносов выплаты за счет прибыли предприятия в пользу работников, находящихся на специальном режиме налогообложения в размере 11882,0руб.
Страхователем в расшифровку выплат по строке 1000 «Суммы, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций в налоговом периоде» за 2005г. включены выплаты за счет прибыли предприятия в пользу работников, находящихся на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход организациями и уплата единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, согласно ст.346.26 НК РФ предусматривает замену уплаты, среди прочих, и налога на прибыль организаций. Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль у организаций в части данного вида деятельности не формируется как таковая.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ, организации, применяющие помимо общей системы налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при проверке индивидуальных карточек начисленных выплат работникам предприятия, занятым деятельностью подпадающей под специальный режим налогообложения (ЕНВД), установлено наличие выплат, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в размере
- 11882,0руб. (в т.ч.: материальная помощь за счёт прибыли, компенсации к очередному отпуску, предусмотренной в Коллективном договоре, оплата б/л за счёт прибыли предприятия в 2005г).
Данные выплаты, отражены в расшифровке выплат по строке 1000 «Суммы, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций в налоговом периоде» за 2005г., представленной к проверке и в индивидуальных карточках учёта начисленных выплат у работников организации находящихся на специальном режиме налогообложения;
Следовательно, база по страховым взносам на ОПС за 2005г. занижена на сумму - 11882,0руб., что привело к занижению страховых взносов на ОПС на сумму - 1665,0руб., в т.ч. направленных:
на страховую часть трудовой пенсии - 1529,0руб.;
на накопительную часть трудовой пенсии - 136,0руб.
Согласно п.2.ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
При проверке налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005г. установлено занижение единого социального налога в результате неправомерного действия, а именно занижения налоговой базы по единому социальному налогу.
В нарушение п.1 ст.237 НК РФ в налоговую базу по единому социальному налогу и, следовательно, в базу для начисления страховых взносов на ОПС не включены выплаты произведенных работникам организации по приказам генерального директора, в виде компенсаций за очередной отпуск, в связи с отзывом из отпуска по производственной необходимости (с последующим предоставлением неиспользованных дней отпуска), либо по заявлениям работников, в размере 33141,77 руб. Данные выплаты отражены в расшифровке сумм по строке 1000 «Суммы выплат, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в налоговом периоде...». Кроме того, выплата подтверждается документами, представленных по требованию инспекции №14-22ДЛ/2903 от 14.03.06г.
Ежегодный отпуск работника гарантирован ТК РФ и коллективным договором, предусмотрен в п. 1.12 Трудовых договоров. Таким образом, в соответствии со ст.255 НК РФ относится на расходы по налогу на прибыль.
Если работник не увольняется, то денежная компенсация за отпуск по письменному заявлению работника либо в связи с отзывом из отпуска по производственной необходимости, подлежит включению в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, следовательно, подлежит обложению ЕСН и страховыми взносами на ОПС на общих основаниях. Следовательно, выплаты в сумме - 33141,77руб., произведённые в 2005г. за основные отпуска не уволившимся работникам, отражённые в индивидуальных карточках по гр. 3 необоснованно отнесены за счёт прибыли предприятия, что привело к занижению базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на ту же сумму и занижению страховых взносов на ОПС за 2005г. в размере -
4639,8руб., в т.ч. направленных на выплату:
- страховой части трудовой пенсии - 4252,5руб.;
-накопительной части трудовой пенсии - 387,3руб.
ОАО «Челябвтормет» с решением налогового органа не согласно по следующим основаниям:
В соответствии с п. 23 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).
Пунктом 3 ст.236 НК РФ определено, что «указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде».
ОАО «Челябвтормет» по результатам всей своей деятельности определяет прибыль. Выплата материальной помощи работникам столовой не учитывалось при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по двум факторам: деятельность столовой подпадает под налоговый режим ЕНВД;
строго запрещено п.23 ст.270 НК РФ.
В силу вышеуказанного, а также в соответствии с пунктами 21 и 23 ст.270 НК РФ материальная помощь, полученная работниками столовой в 2005 г. не включена в налоговую базу по ЕСН, и как следствие (в строгом соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) не вошли в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за выслугу лет не отражены в базе для начисления взносов по следующим причинам: ТК РФ к дополнительным отнесены следующие отпуска:
-ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 117); -ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы (статья 118);
-ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (статья 119). Других дополнительных отпусков трудовым законодательством не поименовано. Следовательно, все другие дополнительные отпуска (в силу абзаца 2 ст. 116 ТК РФ) устанавливаются предприятиями самостоятельно и основанными на законе не являются.
Ни коллективным договором, ни трудовыми договорами, ни другими локальными нормативными актами на ОАО «Челябвтормет» не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск.
Если дополнительный отпуск за выслугу лет не предусмотрен ТК РФ и не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль, то компенсация за данный отпуск тем более не должна учитываться в составе расходов.
Пунктом 3 ст.236 НК РФ определено, что «указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся} не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде»,
В силу вышеуказанного компенсация дополнительного отпуска за продолжительную и безупречную работу, полученная работниками столовой в 2005 г, не включена в налоговую базу по ЕСН, и как следствие не вошли в базу для начисления страховых взносов.
Данное положение подтверждается действующим налоговым законодательством, а именно, ст.270 НК РФ «при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: - по п.21 «в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов)»; - по п.24 «на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей». Также данное положение подтверждается подпунктом 2 п.1.ст.238 НК РФ, а именно, «не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов)».
Исследовав материалы дела суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абз.1 п.4 ст.346.26 НК РФ, применение организациями системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и уплата единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, предусматривает замену уплаты, среди прочих налогов (ЕСН), и налога на прибыль организаций. Следовательно, п.З ст.236 НК РФ не применим, так как организация, в части системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не является плательщиком налога на прибыль. Одновременно с этим, в соответствии с абзацем 5 п.4 ст.346.26 НК РФ организации, являющимися плательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие имеет право уменьшить сумму единого налога на вмененный доход на доначисленную сумму страховых взносов на ОПС в соответствии с п.2 ст.346.32 НК РФ
В соответствии со ст.255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В том числе, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.8), а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п.25). Перечень расходов, установленный указанной статьёй не является закрытым.
Пунктом 21 ст.270 НК РФ, предусмотрено исключение из расходов, учитываемых в целях налогообложения, расходов на вознаграждения, представляемые работникам, если они не предусмотрены трудовыми договорами. Указанный пункт не подлежит применению в рассматриваемой ситуации в силу того, что корреспондирует ст.255 НК РФ, кроме того, предоставление основного отпуска трудовым договором предусмотрено, также предусмотрено и предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет.
Пунктом 24 ст. 270 НК РФ предусмотрено исключение из расходов, учитываемых в целях налогообложения, расходов на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам.
Трудовое законодательство предусматривает два случая предоставления компенсации за неиспользованный отпуск. Во-первых, часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией по желанию работника, (ст. 126 ТК РФ) Во-вторых, работодатель обязан выплатить работнику при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. (Методику расчёта подобной компенсации устанавливают «Правила об очередных и дополнительных отпусках» утверждённые Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169.)
Законодательством предусмотрено предоставление, как основного отпуска (ст. 114 ТК РФ), так и дополнительного отпуска (ст.116 ТК РФ, абзац 2). Представляется неверным сужение круга законодательно установленных отпусков до установленных ст.ст. 117-119 ТК РФ, при наличии указанной оговорки.
Кроме того, в ст.270 НК РФ , речь идёт об оплате отпуска, то есть выплатах, производимых работнику за время, в течении которого он не был привлечен к производственной деятельности. Выплачивая компенсацию за неиспользованный отпуск, Предприятие, фактически, оплачивает (компенсирует) личное время работника, в связи с производственной необходимостью. (О производственной необходимости указанного действия говорится и в самих приказах о выплате). Подобные расходы отвечают критериям ст.252 НК РФ, так как являются обоснованными, экономически целесообразными и документально подтверждаемыми, и регулируются, в части отнесения на прибыль, не статьёй 270 НК РФ, а статьёй 255 НК РФ.
Компенсация за основной отпуск попадает под второй вид компенсационных выплат, предусмотренных ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух частей: непосредственного вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсации являются элементами оплаты труда и не возмещают физическим лицам конкретные затраты, связанные с выполнением ими трудовых обязанностей.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае заявителем пропущен срок подачи заявления, установленный нормами АПК РФ (решение № 40 было принято 13.06.2006 года, заявление же было подано налогоплательщиком в 5 декабря 2006 года, т.е. по истечению трех месяцев).
Заявителем, соответствующего ходатайства и обоснования уважительных причин пропуска срока подачи заявления представлено не было.
Обращение с жалобой в вышестоящую организацию, которой в данном случае является Управление ФНС РФ, не исключает права на одновременную подачу аналогичного заявления в суд (п.1 ст. 138 НК РФ) и не является основанием для приостановления течения срока обращения в суд. Также, суд учитывает, что решение Управления ФНС РФ, получено налогоплательщиком 04.09.05г. (л.д. 23) и с данного срока также прошли три месяца.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 01.09.2006г. № 7314. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Челябвтормет» г. Челябинск о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области от 13.06.2006г. № 40 отказать.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Судья Белый А.В.
