АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-7730/2007-43-257
06 сентября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.07г.
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.07г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Грошенко Е.А.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Карандашевой К.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «Нексел», г. Коркино
к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области, г. Коркино
о признании недействительным решение
при участии в заседании:
от заявителя: Шараватов С.В.- представитель по доверенности от 27.08.07г.
ответчика: Мелехин А.В. – начальник юр. отдела по доверенности от 28.03.07г. № 03-14/1752.
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 16.07.07г., 08.08.07 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Нексел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области от 30.03.07г. № 14 в части доначисления налогов, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ на имущество. (13747 руб., 4317, 50 руб., 7, 20 руб.), по земельному налогу (14480 руб., 6203, 29 руб., 35561, 60 руб.) и привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов (п.п. 1, 3 ст. 120 НК РФ) по налогу на прибыль (5000 руб.) и по налогу на имущество (15000 руб.). (с учетом изменения требований от 06.09.07г.).
Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений ссылается на обстоятельства, установленные оспариваемым решением.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 14 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку ООО «Нексел» за период с 13.08.03г. по 31.12.05 г. (акт проверки от 06.03.07г. № 5 (л.д. 12-22, т. 1).
По результатам проверки принято решение от 30.03.07г. № 13 (л.д. 34-46, т. 1).
Согласно решения налогоплательщику предложено уплатить налоги, пени т и налоговые санкции в общей сумме 96742, 09 руб. (л.д. 45, т. 1), общество оспорило начисление в сумме 94316, 59 руб. в судебном порядке.
По результатам проверки налога на имущество ООО «Нексел», доначислен – налог за 2004 г. в сумме 13711 руб. и за 2005 г. – 36 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество послужило занижение налоговой базы на 623204 руб. (2004 г.) и на 1655 руб. (2005 г.). нарушены, по мнению налогового органа, ст. 23, п. 1 ст. 347, п. 1 ст. 375 НК РФ.
При этом инспекция ссылается на то, что в ходе проверки не представлены документы, по которым приобретенное основное средство на сумму 900000 руб. поставлено на учет в декабре 2004 г., в то время как его следовало принять к бухгалтерскому учету в марте 2004 г. Также - по оплате за техусловия на газификацию котельной по ул. Терешковой, 1 (л.д. 37, т. 1).
Как следует из материалов дела ООО «Пилигрим» заключило с заявителем договоры купли-продажи от 09.12.04 г. нежилых зданий – временной механической мастерской площадью 324, 9 кв.м. по улице Терешковой, 1 (л.д. 74-77, т.2) и лаборатории строительной, площадью 664, 2 кв. м. по этому же адресу (л.д. 81-84, т.2).
Передача объектов оформлена актами от 09.12.04 г. (л.д. 78-80, 85-87, т.2).
Право собственности на нежилые здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 21.12.04 г., л.д. 88, 89, т.2).
По мнению налоговой инспекции затраты на разработку техусловий котельной по ул. Терешковой, 1 (2005г.) по счет-фактуре от 27.12.04г. (оплачены по чеку ККТ в сумме 1655 руб.) подлежат отражению на счете 01. Неотражение этой операции привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на имущество в сумме 36 руб.
По этому правонарушению начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7, 20 руб.
За грубое нарушение правил учета доходов и расходов в 2004г. налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
Неверное отражение в бухгалтерском учете затрат на «пуск газа в газопровод, снабжающий котельную склада по ул. Керамиков, 5 «А», на разработку техусловий по газификации котельной по ул. Терешковой, 1, НДС за сдачу в аренду помещений (налог на прибыль) повлекло привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ (5000руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статье 247 НК РФ).
Как следует из статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, входят и прочие расходы.
В пункте 1 статьи 257 НК РФ указано, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
Согласно статье 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (статья 375 НК РФ).
В соответствии с пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и названным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Исходя из того, что к расходам для целей налогообложения обществом отнесены затраты на разработку техусловий, а не на создание объекта основных средств, эти расходы не могут увеличивать среднегодовую стоимость основного средства.
Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 15000 руб. налоговых санкций на основании п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (по налогу на имущество и по п. 1 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль).
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Исходя из оценки фактических обстоятельств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что доначисления налога на имущество, начисление пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (13 747 руб., 4317, 50 руб., 7, 20 руб.) осуществлены незаконно.
Незаконным является и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5000 руб. (по прибыли) и по. п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб. (по налогу на имущество) из-за отсутствия события правонарушения.
Земельный налог начислен на участок площадью 6326 кв. м за 2003 г. (3367 руб.) и за 2004г. (11113 руб.), а также соответствующие пени и санкции в связи с приобретением ООО «Нексел» объекта недвижимого имущества на аукционе по договору от 22.08.03 г. (л.д. 65-66, т.2) по ул. Керамиков, 1 площадью 1530, 2 кв. м. Объект передан по акту 04.09.03 г. (л.д. 67, т. 2).
Согласно п. 2.1 договора от 22.08.03г. земельный участок площадью 84 934 кв. м. с кадастровым номером 74:31:00 00 000:0022, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Керамиков, 1, занимаемый «Объектом», являющимся предметом настоящего договора и необходимый для его использования, принадлежит Продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, № 40-31 000143 выданного Администрацией города Коркино, Челябинской области, на основании Постановления Главы администрации г. Коркино, Челябинской области № 667 от 11 августа 1993 г., с изъятиями установленными Постановлениями Главы администрации г. Коркино, Челябинской области № 324 от 02 апреля 1996 г., № 75 от 04 февраля 2003 г., № 508 от 26 июня 2002г., № 536 от 15 июля 2003 г. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка произведена 24 июля 2003 г. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2003 г. сделана запись регистрации № 74-01/31-005/2003-0254. Свидетельство о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, серия 74 АЖ № 064799 от 24 июля 2003г.
Согласно ст. 552 ГК РФ Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым Объектом, являющимся предметом договора, и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и Продавец. Права на земельный участок подлежат оформлению Покупателем в Администрации г. Коркино, Челябинской области, и государственной регистрации права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством.
Налоговый орган площадь спорного участка определил в размере 6356 кв. м. исходя из условий договора аренда земельного участка находящегося в государственной собственности от 28.06.04г. № 710 (л.д. 68-70).
Однако идентифицировать этот участок со спорным объектом не представляется возможным, так как адрес в договоре и свидетельстве о регистрации права (л.д. 72) указан иной – ул. Керамиков, дом 5 «а» и в акте проверки это обстоятельство не нашло отражения.
Вывод о том, что налогоплательщик осуществлял фактическое землепользование участком площадью 6356 кв. м. (до заключения договора аренды) за период с 03.10.03г. по 28.06.04г. основан на предположении.
Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 2 ст. 1 Закона «О плате за землю» собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из приведенных норм непосредственно вытекает, что законный владелец пользуется объектом недвижимости и находящимся возле здания и связанного с его эксплуатацией участком.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.05г., если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным учатском в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п.2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. № 137-ФЗ.
Изложенное позволяет сделать вывод, что при приобретении объектов недвижимого имущества общество стало лицом, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и до заключения договора аренды он обязан исчислять и уплачивать земельный налог.
Таким образом, за фактическое землепользование участком площадью 1530, 2 кв.м. с 04.09.03г. (акт приема-передачи недвижимого имущества, л.д. 67, т. 2) подлежит уплате налог за 2 месяца 2003 г. и 6 месяцев 2004г.
Согласно ст. 17 Закона РФ от 11.10.91г. № 1738-1 «о плате за землю» налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем представления земельного участка.
Налог за 2003г. составляет 810, 70 руб. (1530, 20 кв.м. x 3, 1788 руб. кв.м. / 12 x 2 месяца).
Налог за 2004 г. 2675, 33 руб. (1530, 20 кв.м x 3, 4967 руб. кв.м. / 12 x 6 месяцев) (см. расчет на л.д. 39, т. 1) (14480 руб. -3486, 03 руб. = 10 993, 97 руб.).
Неправомерно начислен налог, таким образом, в сумме 10993, 97 руб.
Подлежат начислению на сумму задолженности и соответствующие пени (ст. 75 НК РФ) и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговый орган санкции по 2003 г. не начислял, в связи с пропуском срока давности (ст. 113 НК РФ).
Санкции за 2004г. составляют 535, 07 руб. (2675, 33 руб. x 20 %).
Штраф за непредставление декларации по земельному налогу в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ подлежит начислению исходя из суммы налога к уплате (2675, 33 руб.) и составит 8 025, 99 руб. (2675, 33 x 30 % x 180 дней x 27 месяцев x 10 %)/
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Уплаченная по платежному поручению от 29.05.07г. № 255 госпошлина в сумме 2000 руб. распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
По оплате госпошлины по обеспечительным мерам заявителю представлялась отсрочка, в связи с чем с налогового органа эти расходы не взыскиваются , а с заявителя в федеральный бюджет подлежит взысканию 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области, г. Коркино, от 30.03.07 г. № 19 в части доначисления налога на имущество, пени, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ (13747 руб., 4317, 50 руб., 7, 20 руб.), привлечения к ответственности по п. 1 и п. 3 ст. 120 НК РФ (5000 руб. и 15000 руб.), доначисления земельного налога (10993, 97 руб.), соответствующих пени, а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ (1687, 53 руб.), (2222, 60 руб., 535, 07 руб.) и по п. 2 ст. 119 НК РФ (25 313 руб.).
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 14 по Челябинской области, г. Коркино, в пользу ООО «Нексел» госпошлину в сумме 1000 руб.
Взыскать с ООО «Нексел», г. Коркино, ул. Цвилинга, 54, зарегистрировано в ЕГРЮЛ – 13.08.03г., ОГРН 1037400806695, в доход федерального бюджета госпошлину по обеспечительным мерам в сумме 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.
Судья: Е.А. Грошенко
