АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-28746/2018
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. , при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сабировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДомСтройСервис", ОГРН 1117451003823, г. Челябинск, к Акимовой Алене Рахматулловне, г. Челябинск, об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности № 03 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО3 по доверенности 74 АА 4430336 от 14.12.2018, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДомСтройСервис", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец,
ООО УК "ДСС") 05.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ФИО1 передать единоличному исполнительному органу - директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ИНН <***>) ФИО4 документы и информацию, касающуюся деятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройСервис":
-договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО УК "ДСС" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
-договора с ресурсоснабжающими организациями требующиеся для управления многоквартирными домами за период с 10.03.2011г. по 13.06.2018г.;
-договора, акты сверок с контрагентами по которым проходили оплаты, согласно выписок операций по лицевому счету <***> в ПАО "Сбербанк России" за период с 10.03.2011г. по 13.06.2018г.;
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО УК "ДСС" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием общества. Приложить исковые заявления и судебные акты;
- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1. 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);
- кассовые книги за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года; приказы по учетной политике предприятия за период с 10.03.2011г. по 13.06.2018г.;
- регистры бухгалтерского учета: журналы-ордера, регистры счетов, карточки учета основных средств, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, ведомости по списанию материалов;
- расшифровку расчетов с дебиторами и кредиторами;
- внутренние документы ООО УК "ДСС", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем);
- оригиналы учредительных документов;
- приказы и распоряжения директора с даты создания общества;
- утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, трудовые книжки, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);
- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи
доверенностей либо копии таких доверенностей;
- имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО УК "ДСС";
- печати и штампы ООО УК "ДСС";
- отчеты по управлению домами за период с 10.03.2011г. по 13.06.2018г.;
- протоколы общих собраний собственников МКД по домам, находящиеся в управлении ООО УК "ДСС" за период с 10.03.2011г. по 13.06.2018г.
Определением от 12.09.2018 (л.д. 1-2 том 1) исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.
В обоснование требований ссылается на неисполнение ФИО1, как бывшим директором Управляющей компании «ДомСтройСервис», обязанности передать документы общества.
В судебном заседании 04.02.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просит обязать ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДомСтройСервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, следующие документы:
- договоры, соглашения, контракты, с дополнениями и приложениями, заключенные ООО «УК ДСС» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры на оказание услуг с дополнениями и приложениями, заключенные ООО «УК ДСС» с физическими лицами за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры с ресурсоснабжающими организациями, требующиеся для управления многоквартирными домами, за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры, акты выполненных работ, акты сверок с контрагентами, по которым проходили оплаты, согласно выписок операций по лицевому счету <***> в ПАО «Сбербанк России» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- Бухгалтерскую отчетность ООО «УК ДСС» (отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества, расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность) за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- отчеты в государственные органы статистики за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- кассовые книги за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету, приказы по учетной политике предприятия за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по всем счетам синтетического учета хозяйственной деятельности ООО «УК ДСС» за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- больничные листы сотрудников, расчет начислений по больничным листам сотрудников, расчет заработной платы по отпускным начисленным суммам, расчетные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- устав ООО «УК ДСС» во всех редакциях за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- решение о создании ООО «УК ДСС»;
- решения единственного участника за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- сведения о выданных доверенностях за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- печати и штампы ООО УК «ДСС»;
- отчеты по управлению МКД, находящиеся в управлении ООО «УК ДСС» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- протоколы общих собраний собственников МКД по домам, находящимся в управлении ООО УК «ДСС» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года (л.д. 85-86 том 1, л.д. 1-2 том 2).
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, поясняла, что обязанность по передаче документов общества исполнительному органу общества ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнена.
Ответчик отклонил требования по доводам отзывов (л.д. 69 том 1, л.д. 91 том 1, л.д. 94-96, 102 том 8). Исходя из доводов последних представленных в суд отзывов, ответчик утверждает, что первое решение о смене директора от 06.05.2018 не было доведено до сведения ФИО1, как и решение от 09.06.2018, в указанные даты ФИО1 продолжала исполнять свои обязанности в качестве директора общества, уже после вынесения решения о смене руководителя ФИО1 находилсь на больничном (с 31.05.2017 по 08.06.2018) и затем вышла на работу 09.06.2018, после чего убыла в отпуск. Также указывает, что акт об инвентаризации от 03.07.2018 был составлен с нарушениями. Заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях пояснила, что с 31.05.2018 года она не находилась на рабочем месте, что всю документацию, печати, бланки и др. имущество она оставила в целостности и сохранности.
Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв ответчика, письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 3-8 том 2, л.д. 3-7, 107-109 том 8), согласно которого считает указанные в отзыве доводы не состоятельными.
Стороны в судебных заседаниях поддерживали заявленные требования и возражения.
В судебное заседание 29.11.2018 для опроса вызывались свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 137-140 том 1).
Заслушав истца, ответчика, и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО УК «ДСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 30-44, том 1).
Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью УК «ДСС» № 2 от 17.07.2013, ФИО1 назначена на должность директора ООО УК «ДСС» с 18.07.2013 по 17.07.2018 (л.д.14, том 1). Приказом о вступлении в должность от 18.07.2013 ФИО1 принята на работу на должность директора (л.д. 15, том 1).
Из пояснений свидетелей, данных в судебном заседании следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 работала ранее в ЗАО «ЧЗСМ» и её рабочее место располагалось по адресу ул. Энтузиастов д. 19, вместе с ней в кабинете работал начальник юридического отдела ФИО7, который и занимался подготовкой документов для открытия ООО «УК ДСС».
ООО «УК ДСС» и ЗАО «ЧЗСМ» располагаются по адресу: <...> здания находятся друг напротив друга.
Из сведений, указанных в выписках из ЕГРЮЛ усматривается, что директором ООО «Речелстрой» и ЗАО «ЧЗСМ» является ФИО9, место нахождения ООО «Речелстрой» - <...> ЗАО «ЧЗСМ» - <...> (л.д. 35-81 том 2).
Место нахождения истца ООО «УК ДСС» на момент смены директора было по улице ФИО10 д. 49 пом.2 в г. Челябинске.
По мнению истца, с момента создания ООО «УК ДСС» по 13.06.2018 года, в период, когда директором была ФИО1, вся бухгалтерская документация, учредительные документы, договоры хозяйственной деятельности предприятия, все юридические документы, а также юридический отдел, бухгалтерия (в том числе главный бухгалтер, бухгалтер по расчету заработной платы), отдел кадров - находились по адресам: <...> и д. 30.
Информация, что главный бухгалтер ООО «УК ДСС» находился на Энтузиастов 19, где располагался бухгалтерский отдел предприятия, а не на ФИО10 49 пом. 2 подтверждается показаниями свидетелей, а также письмом исх. УК/126 от 14.11.2012 г. где исполнитель ФИО11 - гл. бухгалтер указывает свой рабочий номер стационарного телефона <***>, который зарегистрирован по адресу : <...>.
Решением единственного учредителя ООО УК «ДСС» от 06.05.2018 (л.д. 18 том 1) полномочия директора ФИО1 прекращены с 10.05.2018, директором избран ФИО4 с 11.05.2018 по 11.07.2018, с ним был подписан трудовой договор от 09.06.2018 (л.д. 19 том 1), новый директор общества ФИО4 вступил в должность директора общества с 13.06.2018 (л.д. 20 том 1).
Как указывает истец, в обязанности бывшего директора входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества. После смены директора общества выяснилось, что ряд документов не переданы – договоры, заключенные между обществом и третьими лицами, и первичные учетные документы, составленные во исполнение этих договоров, поскольку, по мнению истца, большая часть документов находилась по иным адресам не в помещениях, принадлежавших обществу.
После вступления в должность директора ФИО4 предпринял меры по розыску документации и имущества общества и установлению места их нахождения, в связи с чем было сделано заявление от 16.07.2018 (л.д. 21 том 1) в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.
На указанное заявление из Федеральной службы по труду и занятости от 01.08.2018 поступил ответ (л.д. 22 том 1), согласно которого решение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции органа, при этом даны пояснения по последовательности действий заявителя в целях восстановления своих прав.
Также 26.07.2018 директором общества 26.07.2018 направлено заявление прокурору Курчатовского района (л.д. 24-25 том 1), согласно которого просит принять меры прокурорского реагирования на предмет правомерности и обоснованности действий ФИО1 как бывшего директора общества, выразившиеся в непередаче документации общества действующему руководству.
13.08.2018 в адрес общества поступил ответ из прокуратуры района (л.д. 27 том 1), согласно которого в ходе проведенной проверки доводы общества о неправомерном удержании документов общества ФИО1 не нашли своего подтверждения, ответ от ФИО1 направлен в адрес ООО УК «ДСС» 17.07.2018 и получен 31.07.2018.
Также директором общества ФИО4 предприняты меры по восстановлению документации, её розыску, выразившиеся в направлении уведомлений, писем контрагентам ООО УК «ДСС» с просьбой представить копии договоров, актов сверок, актов ввода в эксплуатацию (л.д. 103-125 том 1), писем в УПФР Тракторозаводского района, ИФНС по Тракторозаводскомй району (л.д. 126- 129 том 1) о предоставлении копий отчетности, справок о состоянии счетов, налоговой отчетности, деклараций по страховым взносам, бухгалтерской отчетности, по результатам сотрудничества указанных организаций некоторый объем утерянной документации удалось восстановить.
Актом инвентаризации, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 16,17) установлено отсутствие документов для проведения полной инвентаризации, согласно приказа Министерства финансов РФ №49 от 16.06.1995г., в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица.
Из акта инвентаризации усматривается, что в пом. 2 по ул. ФИО10 д. 49 отсутствуют документы хозяйственной деятельности общества (договора, акты, счета, накладные); документы финансовой отчетности (бухгалтерская отчетность, кассовые документы), кадровые документы (договора по трудоустройству, трудовые книжки, приказы); лицензии на осуществления деятельности по управлению МКД, банковские и учредительные документы), печати общества, ключи к интернет банку, ключи от офисных помещений, база 1С.
Также была произведена опись документов находящихся в пом.2 по ул. ФИО10 д. 49 - техническая документация, документы паспортного стола, договоры управления МКД с собственниками жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО «УК ДСС». документы входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 16, 17 том 1).
Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о передаче документов 18.06.2018 (т.1 л.д. 9-11).
Ответчик ФИО1 направила в адрес общества уведомление, полученное действующим директором общества ФИО4 30.07.2018 (л.д. 13 том 1), в котором пояснила, что была лишена доступа в кабинет, который занимала, и в служебные помещения ООО УК «ДСС», в последующем, после увольнения ответчика, вся документация и имущество были вывезены из помещения по ул. ФИО10, 49. В уведомлении ФИО1 отказала в передаче документации, мотивируя отказ невозможностью передать документы, находящиеся по адресу общества: <...>.
Также истцом 03.07.2018 была составлена опись имеющихся документов в обществе на момент увольнения ответчицы (т.2 л.д. 10, 98- 156, т. л.д. 1-94).
Переезд ООО «УК ДСС» с ФИО10 д.49 пом.2 на ФИО10 51 пом. 39 был осуществлен 03.07.2018 года, согласно заключенного договора аренды от 02.07.2018 года.
Материалам дела подтверждается, что до 03.07.2018 года все документы общества, согласно акта инвентаризации (т.1 л.д. 16,17) и акта приема передачи документов (т.2 л.д. 10, 98- 156, т. л.д.1-94), находились по адресу ФИО10 д. 49 пом. 2, а после расторжения договора аренды и заключению нового договора аренды с 03.07.2018, по адресу ФИО10 д. 51 пом. 39.
В материалах дела имеется также инвентаризационная опись от 30.09.2014 ООО УК «ДСС» (л.д. 28-31 том 2), согласно которой произведен подсчет фактического наличия ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности по состоянию на 30.09.2014.
После начала рассмотрения настоящего спора по существу, 22.11.2018 года по адресу: <...> этаж состоялась добровольная передача кадровых документов ответчиком ФИО1 действующему директору ФИО4
По месту нахождения ООО «УК ДСС» на ул. ФИО10 д. 49 находились производственно-технический персонал: энергетик, инженер-строитель, инженер - теплотехник, диспетчер, паспортист, бухгалтер по начислению ЖКУ, офис-менеджер, и с 2016 года юрист. Кроме того, имелся и кабинет директора, но директор на рабочем месте, согласно пояснений истца, находилась не всегда, так как у нее также был еще один кабинет по адресу ул. Энтузиастов д. 19. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истребуемые документы по настоящему исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований от 17.12.2018 года у истца отсутствуют, при переезде истребуемые документы не вывозились истцом, и передача данных документов Ответчиком не произведена.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, он выносил только те документы, которые находились по адресу ФИО10 д. 49 пом. 2, согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 16,17) и акту приема передачи документов (т.2 л.д. 10, 98- 156, т. л.д.1-94).
Истец полагает, что все документы хозяйственной деятельности общества, в том, числе и документы первичной бухгалтерии, хранились в зданиях по адресам <...> что подтверждается актом приема передачи кадровых документов от 22.11.2018 г. (т.1 л.д. 87-89), пояснениями уволившихся сотрудников (т.2 л.д. 11-16), листами согласования договоров (т. 2 л.д. 17-23), письмом гл. бухгалтера ( т. 2 л.д. 24,25), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО7
Истцом было написано заявление в трудовую инспекцию и прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска о не передачи документов бывшим директором, на что были получены ответы о праве обращения заявителя в суд (т.1 л.д.21-27), что было в дальнейшем и предпринято истцом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, как бывший директор общества, требование о передаче документов ООО УК «ДСС» не исполнила, документы общества новому исполнительному органу не передала.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Общество ООО УК «ДСС» как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности исполнения обязанности по передаче документации в связи с отсутствием на работе по причине отпуска и больничного, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Приказом №29-о от 29.05.2018 (л.д. 64 том 1) установлено, что ФИО1 убывает в отпуск с 13.06.2018 по 26.06.2018, согласно заявления (л.д. 92-93 том 1), т.е. 27.06.2018 ФИО1 должна была выйти на работу и работать до 02.07.2018, согласно заявления об увольнении от 31.05.2018.
По месту нахождения ООО «УК ДСС» на своем рабочем месте по адресу ФИО10 49 пом. 2 Ответчица с 27.06.2018 по 02.07.2018 не находилась. Переезд ООО «УК ДСС»с ФИО10 д.49 пом.2 на ФИО10 д.51-39 был осуществлен 03.07.2018 года, согласно заключенного договора аренды от 02.07.2018 года.
В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 указывает, что находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 14.06.2018, а не с 13.06.2018, как указано в приказе. Со слов ответчика с 31.05.2018 по 09.06.2018 включительно она находилась на больничном, но согласно больничного листа ФИО1 находилась на больничном с 31.05.2018 по 08.06.2018 (л.д. 95 том 1), и соответственно, должна была приступить к работе с 09.06.2018, поскольку указанный день в связи с производственным календарем является рабочей субботой. Оригинал больничного листа не был передан в ООО «УК ДСС». Кроме того, находясь на больничном 31.05.2018 ответчик ФИО1 написала заявление на увольнение.
В своем отзыве ответчик ФИО1 указывает на то, что на сегодняшний день в ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. Хотя в материалах дела имеется заявление о выдаче судебного приказа от ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, к которому была приложено копия трудовой книжки с записью об увольнении 02.07.2018 по инициативе работника, с недействующей печатью организации, а также представлена справка о задолженности по выплате заработной платы б/н от 02.07.2018 с недействующей печатью за подписью главного бухгалтера, находящегося в тот момент в декретном отпуске (л.д. 130-135 том 1). Кроме того, ФИО1 02.07.2018 изготовила приказ об увольнении, который она предала действующему директору 22.11.2018. Своими действиями ответчик подтверждает, что печать ООО «УК ДСС» находилась у нее, и передачи печати действующему директору не было.
Согласно показаниям свидетелей и пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, с 13.06.2018 ФИО1 знала о том, что произошла смена директора в ООО «УК ДСС», также она знала и об обязанности передать документы (уведомление от 16.07.2018 года от ФИО1), но не предприняла действий по передаче документов обществу, а напротив использовала документы и печать ООО «УК ДСС» для удовлетворения своих целей.
Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что ФИО9 являлся аффилированным лицом к ООО «УК ДСС» в лице директора ФИО1 с момента организации ООО «УК ДСС» и до смены директора 13.06.2018, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором (п. 4 ст. 32, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В силу п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами (п. 2 ст. 13 названного Закона).
В ст. 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчислений и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что документы и информация, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью УК «ДСС», перечисленные в просительной части искового заявления, переданы бывшим директором ФИО1 действующему исполнительному органу общества в материалы дела ответчиком не представлено.
Ответчику надлежало исполнить обязанность по передаче документации новому исполнительному органу общества после освобождения от должности директора, независимо от того, по какому адресу находилась документация, предпринять меры к сотрудничеству с новым директором общества по вопросу передачи документации, содействовать розыску документов, в то время как ответчиком такая обязанность исполнена не была.
Доказательств, достоверно подтверждающих утрату (передачу) ответчиком истребуемых истцом документов, равно как и доказательств принятия ответчиком всех возможных мер по восстановлению утраченной (переданной) информации и документов ответчиком ФИО1 также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).
Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Из материалов дела следует, что единственным исполнительным органом общества УК «ДСС» на протяжении всей хозяйственной деятельности с момента образования общества являлась ФИО1 в период с 18.07.2013 по 08.06.2018, обязанности директора ФИО1 исполняла с 10.03.2011 (на 0,5 ставки) и с 18.07.2013 (на полную ставку) по 10.05.2018.
В судебных заседаниях ФИО1 утверждала, что помещение для хранения кадровых документов ей предоставил учредитель ФИО13 по адресу: <...> на 8 этаже, поскольку в указанном помещении имеется сейф для хранения кадровых документов, который отсутствовал у Общества.
При этом, пояснениями истца и свидетелей подтверждается, что по адресу ул. ФИО10 д.49 пом. 2, по юридическому и фактическому местонахождению ООО «УК ДСС», также находился сейф, что противоречит показаниям ФИО1 Факт того, что у ФИО13 нет помещений на Энтузиастов д. 30, и то, что учредитель не давала никаких распоряжений для хранения документов, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7
Как следует из показаний свидетелей, после того как произошла смена директора, увольняющиеся сотрудники ООО «УК ДСС» не имели возможности получить трудовые книжки у действующего директора ФИО4, по причине их отсутствия у ООО «УК ДСС». После чего уволившиеся сотрудники были вынуждены связываться с ФИО1, сообщать ей о своем увольнении, после этого получали указания от ФИО1 приходить на ул. Энтузиастов д. 30 в отдел кадров и получать трудовые книжки.
Трудовые книжки уволившимся сотрудникам выдавались в отделе кадров холдинга по ул. Энтузиастов д. 30 под расписку в получении трудовой книжки специалистом отделов кадров, что подтверждается письменными пояснениями уволившихся сотрудников (л.д. 11-16 том 2).
Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы бывшим исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, следовательно, ответчик неправомерно не передает документы, имущество и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью УК «ДСС».
Исходя из вышеизложенных норм, ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом, обязана была хранить бухгалтерские документы общества (истца) и обеспечить передачу вновь избранному руководителю.
Если ответчик ссылается на невозможность исполнения данной обязанности, именно он должен был доказать факт отсутствия у него документации общества и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие в ее получении.
Доказательств передачи ответчиком, исполнявшим полномочия директора документации общества указанной в иске новому директору общества, иным уполномоченным лицам не представлено, представленный акт приема-передачи документов не может являться достаточным доказательством отсутствия у ФИО1 истребуемых документов.
Судом отклоняется довод отзыва ответчика от 15.01.2018 (л.2 том 1) о том, что истец не произвел запись и не выдал ФИО1 трудовую книжку, не произвел с ней расчет при увольнении, не предпринял действий об уведомлении ФИО1 об увольнении, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Однако уведомление ФИО1 о том ,что она не является директором ООО «УК ДСС» было ей официально объявлено 14.06.2018 года представителем учредителя ФИО7, что было установлено и не опровергнуто ФИО1 (отзыв т.1 л.д. 91) в судебном заседании 29.11.2018 года (аудиопротокол от 29.11.2018 1ч 19 мин).
Согласно пояснений представителя истца, запись в трудовой книжке и расчет при увольнении общество не могло произвести по причине не передачи документов ФИО1 обществу. Также ФИО1 в своей трудовой книжке произвела запись об увольнении, тем самым подтверждая, что трудовая книжка находилась у неё, также как печать общества и кадровые документы сотрудников, которые она передала 22.11.2018 года. В трудовой книжке ответчик также проставил старую печать общества, что также подтверждает, что печать новому директору общества не передавалась (т.1 л.д. 130-134, т.2 л.д. 33,34).
Согласно показаниям свидетелей и пояснений представителя ответчика ФИО3, между учредителями ООО «УК ДСС» произошел корпоративный конфликт, вследствие чего произошла смена директора общества, так как ФИО1 на предложение остаться работать под контролем учредителя отказалась работать, также и отказалась от должности заместителя директора.
14.06.2018 ФИО1 была уведомлена о смене директора (аудиопротокол от 29.11.2018 1ч 19 мин., отзыв от 27.11.2018 т. 1 л.д. 91).
Названное позволяет суду усомниться в достоверности предоставленных пояснений относительно отсутствия документов и прийти к обоснованному выводу об обладании ответчиком документами, запрашиваемыми истцом.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему лицу, а заявление общества подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 13539 от 04.09.2018 (л.д. 8 том 1).
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.
руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1, дата рождения 07.05.1971, прожив. г.Челябинск, Челябинской области, в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДомСтройСервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, следующие документы:
- договоры, соглашения, контракты, с дополнениями и приложениями, заключенные ООО «УК ДСС» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры на оказание услуг с дополнениями и приложениями, заключенные ООО «УК ДСС» с физическими лицами за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры с ресурсоснабжающими организациями, требующиеся для управления многоквартирными домами, за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- договоры, акты выполненных работ, акты сверок с контрагентами, по которым проходили оплаты, согласно выписок операций по лицевому счету <***> в ПАО «Сбербанк России» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- Бухгалтерскую отчетность ООО «УК ДСС» (отчеты о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств Общества, расшифровки счета бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность) за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- отчеты в государственные органы статистики за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- кассовые книги за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету, приказы по учетной политике предприятия за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по всем счетам синтетического учета хозяйственной деятельности ООО «УК ДСС» за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- больничные листы сотрудников, расчет начислений по больничным листам сотрудников, расчет заработной платы по отпускным начисленным суммам, расчетные ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени за каждый год за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- устав ООО «УК ДСС» во всех редакциях за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- решение о создании ООО «УК ДСС»;
- решения единственного участника за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- сведения о выданных доверенностях за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- печати и штампы ООО УК «ДСС»;
- отчеты по управлению МКД, находящиеся в управлении ООО «УК ДСС» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года;
- протоколы общих собраний собственников МКД по домам, находящимся в управлении ООО УК «ДСС» за период с 10.03.2011 года по 13.06.2018 года.
Взыскать с ФИО1, дата рождения 07.05.1971, прожив. г.Челябинск, Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДомСтройСервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru.
