Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
09 февраля 2012 г. Дело №А76-19515/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Чаус,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск
к Челябинскому филиалу №2 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, г. Челябинск
о признании недействительным решений и обязании возвратить излишне уплаченные суммы не принятых к зачету расходов и пени
при участии в заседании:
от заявителя: Метелева И.А. – представитель по доверенности от 20.09.2011 г., паспорт
от ответчика: Григорьева Т.В. - представитель по доверенности от 01.01.2012 г., паспорт
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения, вынесенное Челябинским филиалом №2 Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ответчик, Фонд), а именно:
1. признать незаконным решение № 367/67 осе от 21.07.2011г. в части непринятия расходов в сумме 68 820 руб. 36 коп.;
2. признать незаконным решение № 367/67 с/с от 21.07.2011г. в части непринятия расходов в сумме 158 108 руб. 04 коп.;
3. признать незаконным решение № 235/67 н/с от 21.07.2011 г., в части начисления штрафа в размере 101,83 руб., недоимки в размере 1395,14 руб., пени в размере 131,24 руб.;
4. признать незаконным решение № 371/67 осе от 21.07.2011 г. в части начисления пени в размере 799,52 руб., недоимки в размере 3497,01 руб.;
5. обязать ответчика пересчитать начисленную пеню и вернуть излишне уплаченные суммы штрафа, пеней и недоимок.
Заявителем было представлено уточнение заявленных требований (л.д. 77 т.2), в котором просит признать:
1. признать незаконным решение № 367/67 осе от 21.07.2011г. в части непринятия расходов в сумме 68 820 руб. 36 коп.;
2. признать незаконным решение № 367/67 с/с от 21.07.2011г. в части непринятия расходов в сумме 158 108 руб. 04 коп.;
3. признать незаконным решение № 235/67 н/с от 21.07.2011 г., в части начисления штрафа в размере 101,83 руб., недоимки в размере 1395,14 руб., пени в размере 131,24 руб.;
4. признать незаконным решение № 371/67 осе от 21.07.2011 г. в части начисления пени в размере 799,52 руб., недоимки в размере 3497,01 руб.;
5. обязать ответчика пересчитать начисленную пеню и вернуть излишне уплаченные суммы штрафа, пеней и недоимок.
6. обязать ответчика перечислить на расчетный счет ЮУЖД-филиала ОАО «РЖД» сумму непринятых к зачету расходов в размере 226 928 руб. 40 коп.
Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято.
Челябинский филиалом №2 ГУ ЧРО ФСС РФ представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия фонда социального страхования правомерны и совершены в соответствии с законом (л.д. 1-3 т.2).
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции МНС России №39 по г. Москве 23.09.03 г., основной государственный регистрационный номер 1037739877295 (л.д. 13 т.1).
Как следует из материалов дела, Челябинским филиалом № 2 Государственного учреждения -Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) проведена выездная проверка Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010г.
По результатам проверки составлены акты № 67 с/с от 13.05.2011 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009г. и № 67 осе от 13.05.2011 г. за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.
С учетом представленных на акты проверки возражений страхователя Фондом приняты решения:
№ 367/67 осе от 21.07.2011г. о непринятии к зачету расходов на сумму 120 586,45руб;
№ 367/67 с/с от 21.07.2011г. о непринятии к зачету расходов на сумму 228 198,62 руб.;
№ 235/67 н/с от 21.07.2011 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым на страхователя была возложена обязанность уплатить штраф в размере 101,83 руб., недоимку в размере 1395,14 руб., пеню в размере 131,24 руб.;
№ 371/67 осс от 21.07.2011 г. об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым на страхователя была возложена обязанность уплатить пеню в размере 799,52 руб., недоимку в размере 3497,01 руб.
Заявительс решениями Челябинского филиала №2 ГУ ЧРО ФСС РФ не согласился, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Заявитель в обосновании своих доводов указывает следующее:
Оспариваемые решения считает незаконными в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО «РЖД», листкам нетрудоспособности, которые были выданы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также считает неправомерным начисление недоимки, пени штрафов. Указывает, что ФЗ от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.12.2006 N 857 "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" установлена тарифная ставка в размере 0,4%.
Учитывая, что занижение облагаемой базы произведено на сумму 121 856 руб. 67 коп. (348 785 руб. 07 коп. - сумма незаконно непринятых расходов в размере 226 928 руб. 40 коп.), размер недоимки составляет вместо 1395 руб. 14 коп. 487 руб. 42 коп. (121856,67 х 0,4%).
Как указано в решении Фонда № 235/67 н/с от 21.07.2011 г., ОАО «РЖД» были излишне уплачены причитающиеся страховые взносы на момент уплаты доначисленных взносов в размере 885 руб. 99 коп.(стр.П Решения). Соответственно, сумма излишне уплаченных взносов покрывает размер недоимки, следовательно, начисление штрафа в размере 101 руб. 83 коп. и пени в размере 131 руб. 24 коп. необоснованно. Поскольку ОАО «РЖД» оплатило штраф и пеню, ответчик, согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ обязан вернуть указанные суммы.
В своем решении № 371/67 осс от 21.07.2011 г. Фонд исчислил недоимку по страховым взносам за 2010г. на сумму 120586 руб. 45 коп., применив ставку 2,9 %, установленную ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
За данный период Фонд необоснованно не принял к зачету расходы по больничным листам на сумму 68 820 руб. 36 коп., соответственно занижение облагаемой базы произведено на 51 766 руб. 09 коп. (120586,45 - 68820,36). Недоимка за данный период должна рассчитываться следующим образом: 51 766,09 х 2,9%» = 1 501руб. 22коп. Следовательно, пеня должна быть рассчитана, исходя из недоимки в 1 501руб. 22коп.
Также указывает, что поскольку пеня в размере 799 руб. 52 коп. оплачена, ответчик согласно ст. 79 Налогового кодекса РФ обязан пересчитать пеню и вернуть излишне уплаченную сумму.
В обоснование правомерности вынесенных решений Челябинским филиалом №2 ГУ ЧРО ФСС РФ в отзыве указано следующее:
В ходе проверки выявлено - в нарушение п. 12 Порядка выдачи медицинскими
организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, листки временной нетрудоспособности выданы лечащим врачом при амбулаторном режиме единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней, а по листку нетрудоспособности на имя Щербинина В.Ю. - выдача осуществлялась не в день установления временной нетрудоспособности. В проверяемом периоде проверкой установлено, что была произведена оплата отпуска по беременности и родам более чем 70 календарных дней после родов по листку нетрудоспособности ВС № 1181811 на имя Климовой Л.Ю., что противоречит ст. 10, п. 5 ст. 13 Закона №225-ФЗ, п. 48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
В соответствии с п.1. п.п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, п. 18 "Положения о Фонде социального страхования РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В силу статей 100, 101 и 126 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособия назначаются по месту работы рабочего или служащего и выплачиваются администрацией предприятия в счет причитающихся с них взносов на социальное страхование. Расходы по оплате пособий, произведенные с нарушением действующих правил и причинившие ущерб Фонду социального страхования, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, право на выдачу которого имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы нетрудоспособности (пункты 1.1 и 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, действовавшие до 17.11.2007. Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее - Порядок), утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 от 01.08.2007 (действовавший в спорный период).
Из материалов дела следует и судами установлено, что фондом не приняты к зачету листки нетрудоспособности: серии ВУ № 9594068 на имя СИ. Могильникова на сумму 14408 руб. 73 коп.; серии ВЧ № 2894050 на имя Ю.А. Яковлева на сумму 26160 руб. 92 коп.; серии ВУ № 9509314 на имя Е.В. Соколова на сумму 7263 руб. 20 коп.; серии ВУ № 9508386 на имя В.А. Жарова на сумму 18361 руб. 72 коп.; серии ВХ № 9228509 на имя А.А. Токушева на сумму 228 руб. 39 коп.; серии ВЧ № 9492266 на имя В.Ю. Щербинина на сумму 2397 руб. 40 коп.; серии ВТ № 5820108 на имя Ш.Ф. Вагапова на сумму 20139 руб. 05 коп.; серии ВО № 6292427 на имя Ф.М. Талипова на сумму 18557 руб. 68 коп.; серии ВХ № 9889016 на имя А.С. Васильевой на сумму 8127 руб. 55 коп.; серии ВУ № 9324037 на имя А.Ю. Васильева на сумму 5336 руб. 23 коп.; серии ВХ № 9901376 на имя Д.Н. Суркова на сумму 7708 руб. 42 коп.; серии ВФ № 5657931 на имя Д.Б. Устинова на сумму 16927 руб. 44коп.; серии ВФ № 5657841 на имя В.А. Патронова на сумму 20287 руб. 30 коп.; серии ВУ № 9207804 на имя И.Д. Бородавко на сумму 7176 руб. 00 коп.; серии ВТ № 5453814 на имя А.А. Шекунова на сумму 3325 руб. 56 коп.; серии ВФ № 5626035 на имя Е.Л. Лапатниковой на сумму 13886 руб. 69 коп.; серии ВФ № 5643651 на имя В.В. Лыжина на сумму 7638 руб. 97 коп.; серии ВТ № 5814648 на имя Д.В. Дальчанина на сумму 21527 руб. 25 коп.; серии ВУ № 9219273 на имя А.Н. Галимовой на сумму 6004 руб. 30 коп.; серии ВС № 1181811 на имя Л.Ю. Климовой на сумму 1465 руб. 60 коп., на общую сумму 226 928 руб. 40 коп.
По листкам нетрудоспособности серии ВУ № 9594068 на имя СИ. Могильникова, ВУ № 9508386 на имя В.А. Жарова, ВТ № 5820108 на имя Ш.Ф. Вагапова, ВТ № 5453814 на имя А.А. Шекунова, ВЧ № 9492266 на имя В.Ю. Щербинина выданы лечащим врачом при амбулаторном режиме единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней, в дальнейшем продлены лечащим врачом на срок, не превышающий 30 календарных дней.
Листки серии ВХ № 9228509 на имя А.А. Токушева, ВФ № 5626035 на имя Е.Л. Лапатниковой, ВХ № 9889016 на имя А.С. Васильевой, ВФ № 5643651 на имя В.В. Лыжина выданы по причине ухода за больным ребенком.
На остальных листках, выданных врачом единолично и единовременно на срок, более 10 дней, имеется подпись председателя Врачебной комиссии.
Пунктом 12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «о порядке выдачи организациями листков нетрудоспособности» № 514 от 01.08.2007 г. предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.
Согласно п. 35 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 514 листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи: ребенком в возрасте до 7 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания ребенком; в возрасте от 7 до 15 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на срок до 15 дней по каждому случаю заболевания, если по медицинскому заключению не требуется большего срока.
Поскольку в спорных случаях срок единоличной выдачи листков нетрудоспособности лечащим врачом не превысил 30 календарных дней, наступление страхового случая Фондом не оспаривается, соответственно у ГУ ЧРО ФСС РФ отсутствовали основания для непринятия к зачету суммы произведенных расходов.
Фондом социального страхования не приняты расходы заявителя по листку нетрудоспособности серии ВС № 1181811 на имя Л.Ю. Климовой, поскольку оплата отпуска по беременности и родам была произведена более чем на 70 календарных дней после родов.
Суд не может согласиться с выводами ответчика на основании следующего.
Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
Порядок выдачи листка временной нетрудоспособности по беременности и родам определен разделом 8 Инструкции.
В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится с 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).
Статьей 255 Трудового кодекса определено, что женщинам по их заявлению на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. При этом отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Учитывая положения статьи 255 Трудового кодекса и статьи 7 Закона N 81-ФЗ, отпуск по беременности и родам в размере 140 календарных дней исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Как указывает заявитель, количество календарных дней до предполагаемых родов заявителем было исчислено – 72 дня и количество календарных дней после предполагаемых родов – 68, что в сумме составляет 140 календарных дней.
Соответственно, Фондом неправомерно не приняты расходы заявителя в части оплаты отпуска по беременности и родам.
Решениями №235/67 н/с от 21.07.11 г., №371/67 осс от 21.07.11 обществу начислены пени в размере 131, 24 руб. и 799,52 руб., штраф в размере 101,83 руб. и недоимка в размере 1395,14 руб., 3497,01 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку обществом доказаны правомерность понесенных расходов в размере 226928,40 руб., то данные суммы подлежат возмещению Фондом Южно-Уральскому филиалу ОАО «РЖД».
В отношении требования заявителя в части обязания ответчика возвратить излишне уплаченные пени в размере 799,52 руб. и недоимки в размере 3497,01 руб. суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Порядок возврата плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов установлен ст. 26 Закона N 212-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства направления заявления в Фонд социального страхования о возврате суммы переплаты в заявленном размере.
Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм пени и недоимки в ФСС не подавал, соответственно досудебный порядок урегулирования спора с Фондом Обществом не соблюден.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, заявление о возврате суммы переплаты пени в размере 799,52 руб. и недоимки в размере 3497,01 руб. в Фонд не подавалось, суд полагает необходимым оставить заявление в данной части без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению №810057 от 12.10.2011 г. (л.д. 5 т.1), №821551 от 02.11.11 г. (л.д. 116 т.1). Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, заявителю возмещаются судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 руб. за счет Челябинского филиала №2 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В резолютивной части решения, объявленной 06.02.12 г. была допущена опечатка в указании суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя, а именно указано – взыскать судебные расходы в размере 8000 руб., тогда как заявителя госпошлина по указанным выше платежным поручениям была уплачена в размере 6000 руб.
В соответствии с п.3 ст.179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично
Признать недействительными решения, вынесенные государственным учреждением Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ Челябинский филиал № 2 от 21.07.2001г. № 367/67осс в части непринятия расходов в сумме 68820руб.36коп.,от 21.07.2001г. № 367/67с/с в части непринятия расходов в размере 158108руб.04коп., от 21.07.2011г. № 235/67 н/с в части начисления недоимки в размере 1395руб.14коп., пени в размере 131руб.24коп., штрафа в размере 101руб.83коп., от 21.07.2011г. № 371/67 осс в части начисления недоимки в размере 3497руб.01коп., пени в размере 799руб.52коп., как несоответствующие федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Взыскать с государственного учреждения Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ Челябинский филиал № 2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Южно-Уральская железная дорога (ОГРН 1037739877295) судебные расходы в размере 6000руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья: А.В. Белый
