Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«05» июня 2006г. Дело № А76 -3367/2006-43-117
Судья Грошенко Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карандашевой К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
к инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
о признании недействительным решения (в части) и встречный иск о взыскании 3 076 381,36 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель,
от ответчика: ФИО2 – гос. налогинсп. юр. отдела, ФИО3 – ст. госналогинсп. УФНС по Челябинской области.
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 13.03.06 г., 03.04.06 г.,10.05.06 г.
ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 14.12.05 г. № 60/14 в части взыскания налогов, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль (4 356 337,42 руб., 779 929,30 руб., 398 750,56 руб.), по налогу на добавленную стоимость (8 504,40 руб., 2 233,60 руб., 1 268,88 руб.), по налогу на рекламу (недоимка – 10 604,70 руб., пени – 2 399 руб.), по НДФЛ (56 012 руб., 16 993,70 руб., 11 202,40 руб.) (согласно уточнения исковых требований от 05.06.06 г.).
В судебном заседании 03.04.06 г. заявлен встречный иск о взыскании 3 076 381,36 руб., правомерность предъявления которого рассмотрена 10.05.06 г., встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным в порядке ст. 132 АПК РФ (сумма иска уточнена 05.06.06 г. после проведения сторонами сверки по определению суда от 10.05.06 г.).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что выводы налогового органа о неуплате налогов на прибыль, НДС, налога на рекламу и НДФЛ противоречат ст. ст. 26, 30 Закона «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 ст. 238, п. 12 ст. 264, п. 2 ст. 255, п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, региональным правовым актам по налогу на рекламу. Формирование страховых резервов, заключение договоров страхования, начисление НДС со стоимости подарков работникам, включение командировочных расходов при исчислении прибыли и НДФЛ, уплата налога на рекламу в месте ее размещения и нахождения структурного подразделения организации – соответствуют вышеназванным нормам.
Налоговый орган предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1 – 4, т. 3), встречном исковом заявлении (л.д. 82 – 91, т. 10) и дополнении к нему от 05.06.06 г. Свое решение считает законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», включая 23 филиала (акт проверки от 16.11.05 г. № 57, л.д. 18-62, т. 3).
Возражения на акт проверки поданы 29.11.05 г. (л.д. 11 – 17, т. 3).
Жалоба в УФНС России по Челябинской области оставлена вышестоящей организацией без удовлетворения (решение от 26.01.06 г. № 07-07/000173, л.д. 5 – 8, т. 3).
Решением от 14.12.05 г. № 60/14 (л.д. 16-54, т. 1) налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (411 502,13 руб.), за неуплату НДС (1 268,88 руб.), неуплату налога на рекламу (1 778,70 руб., л.д. 51, т. 1), неуплату ЕСН (543,20 руб.); в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ (17 984,46 руб.).
Предложено уплатить налоги на прибыль (4 399 832,16 руб.), НДС (8504,40 руб.), ЕСН (2 716 руб.), НДФЛ (2 532,31 руб.); пени по налогу на прибыль (793 487,30 руб.), по НДС (2 233,60 руб.), по налогу на рекламу (5205 руб.), ЕСН (40,20 руб.), НДФЛ (29 274,01 руб.).
Налогоплательщик (налоговый агент) оспорил в судебном порядке названное решение частично. Просит признать недействительными начисления налога на прибыль в размере 4 356 337,42 руб., НДС – 8 504,40 руб., налога на рекламу – 10 604,70 руб., НДФЛ – 56 012 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции по этим налогам (изменения от 05.06.06 г.).
Налоговый орган с учетом изменения квалификации сделок (подп. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ) заявил встречный иск о взыскании налога на прибыль в сумме 1 867 977,99 руб. (с учетом переплаты), пени 777 202,71 руб., и штрафа по названному налогу (п. 1 ст. 122 НК РФ) – 430 694,20 руб., а также штрафа на основании ст. 123 НК РФ в сумме 506,46 руб. (изменения встречного иска от 05.06.06 г.). Недоимка и пени по другим налогам взыскиваются в бесспорном порядке.
Своим отзывом от 05.06.06 г. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало встречный иск об уплате штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 506,46 руб., в связи с чем состав правонарушения не исследуется, признание иска принято судом (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) и санкции подлежат взысканию с налогового агента.
При проверке налога на прибыль инспекцией установлены нарушения при применении тарифных ставок и норм доходности при формировании резерва по страхованию жизни (подп. «а» п. 1 решения), при включении в налогооблагаемую базу страховых премий, выплат по страхованию жизни (изменение квалификации договоров страхования, подп. «б» п. 1 решения), при отнесении на затраты взносов по договорам страхования сотрудников от несчастного случая (п. 1.7 решения), при отнесении на затраты расходов по командировкам (п. 1.13 решения).
По названным эпизодам начислены налог на прибыль в сумме 4356337,42 руб., соответствующие пени – 779 929,30 руб., налоговые санкции – 398 750,56 руб.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается:
для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Статья 330 НК РФ устанавливает особенности ведения налогового учета доходов и расходов страховых организаций.
Налогоплательщики - страховые организации ведут налоговый учет доходов (расходов), полученных (понесенных) по договорам страхования, сострахования, перестрахования, по заключенным договорам, по видам страхования.
Доходы налогоплательщика в виде всей суммы страхового взноса, причитающейся к получению, признаются на дату возникновения ответственности налогоплательщика перед страхователем по заключенному договору, вытекающую из условий договоров страхования, сострахования, перестрахования, вне зависимости от порядка уплаты страхового взноса, указанного в соответствующем договоре (за исключением долгосрочных договоров страхования жизни). По долгосрочным договорам, относящимся к страхованию жизни, доход в виде части страхового взноса признается в момент возникновения у налогоплательщика права на получение очередного страхового взноса в соответствии с условиями указанных договоров.
Налогоплательщик в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, образует страховые резервы. Налогоплательщики отражают изменение размеров страховых резервов по видам страхования.
Страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу страхователя либо застрахованных лиц (при страховании ответственности - выгодоприобретателя) по фактически наступившему страховому случаю, выраженного в денежной сумме, которая должна быть рассчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами страхования.
Порядок формирования страховых резервов для обеспечения принятых страховых обязательств и размещения их определен ст. 23 Закона от 27.11.92 г. № 4015-1 (с изм.) «Об организации страхового дела в РФ» и Правилами размещения страховых резервов, утвержденными Приказом Росстрахнадзора от 14.03.95 г. № 02-02/06.
В соответствии с названными нормами страховые резервы по страхованию жизни заявителем сформированы в порядке, определенном локальными актами – Правилами страхования жизни и здоровья граждан от 15.01.2000 г. № 131.1/454 и Приложением № 3 к ним «Структура тарифных ставок». Локальными актами определена нетто-ставка в размере 98 %, а норма доходности – 44,89 % (л.д. 95-156, т. 6).
Налоговый орган ссылаясь на то, что заявителю при лицензировании деятельности Департаментом страхового надзора Минфина установлены нетто-ставка 78 %, а норма доходности – 42 % (л.д. 73, 118, 119, т. 3, л.д. 1, т. 4) сделал вывод о занижении налогооблагаемой базы.
В результате пересчета страховых резервов инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 12 574 223 руб. (Приложение № 14 к акту проверки, л.д. 118, т. 3 ).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом производились сделки с рядом организаций (приложение № 7 к акту проверки, л.д. 120, т. 3), целью которых являлось уклонение от уплаты налогов как самого общества, так и организаций – участников сделок.
Для реализации данной цели обществом создавалась видимость осуществления страховой деятельности, выразившаяся в заключении фиктивных договоров добровольного страхования жизни, с дальнейшей возможностью получения застрахованными ссуд по данным договорам.
Заключение договора страхования жизни происходило в следующей последовательности. Физическое лицо направляло в страховую компанию предложение (оферту) о заключении договора страхования жизни (см. приложение № 18 к акту проверки), в котором просило страховую компанию заключать с ним раз в квартал в течение пяти лет договоры страхования жизни на перечисленных в оферте условиях, а страховая компания, принимая данные условия заключала договоры страхования в одностороннем порядке.
Из анализа заключенных договоров видно, что данные договоры были заключены на таких условиях, при которых застрахованный мог уплачивать страховые взносы в любое время, в различных размерах и при этом мог также в любое время забрать свои внесенные денежные средства без уплаты каких-либо процентов.
Основная часть договоров была заключена в 2000-2001 гг.
Уплата страховых взносов по заключенным договорам производилась организациями, где работали застрахованные, согласно их заявлений по удержанию страховых взносов из зарплаты. Оплата поступала путем передачи векселя или перечислением денежных средств на расчетный счет общества (Приложение № 19 к акту проверки).
Выдача ссуд по данным договорам производилась через кассы организаций, где работали застрахованные. Из протоколов опроса установлено, что заявку на выдачу ссуды оформляла бухгалтерия организаций. Для некоторых организаций (например, Завод ЖБК и СД) списки формировала страховая организация, а суммы подлежащие выплате каждому застрахованному проставлялись в бухгалтерии организации, и в дальнейшем по сформированному списку выдавались денежные средства через кассу организации (ЗАО «УралАгломерат», завод «Миассэлектроаппаратура», РМЗ ЗАО и др., л.д. 120, т. 3).
При опросе сотрудников организаций (л.д. 1 – 15, т. 2, л.д. 78-86, т. 3) установлено, что денежные выплаты (приложение № 26 к акту проверки), производимые через страховую компанию, расценивались ими как часть заработной платы. Из опросов сотрудников организаций установлено, что зарплата на предприятии состояла из двух частей: первая часть указывалась в квитанции (расчетке), вторая часть – дополнительная). Обе части выдавались в разное время. Сами работники предложения о заключении с ними раз в квартал в течение пяти лет договоров страхования жизни не направляли и таковые не заключали.
Из анализа выдачи ссуд установлено, что ссуды выдавались по мере поступления денежных средств от организаций.
Из чего налоговый орган делает вывод о том, что договоры (60 % в 2002 г.) заключались не для осуществления страховой деятельности, пересчитал страховой резерв (Приложение № 21 к акту проверки) и определил занижение налоговой базы по этому основанию в сумме 9838626 руб.
Поскольку страховые резервы формируются для предстоящих страховых выплат (ст. 26 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), договоры страхования заключались по упрощенной форме, которые относятся к документам, применяемым исходя из норм гражданского законодательства (ст. 934 ГК РФ) и подтверждают соглашения между заявителем и застрахованным, так как выплаты по этим договорам фактически производились, постольку затраты являются понесенными расходами организации.
Порядок формирования страховых резервов относится к правоотношениям, связанным с лицензированием страховой деятельности.
Налоговый орган не обосновал (ст. 65 АПК РФ), что изменение тарифных ставок влечет за собой возможность увеличения налогооблагаемой базы на суму сформированного резерва и заключенных договоров страхования.
Кроме того, налоговый орган установил, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, суммы платежей (взносов) по договорам добровольного страхования своих работников (согласно условий договора страховыми событиями являются: а) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или причинение здоровью застрахованного в результате несчастного случая на производстве восполнимого ущерба; б) стойкая полная или частичная утрата трудоспособности, инвалидность в результате несчастного случая; в) смерть застрахованных в результате несчастного случая) № 71 от 05.08.04 г., № 71а от 10.09.04 г., № 123/н от 08.10.04 г., № 134/нс от 05.11.04 г. с ЗАО СК «Ульяновск-АСКО», № 810660 от 06.10.04 г., № 810960 от 01.09.04 г., № 808539 от 20.07.04 г., № 808148 от 22.06.04 г. с ООО СК «Таганай-АСКО» (Приложение № 27 к акту проверки, л.д. 32, т. 2).
В п. 16 ст. 255 НК РФ перечислены виды договоров добровольного страхования работников, платежи (взносы) по которым в установленных пределах учитываются для целей налогообложения в составе затрат на оплату труда, а именно добровольное личное страхование, заключаемое исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Таким образом, взносы по вышеуказанным договорам следует осуществлять за счет прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль организаций.
Согласно вышеуказанным договорам организацией были выплачены и отнесены на расходы суммы страховых взносов в 2004 г. в размере 895529 руб.
Таким образом, по мнению налогового органа, расходы от страховой деятельности завышены, а налоговая база по налогу на прибыль занижена в 2004 г. в размере 895 529 руб.
Статья 255 НК РФ, определяющая расходы налогоплательщика на оплату труда, включает в расходы любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В частности к ним относятся и суммы платежей по договорам добровольного страхования в соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 255 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган. Названная норма помимо перечисления видов страхования и случаев, с которыми связано наступление выплат, содержит и ограничения (не более 12 % от суммы расходов на оплату труда).
Поскольку превышение 12 % оплаты труда не установлено, а ст. 255 НК РФ не носит исчерпывающий характер, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль (214 926,96 руб.) по этому эпизоду (п. 1.7 решения).
Налоговым органом установлено неправомерное отнесение на затраты расходов по командировкам (п. 1.13 решения).
По этому эпизоду налоговый орган доначислил налог на прибыль (103 408,34 руб.), а также НДФЛ (налоговый агент) в сумме 56 012 руб.
При этом налоговый орган ссылается на то, что для учета указанных расходов в составе производственных затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) для исчисления налогооблагаемой прибыли, необходимо соблюдение установленного порядка документального подтверждения таких расходов (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Направляя работника в зарубежную командировку, руководитель организации издает приказ (форма № Т-9 или № Т-9а), оформляет служебное задание для направления в командировку.
После возвращения из командировки работник должен представить отчет о выполнении задания на командировку (форма № Т-10а, утвержденная постановлениями Госкомстата РФ № 26 от 06.04.01 г., № 1 от 05.01.04 г.). В отчете указываются конкретная цель и результаты командировки. Также к отчету следует приложить протоколы о намерениях или предварительные договоры, прейскуранты, проспекты и другие документы, подтверждающие выполнение задания в служебной командировке.
Документы, подтверждающие экономическое обоснование данных командировок, представлены к проверке не были (л.д. 73-130, т. 2).
Вывод налогового органа о необходимости представления отчетов относится к производственной дисциплине и противоречит ст. 265 НК РФ (понесенные и документально подтвержденные расходы).
На основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. К расходам на командировки относятся расходы: на проезд работника к месту командировки и обратно, наем жилого помещения, суточные.
Таким образом начисление налога на прибыль (103 408,34 руб.) и НДФЛ (56 012 руб.) по этому основанию является неправомерным.
Налоговым органом также неправомерно начислен НДС в сумме 8504,40 руб. со стоимости подарков (п. 2 описательной части решения, подп. 1, 2 п. 3 решения).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
По приказам № 35 от 18.03.02 г., № 38 от 12.03.03 г. сотрудники компании ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» были награждены премиями и ценными подарками за производственные результаты и высокие достижения в труде по итогам работы за 2001, 2002 гг.
В соответствии с п. 2 ст. 255 гл. 25 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, в частности: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Награждение сотрудников подарками за производственные результаты и высокие достижения в труде не является реализацией товаров (работ, услуг), а относится к расходам на оплату труда, следовательно, отсутствует объект налогообложения по НДС.
Выводы, изложенные в пп. 1, 2 п. 3 описательной части решения, по факту нарушения пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ, пунктов 2, 3, 5.1 Положения № 24/3 «О налоге на рекламу» от 26.05.1998 г., утвержденного Челябинской городской Думой, приведшего к занижению налогооблагаемой базы по налогу на рекламу и возникновению обязанности ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по уплате соответствующего налога и налоговых санкций в бюджет города Челябинска, минуя исполнение обязанности по уплате налога в соответствующие бюджеты по месту нахождения и осуществления деятельности структурных подразделений налогоплательщика, не соответствуют действующему законодательству (л.д. 137-143, т. 3).
Согласно ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.
Согласно ст. 15 НК РФ налог на рекламу относится к местным налогам.
Согласно ст. 19 НК РФ в порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» имеет филиалы и представительства в г. Аша, г. В. Уфалей, г. Еманжелинск, г. Златоуст, г. Касли, г. Катав-Ивановск, г. Копейск, г. Коркино, г. Курган, г. Кыштым, г. Магнитогорск, г. Миасс, г. Нязепетровск, г. Озёрск, г. Снежинск, г. Трехгорный, г. Троицк, г. Усть-Катав, г. Чебаркуль, г. Шумиха и стоит на учете в налоговых органах по месту нахождения этих филиалов и представительств.
В соответствии с «Положениями о налоге на рекламу», утвержденными Постановлениями Советов депутатов соответствующих городов Челябинской области, плательщиками налога на рекламу являются организации и физические лица, зарегистрированные на территориях соответствующих городов и являющиеся источником для производства, размещения и последующего распространения рекламы, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать этот налог. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций, находящиеся на территории соответствующих городов, исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов в соответствии с налоговым законодательством РФ.
Указанные обоснования свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика по уплате в бюджеты муниципальных образований налога на рекламу по месту нахождения филиалов и представительств ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» являются правомерными, начисление налога в размере 10 604,70 руб., пени в размере 2 399 руб. по данному пункту несостоятельно.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
По встречному иску с общества взыскивается штраф по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ (Курганский филиал) в сумме 506,46 руб.
Госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Поскольку по встречному иску с ответчика взыскивается 500 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ), по основному иску уплачено 2 000 руб. - возврату из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 1 500 руб. (2 000 руб. – 500 руб.).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 14.12.05 г. № 60/14 в части начисления налога на прибыль в сумме 4 356 337,42 руб., пени 779 929,30 руб., налоговых санкций 398 750,56 руб.; по НДС – недоимка – 8 504,40 руб., пени – 2 233,60 руб., штраф – 1 268,88 руб.; по НДФЛ недоимка, пени, штраф в сумме 56 012 руб., 16 993,70 руб., 11 202,40 руб. соответственно; по налогу на рекламу – недоимка 10 604,70 руб., пени – 2399 руб.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», <...>, зарегистрировано 10.07.02 г., ОГРН <***>, в доход бюджетов налоговые санкции в сумме 506,46 руб.
В остальной части иска отказать.
В порядке возмещения судебных расходов возвратить ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.06 г. № 510.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
Судья Е.А. Грошенко
Решение изготовлено в полном объеме 09.06.05 г.
