Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«13» июня 2006г. Дело № А76-23582/04-24-482/288/5-858/31
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.06г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.06.06г.
Судья Рубас Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником Магденко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гарипова Р.Ш. г. Челябинск, Мещанина А.А., ст. Полетаево-1
к ООО «Надежда-Аква-Трейд», ст. Полетаево-1
3-е лицо ИМНС РФ по Сосновскому району Челябинской области, Штеп С.А. г. Челябинск, Козицын С.В. г. Челябинск, Беляев А.В. г. Челябинск, Левчук М.В. г. Челябинск, Песков В.В. г. Челябинск
о признании недействительным решения собрания учредителей
при участии в заседании:
истца: Мещанина А.А. - паспорт 75 01 065221;
от ответчика: Шуклина А.В. – представителя по доверенности от 10.12.04г., паспорт 7500 887096;
от третьих лиц: от Пескова В.В, Беляева А.В., Левчука М.В., Штепа С.А., Козицына С.В. – Швефеля В.Ю. пасп. 7503 594220, представителя по доверенностям от 22.03.06.
Гарипов Рауль Шарипович и Мещанин Александр Алексеевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Аква-Трейд» с привлечением к участию в деле третьего лица ИMHC РФ по Сосновскому району о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 04.12.03 г. и обязании ИМНС РФ аннулировать регистрационную запись, внесенную в ЕГРЮЛ 08.12.03г.
Мотивируя иск, истцы заявили, что незаконно выведены из состава участников ООО «Надежда-Аква-Трейд». Оплата уставного капитала была осуществлена Мещаниным А.А., о чем свидетельствует объявление на взнос наличными от 06.06.02г. № 606. Денежные средства в счет взноса в уставный фонд (50% на дату учреждения общества) Мещанин А.А. внес за себя и за Гарипова Р.Ш. Оспариваемое решение принято с нарушением норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания. В результате принятия незаконного решения истцы были лишены своей доли в уставном капитале ООО.
Ответчик иск не признал, утверждая, что оплата 50% уставного капитала произведена за счет средств остальных участников общества: Беляева А.В., Пескова В.В., Штепа С.А., Левчука М.В., Козицына С.В. Указанным лицам, главным бухгалтером общества Бамбиной Л.А. выданы квитанции об оплате по 1 000 руб. наличными каждым.
Ответчик указал, что доказательствами того факта, что средства в сумме 5 000 руб., составляющие первоначальный взнос в уставный капитал (50 %), внесены за счёт перечисленных лиц, являются:
1. указание в объявлении на взнос наличными о ООО «Надежда-Аква-Трейд», как вносителе средств (л.д. 15),
2. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 38-40),
3. справка общества о том, что Козицын С.В. уплатил свою долю в уставном капитале ООО «Надежда-Аква-Трейд» (л.д. 139 т. 2),
4. квитанции к приходным ордерам (л.д. 55-59).
Истец, опровергая доводы ответчика, заявил, что указанные квитанции, датированы 06.06.02г. В этот день, общество, как юридическое лицо, зарегистрировано не было. Штатные сотрудники отсутствовали, в том числе и главный бухгалтер. Бамбина Л.А. (гл. бухгалтер) стала исполнять обязанности по занимаемой должности позднее и не могла принимать 06.06.02г. от учредителей какие-либо денежные средства.
06.06.02г. по решению учредителей, организационными вопросами учреждаемого общества занимался Мещанин А.А., которому поручено исполнение таких действий.
Истцы считают, что доказательствами внесения 50 % уставного капитала средствами, сформированными за их счёт являются:
1. приходные ордера (л.д. 8, 9),
2. внесение первой половины уставного капитала именно Мещаниным А.А.
Никаких средств для целей оплаты уставного капитала от третьих лиц истцы не получали. Расписок Беляеву А.В., Пескову В.В., Штепу С.А., Левчуку М.В., Козицыну С.В. не давали. На дату учреждения общества именно истцы были организаторами бизнеса, имеющими реальную как материальную так и организационную возможность обеспечить начало деятельности общества. Трения между участниками начались после того, как участник Шадрина Н.Ф. попыталась захватить бизнес и увеличить свою долю за счёт незаконного завладения долями истцов.
В свою очередь ответчик заявил, что квитанции к приходным ордерам № 001, 002 от 06.06.02г. о приеме средств в уплату уставного взноса от Мещанина А.А. и Гарипова Р.Ш. являются сфальсифицированными, т.к. на них проставлена печать общества, которая фактически у общества на 06.06.02г. отсутствовала. Заявляя о фальсификации, ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы.
Истец Мещанин А.А. подтвердил, что на квитанциях к приходным ордерам 001, 002 проставлена не печать общества, а ее компьютерный оттиск, как единственный имеющийся образец печати общества, впоследствии изготовленной и используемой обществом.
Истец считает квитанции к приходным ордерам (л.д. 8, 9) допустимыми доказательствами, они не могут быть расценены как сфальсифицированные, т.к. директор Мещанин В.А. воспользовался не поддельной печатью, а эскизом изготавливаемой для дальнейшего использования печати общества. Никаких противозаконных действий в этом нет. Факты истцами не искажены.
При таких доводах ответчика, истец не стал настаивать на экспертизе документов и заявил об оценке таких доказательств судом, наряду с иными доказательствами, в соответствии со ст.ст. 161, 67, 68, 71 АПК РФ.
По ходатайству сторон в качестве свидетелей по делу привлечены Бамбина Л.А., участники общества Беляев А.В., Песков В.В., Штепа С.А., Козицын С.В., Левчук М.В..
После отмены решения суда в кассационной инстанции указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 4 т.3).
Материалами дела установлено:
20.05.02г. Беляев А.В., Песков В.В., Штепа С.А., Левчук М.В., Козицын С.В., Шадрина Н.Ф., Гарипов Р.Ш., Мещанин А.А. договорились о создании ООО «Надежда-Аква-Трейд» с уставным капиталом 10 000 руб. и распределении долей среди договаривающихся лиц: Мещанин А.А., Беляев А.В., Песков В.В., Штепа С.А., Левчук М.В., Козицын С.В. по 1 000 руб. (10% уставного капитала) каждому; Шадрина Н.Ф. и Гарипов Р.Ш. по 2 000 руб. или 20 % уставного капитала. Всего 100 %. Учредительный договор подписан каждым участником общества.
01.06.02г. решением общего собрания ООО «Надежда-Аква-Трейд» обязанности единоличного руководителя возложены на Мещанина А.А.
06.06.02г. Мещанин А.А. вносит в банк 5 000 руб. (50% уставного капитала на момент образования общества) и приступает к исполнению обязанностей руководителя, в т.ч. связанных, в первую очередь, с порядком создания общества.
ООО «Надежда-Аква-Трейд» приобрело статус юридического лица с момента государственной регистрации с 16.06.02г. (постановление Главы Сосновского района № 563), о чём выдано свидетельство № 5-н от 14.11.02г.
ИМНС РФ по Сосновскому району на основании ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.01г. приняла решение о регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.02г. (№ 282).
04.12.03г. участники ООО «Надежда-Аква-Трейд» (за исключением истцов) приняли решение об изменении состава участников ООО, распределении долей истцов между остальными участниками и государственной регистрации изменений в составе участников и размерах, принадлежащих им долей.
О принятом решении истцы узнали 10.08.04г. при получении в ИМНС РФ выписки и обратились с настоящим иском 08.10.04г. считая, что собрание проведено с нарушением федерального закона, нарушены права истцов.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям в соответствии со ст. 43 ФЗ (Об обществах с ограниченной ответственностью».
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения, ему должна быть представлена вся необходимая информация и материалы по предстоящему собранию.
В течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества документы должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как видно Мещанин А.А. и Гарипов Р.Ш. о собрании 04.12.03г. не извещались. Решение на собрании приняты в их отсутствие, результатом решения явилось лишение истцов принадлежащих им долей в уставном капитале ООО.
Суд пришел к выводу о наличии у истцов статусов участников ООО на 04.12.03г. на основании следующего.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину.
Каждый учредитель должен полностью внести свой вклад в уставной капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя должна быть не менее номинальной стоимости его доли, поскольку сумой номиналов долей участников определяется размер зарегистрированного уставного капитала общества.
Поэтому при нарушении этого требования кем-либо из учредителей общества другим участникам придется довносить недостающую сумму за счет собственного имущества (средств), либо уменьшить размер уставного капитала.
06.06.02г. Мещанин А.А. внес в счет оплаты 50% уставного капитала ООО «Надежда-Аква-Трейд» 5 000 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений.
Взнос 06.06.02 в банк (л.д. 15) внесён Мещаниным А.А. он же подтвердил, что сформировал эти средства пополам с Гариповым Р.Ш.
Третьи лица, утверждая о том, что уставный капитал был сформирован за их счёт, обязаны представить доказательства, однозначно свидетельствующие об этом.
Единственным неоспоримым доказательством такого факта могла служить расписка лица, которому третьи лица, передавали средства. Таких расписок нет.
Иные доказательства, даже в совокупности, не подтверждают участие третьих лиц в формировании уставного капитала на 06.06.02г.
В судебном засёдании также установлено, что никто из перечисленных третьих лиц 06.06.02г. деньги в сумме 1 000 руб. Бамбиной Л.А. не передавал и не мог передать, поскольку Бамбина Л.А., на указанную дату, сотрудником общества не являлась.
Свидетель Бамбина Л.А. пояснила, что выдала квитанции Беляеву, Штепа, Козицыну, Пескову и Левчуку гораздо позднее, по их требованию, без ведома директора Мещанина А.А. Ею лично денежные средства от учредителей не принимались, взнос в банк, не осуществлялся. Таким образом, Бамбина Л.А., в нарушение порядка ведения кассовых операций, выдачей квитанций, подтвердила несуществующий факт внесения средств в уставный капитал. Такие доказательства не могут быть приняты во внимание как противоречащие принципам относимости и допустимости.
В ходе судебного заседания не нашли документального
подтверждения заверения Беляева, Козицына, Пескова и Левчука, в том, что средства в размере 1 000 руб. каждым из них вручались Мещанину А.А. Мещанин А.А. факт получения каких-либо денег от свидетелей отрицает.
На том факте, что третьи лица были допрошены по уголовному делу и подтвердили передачу Мещанину А.А. по 1 000 руб. каждый, суд не может прийти к выводу о доказанности передачи денег т.к. следственными органами лишь сделана запись показаний со слов допрошенных лиц. Именно недостаточность доказательств не позволила следственным органам сделать вывод о присвоении средств Мещаниным А.А., в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 40 т. 2).
Суд полагает, что поскольку однозначно не доказан факт оплаты уставного капитала участниками Беляевым, Штепа, Козицыным, Левчуком и Песковым на 06.06.02г. и осуществление взносов наличными в размере 5 000 руб. именно за счёт их средств, собрание от 04.12.03. не могло быть проведено без приглашении (извещения) Мещанина А.А. и Гарипова Р.Ш., поскольку последние на дату привлечения оспариваемого общего собрания не утратили статус участников общества.
Несоблюдение прав истцов (ст. 8, 36 ФЗ «Об ООО») является существенным нарушением, влекущим признание решения от 04.12.03г. недействительным.
Оценивая квитанции к приходным ордерам № 002, 001, суд пришел к выводу о том, что наличие на таких квитанциях печати общества проставленной в с помощью компьютерных средств, не свидетельствует о том, что эти средства не принадлежали лицу, внесшему их в банк, т.е Мещанину А.А. Суд принимает объяснение Мещанина А.А. о том, что 5 000 руб. сформированы пополам с Гариповым Р.Ш. Единственным документом, который бы мог в данном случае опровергнуть утверждение истцов, один из которых являлся первым руководителем общества, могли бы быть расписки Мещанина АА. В получении денег от третьих лиц.
Такие доказательства отсутствуют. Собственником средств в сумме 5 000 руб. на 06.06.02 являлся Мещанин А.А. и как собственник он мог распорядиться частью таких средств, что фактически Мещанин А.А. и сделал, внеся вклад за себя и за Гарипова Р.Ш.
Требование об обязании ИМНС РФ аннулировать запись о регистрации изменений, внесённых на основании оспариваемого решения, не может быть удовлетворено без привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве ответчика.
Заявлений об изменении процессуального положения регистрирующего органа не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176. 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Надежда-Аква-Трейд» от 04.12.03г.
В остальной части иск отклонить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения или в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд Челябинской области.
Судья Г.Г. Рубас
