Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-6204/2008-47-107
04 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Каюров С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Москва
к ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области
о признании недействительным решения налогового органа от 07.12.2007 №108
В заседании участвовали:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Головин В.Л., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность б/н от 09.08.2007, служебное удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», далее ООО «Фаворит», зарегистрировано в качестве юридического лица МИМНС России № 46 по г. Москве 31.08.2004, ОГРН 1047796648030 (свидетельство серия 77 № 006595113 – л.д. 15) состоит на учете в ИМНС России № 14 по Северному административном округу г. Москвы, что подтверждает свидетельство о постановке на учет – л.д. 14.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной предприятием, за август 2007 года, о чем составлен акт проверки № 2262 от 12.11.2007.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации налогоплательщика составила 241 000 руб. (при применении ставки 2 150 руб.). По данным налогового органа сумма налога составляет 1 122 500 руб. (при применении ставки 7 500 руб.).
По результатам проверки вынесено решение от 07.12.2007 № 108 о привлечении ООО «Фаворит» к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога по игорному бизнесу за август 2007 года с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 352 600 руб.
Кроме того, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 881 500 руб., пени 23 212,83 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области от 07.12.2007 № 108 в полном объеме.
В обоснование своих доводов налогоплательщик в заявлении (л.д. 2-3), пояснениях к заявлению (л.д. 66) указывает следующее:
ООО «Фаворит» является субъектом малого предпринимательства и, в соответствие с Федеральным законом от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» вправе пользоваться установленными ему гарантиями.
В соответствии с частью первой статьи 369 Налогового Кодекса Российской налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации на один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 рублей.
ООО «Фаворит» зарегистрировано 31.08.2004 с целью осуществления деятельности по организации и содержанию игорных заведений, относится к субъектам малого предпринимательства на основании статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» по критерию среднесписочной численности работников до 50 человек и, следовательно, вправе пользоваться установленными этим Федеральным законом гарантиями. Лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений была получена 11 мая 2004 года.
На момент регистрации Общества налоговая ставка, установленная Законом Челябинской области от 27.11.2003г. № 187-30 «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области», составляла 2 150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 27.10.2005г. № 407-30 «О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» ставка налога на игорный бизнес с 01.01.2006г. повысилась с 2 150 рублей до 7 500 рублей за один игровой автомат в месяц.
Увеличение Законом Челябинской области налоговой ставки за один игровой автомат по сравнению с действующей на момент регистрации ООО «Фаворит» повлекло возложение на предприятие дополнительного налогового бремени, выразившегося в обязанности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по новым налоговым ставкам, что недопустимо в силу изложенной выше позиции. Следовательно, ООО «Фаворит» вправе исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент регистрации нашего предприятия.
Налоговый орган в отзыве (л.д. 32-33), требования заявителя не признал, полагая свое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
ООО «Фаворит» не имеет право использовать норму абзаца 2 части первой статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 № 88-ФЗ для целей исчисления налогов и сборов в 2007 году, так как ст.ст. 8 – 10 данного закона утратили силу. Следовательно, налогоплательщик должен для целей исчисления налога на игорный бизнес в 2007 году использовать ставки налога в соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 187-ЗО.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ (л.д. 55).
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ответчик считает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют (отзыв - л.д. 53).
Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - подлежащим восстановлению.
Суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Положения абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента постановки на учет в качестве объекта налогообложения игрового автомата.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Федеральным законом от 27.12.02г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах» Налоговый кодекс РФ дополнен главой 29 «Налог на игорный бизнес». Данная глава НК РФ вступила в силу 1 января 2004 г.
Налог на игорный бизнес включен в перечень региональных налогов (п.п. «з» п.1 ст.20 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ»). Это означает, что с 01.01.04 г. этот налог обязателен к уплате на территории только того субъекта РФ, где принятым в соответствии с НК РФ соответствующим законом субъекта РФ налог на игорный бизнес введен в действие.
До 01.01.04 г. налог на игорный бизнес сохраняет свой статус федерального налога (п.п. «т» п.1 ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»).
Плательщики и элементы обложения налогам на игорный бизнес установлены ФЗ от 31.07.98 г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» (в ред. от 12.01.01 г. № 8-ФЗ).
Законом Челябинской области от 27.10.05 г. № 407-ЗО в ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.03 г. № 187 ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» внесены изменения: цифры «2150» заменить цифрами «7500», «52 000» на «125 000». Настоящий Закон вступил в силу с 01.01.2006.
Таким образом, на момент государственной регистрации заявителя действовала ставка 2 150 руб. за игровой автомат, 52 000 руб. за игровой стол.
Судом не принята ссылка налогового органа на отмену ст. 9 Закона от 14.06.95г. №88-ФЗ, поскольку ее отмена не повлияла на право организации использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного суда РФ (определения от 01.07.1999г. №111-О, от 05.06.03г. № 277-О, от 04.12.03г. № 445-О, постановление от 19.06.03г. №11-П).
Так как ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности организации ухудшает ее положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Заявитель зарегистрирован в 2004 г., то есть до отмены ст. 9 Закона № 88 ФЗ, следовательно, налогоплательщик правомерно применяет ставку налога, действующую на момент регистрации предприятия.
Кроме того, как следует из материалов дела, в представленной в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. (л.д. 43-45) отражено 100 объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес (игровые автоматы) и 1 игровой стол, подлежащий налогообложению по ставке ½ налога.
При проверке инспекцией установлено неотражение налогоплательщиком в уточненной декларации 33 игровых автоматов, что нашло отражение в оспариваемом решении. Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается (пояснительная записка предприятия –л.д. 34, пояснения к заявлению – л.д. 66).
Учитывая вышеизложенное, установленные налоговым органом игровые автоматы в количестве 33 объектов подлежат налогообложению налогом на игорный бизнес по ставке равной 2 150 руб. за объект.
Следовательно, доначисление инспекцией налога на игорный бизнес за август 2007 г. в сумме 70 950 руб. (33 х 2 150 руб.) правомерно.
Как следует из уточненной декларации за период август 2007 г., налогоплательщик отразил в качестве объекта, подлежащего налогообложению налогом на игорный бизнес, игровой стол по ставке ½ налога.
Оспариваемым решением от 07.12.2007 налогоплательщику доначислен налог на игровой бизнес в сумме 99 000 руб. за игровой стол исходя из полной ставки налога 125 000 руб.
В материалы дела инспекцией представлено заявление ООО «Фаворит» о регистрации объекта налогообложения (игрового стола) от 28.06.2007 (л.д. 36).
При этом, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении указанное обстоятельство отражения не нашло, вопрос о правомерности применения налогоплательщиком ½ ставки налога за игровой стол за период август 2007 г. инспекцией не исследовался.
В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Учитывая, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о регистрации объекта налогообложения (игрового стола) 28.06.2008 (л.д. 36), то за отчетный период - август 2007 г. игровой стол подлежит налогообложению исходя из полной ставки налога, действующей на момент регистрации предприятия, в размере 52 000 руб.
Таким образом, доначисление инспекцией налога на игорный бизнес за август 2007 г. за игровой стол в сумме 26 000 руб. правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2007г. внес изменения в первоначальную декларацию, и сумма, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 241 000 руб. (100 х 2 150 руб. + 26 000 руб. (1/2 ставки)).
При этом, налогоплательщиком ошибочно не были, как следует из объяснений представителя предприятия (л.д. 34), отражены в уточненной декларации 33 игровых автомата.
Оспариваемым решением от 07.12.2007 налоговым органом доначислен налог на игорный бизнес за август 2007 г. в размере 881 500 руб. (133 х 7 500 руб. + 125 000 руб. – 241 000 руб.), однако, как установлено судом, правомерно доначислена сумма налога в размере 96 950 руб. (33 х 2 150 руб. + 26 000 руб. (1/2 ставки)).
Поскольку налоговым органом не доказано, что допущенная ошибка является следствием неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика, основания для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес, отсутствуют.
В части применения инспекцией при установлении налоговой ответственности отягчающих обстоятельств суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При наличии данного обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 % (п. 4 ст. 114 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. была представлена налогоплательщиком в инспекцию 16.10.2007, о чем свидетельствует отметка инспекции о принятии (л.д. 43).
В решении налогового органа (л.д. 9) указано, что ранее налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес за июль 2007 г. по решению инспекции от 07.11.2007 № 203.
Тем самым, факт совершения правонарушения в виде неполной уплаты налога на игорный бизнес за август 2007 г. обнаружен инспекцией до вынесения решения № 203, что следует расценивать как отсутствие в действиях налогоплательщика повторности применительно к п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные выше обстоятельства не следует применять в качестве отягчающих при установлении налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес за август 2007 г.
Таким образом, привлечение инспекцией налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по п. 4 ст. 114 НК РФ за август 2007 г. в сумме 176 300 руб. неправомерно.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Из представленного инспекцией расчета пени (л.д. 42) следует, что за период с 21.09.2007 по 07.12.2007 на сумму недоимки в размере 96 950 руб. начислены пени в сумме 2 553,02 руб.
Поскольку доначисление налога на игорный бизнес в сумме 96 950 руб. признано судом правомерным, следовательно, сумма пени в размере 2 553,02 руб. начислена инспекцией правомерно.
При таких обстоятельствах доначисление налога в сумме 784 550 руб. (1 122 500 руб. – 241 000 руб. – 96 950 руб.), пени в размере 20 659,81 руб. (23 212,83 руб. – 2 553,02 руб.) и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ, налоговой инспекцией является незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ представителем заявителя при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по квитанции от 19.05.2008 № 62. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Как разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.
Заявителем представлена квитанция от 19.05.2008 № 63 об уплате госпошлины Щербатовой Ольгой Иосифовной за ООО «Фаворит» за рассмотрение заявления о признании решения инспекции № 108 недействительным. Наряду с квитанцией заявителем представлена доверенность б/н от 28.12.2007 (л.д. 17), из текста которой следует, что Щербатова О.И. как представитель обладает полномочиями на уплату государственной пошлины от имени общества.
Однако в материалы дела не представлены доказательства (расходный кассовый ордер, авансовый отчет), подтверждающие принадлежность денежных средств на уплату госпошлины, заявителю.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаты госпошлины будет разрешен судом при представлении указанных выше документов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные ООО «Фаворит» требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области от 07.12.2007 № 108 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Фаворит», в части доначисления ООО «Фаворит» налога на игорный бизнес за август 2007 г. в сумме 784 550 руб., пени в размере 20 659,81 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Б.Каюров
