АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июля 2019 г. Дело № А76-4571/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ананьева Александра Викторовича, г. Челябинск, ИНН 745304006872,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области,
о признании незаконным требования от 16.10.2018 № 31191,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Панфилова Н.М. по доверенности от 28.12.2018 № 05-1-05/029077, личность удостоверена служебным удостоверением;
от третьего лица: Одинцов А.А. по доверенности от 09.01.2019 № 06-31/1/017, личность удостоверена служебным удостоверением;
УСТАНОВИЛ:
Ананьев Александр Викторович (далее – заявитель, Ананьев А.В.) 13.02.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.06.2019, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС Советскому району г. Челябинска) о признании незаконным требования от 16.10.2018 № 31191.
Определением от 05.04.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что регистрация его в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы дважды.
Налоговый орган в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.46-48). В своих возражениях указывает на то, что поскольку предприниматель являлся в спорный период плательщиком страховых взносов и одновременно относился к нескольким категориям страхователей, исчисление и уплата страховых взносов должна производиться по каждому основанию, в том числе и как индивидуальный предприниматель, и как арбитражный управляющий.
Управление в судебном заседании заявленные требования отклонило, поддержав доводы налогового органа.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Ананьев А.В. с 08.11.2013 по 29.08.2018 состоял на налоговом учете в ИФНС Советскому району г.Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя и применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения – доходы, наемных работников не имел. Кроме того, в налоговом органе имеются сведения о постановке Ананьева А.В. на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего с 21.09.2012. Таким образом, Ананьев А.В. в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обладал статусом индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего.
Ананьевым А.В. 30.01.2018 в ИФНС Советскому району г.Челябинска представлены налоговые декларации:
- по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год (750 - арбитражный управляющий), согласно которой общая сумма доходов составила 1 081 672,68 руб., сумма профессионального налогового вычета - 474 153,88 руб.; - по УСН за 2017 год с «нулевыми» показателями.
Учитывая, что предприниматель уплатил страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере только по одному основанию - как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию - как арбитражный управляющий - страховые взносы за 2017 года им не уплачены, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ сформировано требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени от 16.10.2018 № 31191 на общую сумму 29 789,69 руб. (с учетом уплаченных взносов), в том числе: страховые взносы за 2017 год в общей сумме 27 958,6 руб. (на обязательное пенсионное страхование 23 400 руб. и на обязательное медицинское страхование 4 556,6 руб.) и пени на сумму 1 831,09 руб. (на обязательное пенсионное страхование 1 537,11 руб., на обязательное медицинское страхование -293,98 руб.) со сроком исполнения данного требования 06.11.2018.
Не согласившись с вышеуказанным требованием, заявитель обратился в Управление с жалобой о его отмене. Решением Управления от 29.01.2019 № 16-07/000491 (л.д. 10-12) жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел XI Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дополнен в том числе пунктом 1 статьи 419, согласно которой Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) и плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).
Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
То есть, если он относится одновременно к категории лиц, не производящих выплаты физическим лицам (например, ИП, адвокат, нотариус или арбитражный управляющий) и он производит выплаты физическим лицам, то уплачивает взносы «за себя» и с выплат работникам.
Фиксированные платежи по ИП в 2017 году поставлены в зависимость от МРОТ, установленного на 01.01.2017, а также от дохода, полученного предпринимателем за текущий год (статья 430 НК РФ).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (организации и ИП), признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (статья 420 НК РФ). Данный объект обложения взносами у Ананьева А.В. отсутствует. Доказательств иного налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Данные положения повторяют указанные ранее в статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ нормы, которые определяли плательщиков страховых взносов.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой и вправе быть членом только одной саморегулируемой организации. При этом арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Из приведенных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.
Регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды. Иное привело бы к двойному зачислению страховых взносов. Квалифицирующим основанием для начисления двойных платежей является только осуществление налогоплательщиком платежей за других физических лиц или только за себя.
Арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные ранее не были прямо указаны среди плательщиков страховых взносов в статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ. Теперь же Налоговый кодекс Российской Федерации содержит указание на таких плательщиков страховых взносов - подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.
Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 210-О).
В том случае, если индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) будет отнесен к другой категории страхователей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, заключив трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 руб. (платежное поручение от 25.12.2017 № 156; л.д. 40), по обязательному медицинскому страхованию в сумме 4 590 руб. (платежное поручение от 25.12.2017 № 157;л.д. 41).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выставленное в адрес заявителя налоговым органом требование от 16.10.2018 № 31191 об оплате страховых взносов и соответствующих пени за 2017 год как с арбитражного управляющего и индивидуального предпринимателя, подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 16.10.2018 № 31191 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 824,65 руб., в том числе 27 958,60 руб. по страховым взносам, 1 831,09 руб. по пени.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу Ананьева Александра Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Орлов
