АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
10 июля 2012 г. Дело №А76-4984/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нежная», г.Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Умный дом», г.Магнитогорск, о взыскании 251 013 руб. 64 коп. при участии в судебном заседании от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2012,, от ответчика – ФИО2, по доверенности № 2А от 01.02.2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нежная», г.Магнитогорск (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Умный дом», г.Магнитогорск (далее ответчик) о возмещении стоимости товара в размере 251 013 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 220 962 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 050 руб. 92 коп.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования подержал, обосновывая нормативно положениями ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, указав, что обязательства по оплате товара ответчик не исполнил и сумма долга составляет 220 962 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30 050 руб. 92 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.10). Пояснив, что те письменные документы, копии которых приложены к иску, не свидетельствуют о совершении сделок купли-продажи между истцом и ответчиком, так как из содержания документов не следует, что речь идет о передаче товара, отсутствуют измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, отсутствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц на получение товара или на представление интересов ответчика по сделке с истцом. Считает, что доказательств совершения хозяйственной операции по передаче истцом ответчику ГМС и возникновения задолженности у ответчика перед истцом в заявленной сумме не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец осуществил заправку автомобилей топливом сотрудников ответчика в период с апреля 2009 по май 2010 на общую сумму 220 962 руб. 72 коп. Данный факт подтверждается заявками ответчика от 02.04.2009 №31-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 28 423 руб. 45 коп. (т.1 л.д.16-29):
1. ФИО3 -1 200 руб.
2. ФИО4 - без лимита
3. ФИО5 - без лимита
4. ФИО6- без лимита
5. ФИО7 - без лимита
6. ФИО8 - без лимита
7. ФИО9 – 1 200 руб.
8. ФИО10 – 1 200руб.
9. ФИО11 – 3 000руб.
10. ФИО12 - 1200руб.
11. ФИО13 – 4 500 руб.
12. ФИО14- 1 200 руб.
Заявка ответчика от 04.05.2009 №46-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 31 674 руб. 74 коп. (т.1 л.д.30-44):
1. ФИО3 – 1 200 руб.
2. ФИО4 - без лимита
3. ФИО5 — без лимита
4. ФИО6 - без лимита
5. ФИО7 - без лимита
6. ФИО8 - без лимита
7. ФИО9 – 1 200 руб.
8. ФИО10 – 1 200 руб.
9. ФИО11 – 3 000 руб.
10. ФИО12- 1 200 руб.
11. ФИО13 – 4 500 руб.
12. ФИО14 – 1 200 руб.
13. ФИО15- 1 200 руб.
Заявка ответчика от 29.06.2009 №62-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 46 832 руб. 49 коп. (т.1 л.д.45-59):
1. ФИО3 – 700 руб.
2. ФИО4 - 4 100 руб.
3. ФИО5. – 4 000 руб.
4. ФИО6- 4 000 руб.
5. ФИО8 – 700 руб.
6. ФИО9 – 700 руб.
7. ФИО10 – 700 руб.
8. ФИО11 – 3 000 руб.
9. ФИО12 – 700 руб.
10. ФИО14 – 700 руб.
11.ФИО16 – 700 руб.
Заявка ответчика от 30.07.2009 №77-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 37 998 руб. 76 коп. (т.1 л.д.60-73):
1. ФИО3 – 1 200 руб.
2. ФИО4 - без лимита
3. ФИО5 - без лимита
4. ФИО6- без лимита
5. ФИО7 - без лимита
6. ФИО8 - без лимита
7. ФИО10 – 1 200 руб.
8. ФИО11 – 3 000 руб.
9. ФИО12 – 1 200 руб.
10. ФИО14- 1 200 руб.
11. ФИО15- 1 200 руб.
12. ФИО17 – 2 500 руб.
Заявка ответчика от 07.09.2009 №90-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.74-81):
1. ФИО3 – 1 200 руб.
2. ФИО4 – 3 000 руб.
3. ФИО5 – 1 500 руб.
4. ФИО6 – 3 000 руб.
5. ФИО7 – 1 300 руб.
Заявка ответчика от 05.10.2009 №98-П и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 998 руб. 50 коп. (т.1 л.д.82-87):
1. ФИО3 – 930 руб.
2. ФИО4 – 3 000руб.
3. ФИО5 – 1 500 руб.
4. ФИО6 – 4 570 руб.
Заявка ответчика от 05.11.2009 №109 и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 924 руб. 26 коп. (т.1 л.д.88-92):
1. ФИО3 – 1 200 руб.
2. ФИО4 – 3 100 руб.
3. ФИО5 – 2 500 руб.
4. ФИО6 – 3 200 руб.
Заявка ответчика от 08.12.2009 №113 и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 856 руб. 01 коп. (т.1 л.д.93-96):
1. ФИО3 – 1 200руб.
2. ФИО4 – 3 100 руб.
3. ФИО5 – 2 500 руб.
4. ФИО6 – 3 200 руб.
Заявка ответчика от 13.01.2010 б/н и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 644 руб. 00 коп. (т.1 л.д.97-100):
1. ФИО11 – 1 200 руб.
2. ФИО4 – 4 000 руб.
3. ФИО5 – 3 940 руб.
4. ФИО3 – 860 руб.
Заявка ответчика от 25.01.2010 б/н и ведомостями получения бензина на общую сумму 6 750 руб. 20 коп. (т.1 л.д.101-104):
1. ФИО11 – 1 200 руб.
2. ФИО4 – 4 400 руб.
3. ФИО5 – 4 400 руб.
Заявка ответчика от 01.03.2010 б/н и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 860 руб. 80 коп. (т.1 л.д.105-108):
1. ФИО11 – 1 200 руб.
2. ФИО10 - 1 200 руб.
3. ФИО4 – 4 100 руб.
4. ФИО5. – 3 500 руб.
Заявка ответчика от 27.04.2010 №40 и ведомостями получения бензина на общую сумму 9 999 руб. 51 коп. (т.1 л.д.109):
1. ФИО11 – 1 200 руб.
2. ФИО10 – 1 200 руб.
3. ФИО4 – 3 800 руб.
4. ФИО5 – 3 800 руб.
Товар был принят полномочным представителем на основании писем ответчика, как подлинных, так и полученных посредством факсимильной связи, которыми определен круг лиц ответчика, полномочных на получение товара от истца в согласованном количестве, с учетом предоставленных полномочий на принятие товара по поручению ответчика, выраженного в письмах определенными им лицами, следует признать передачу товара истцом полномочным представителям ответчика в порядке п.1 ст. 182 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств - писем от 30.07.2009 и от 05.11.2009 (т.2 л.д.49-45), в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснял, что письма не подписывал, однако не оспорил бланк организации-ответчика, на котором изготовлены оспариваемые письма и печать общества- ответчика. На предложение суда рассмотреть вопрос о фальсификации печати общества в оспариваемых письмах, ответчик, в порядке ст. 161 АПК РФ не воспользовался.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации в порядке ст. 70, 161 АПК РФ, ввиду отсутствия факта фальсификации доказательств - писем, и подтверждением ответчиком фактом отсутствия доступа истца к бланкам и печатям ответчика, а также с учетом подтвержденного ответчиком факта отсутствия незаконного выбытия печати общества ответчика третьим лицам, ходатайство о назначении судебной экспертизы подписей в порядке ст. 82 АПК РФ отклонено, ввиду отсутствия факта фальсификации доказательств.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные письма, заявки и ведомости получения бензина (его количество, наименование и стоимость за единицу) свидетельствуют в соответствии со ст. 168 АПК РФ о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, и сложившиеся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 30 ГК РФ.
Отсутствие оплаты ответчиком товара в сумме 220 962 руб. 72 коп., явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.02.2012 №04, с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность (т.1 л.д.14, т.2 л.д.38).
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, послужило основанием для обращения ООО «Нежная» с иском в суд о взыскании задолженности в размере 220 962 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, переданного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил товар в сумме 220 962 руб. 72 коп., требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невозможности принятия документов к бухгалтерскому учету судом не принимаются, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта купли-продажи. Не выставление счетов-фактур не является основанием для неоплаты полученного товара, кроме того, до обращения с иском в суд счет на оплату направлялся ответчику (т.1 л.д.113-115,т.2 л.д.37-38), однако оплачен не был.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои денежные обязательства по оплате поставленных товаров, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по разовым поставкам за период с 01.07.2010 по 12.03.2012 в сумме 30 050 руб. 92 коп. (т.1 л.д.13). Расчет проверен судом и является арифметически верным, начало периода просрочки 01.07.2010 определено с учетом принятия последнего товара 31.05.2010, с учетом разумного срока исполнения обязательств по оплате (ст. 314 ГК РФ). Ответчик контррасчет процентов не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 050 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При подписании договора на оказание юридических услуг от 07.03.2012 №02 (т.1 л.д.141) между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовить претензию, написать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, подготовить документы для судебного заседания, представлять интересы заказчика в суде, произвести расчет суммы иска, размера госпошлины и отстаивать законные интересы заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1. договора).
Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (п.3 договора).
Выдана доверенность от 01.02.2012 на имя ФИО1 (т.1 л.д.140).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию только фактически понесенные стороной судебные расходы.
Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 07.03.2012 №02, калькуляция о выполненных услугах, акт о выполнении работ по оказанию юридических услуг от 12.03.2012, расходный кассовый ордер от 12.03.2012 №02 на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.141-145).
Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 251 013 руб. 64 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 НК РФ составил 8 020 руб. 27 коп.
Истец платежным поручением № 40 от 12.03.2012 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 020 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 12).
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 8 020 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Умный дом» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Нежная» 251 013 руб. 64 коп. в том числе основной долг 220 962 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 050 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 020 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
