Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-21448/2013
07 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2014г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тракт-Челябинск" (ИНН 7447034316, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уралтяжпром" (ИНН 7422046824, Челябинская область, г. Озерск) о взыскании задолженности в сумме 30000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Седова И.И. по доверенности № 18 от 26.02.2014, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тракт-Челябинск" (ИНН 7447034316, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уралтяжпром" (ИНН 7422046824, Челябинская область, г. Озерск) о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 14 января 2013г. в размере 30000 руб.
В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 10 октября 2013 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
Определением от 09 декабря 2013 года, на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 января 2014 года в 17 час. 00 час. 00 мин., судебном заседании – 16 января 2014 года в 17 час. 20 мин.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 92)
Судебное заседание, состоявшееся 23.01.2014 года в 15 час. 00, было отложено на 26 февраля 2014 года на 14 час. 00 мин.
В судебном заседании, состоявшемся 23.02.2014, судом, в соответствии с требованиями ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.03.2014г. до 16 час. 00 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113).
После перерыва в судебное заседание явился истец.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, состоявшееся 03.03.2014г., не явился.
В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (о чем у сторон взята расписка, которая остается в материалах дела) и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки № 7 от 14.01.2013 в адрес ответчика была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме в сроки, установленные договором. В качестве правового основания заявлены ст.ст. 4, 27, 103, 110, 125, 126 АПК РФ.
Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда, отзыв по делу не представил, требования не оспорил.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАКТ-Челябинск» (поставщик) и ООО Производственное объединение «Уралтяжпром» (покупатель) 14.01.2013г. был заключен договор № 7 (л.д. 59-62), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и комплектация продукции, поставляемой по договору № 7 от 14.07.2013 года, определяется в счете на предоплату.
Сторонами были подписаны спецификация № 1 от 14.01.2013, в которой были согласованы все существенные условия поставки, а именно: наименование продукции, характеристика, единицы измерения, количество, ставка НДС %, цена с НДС в рублях и копейках, сумма с НДС, рублях и копейках.
В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.
Указанные существенные условия согласованы сторонами в договоре на поставку продукции №7 от 14.01.2013г. и спецификации № 1 от 14.01.2013.
Согласно товарным накладным № 7417/16368 от 08.02.2013 г. на сумму 62786 руб. 42 коп., № 7417/16429 от 08.02.2013 г. на сумму 10782 руб. 42 коп. и № 7417/17038 от 22.02.2013 г. на сумму 6052 руб. 56 коп.. на общую сумму 79621 руб. 40 коп., товар был получен Покупателем, но не оплачен в полном объеме.
Факт поставки товара на общую сумму 79621 руб. 40 коп., подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно условий, оговоренных в договоре поставки № 07 от 14.01.2013, оплата поставленного товара производится в течение 23 календарных дней после отгрузки.
Ответчик оплатил товар частично в размере 49621 руб. 40 коп., таким образом, размер задолженности на день обращения в суд с исковым заявлением составил 30000 руб.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв по делу не представил, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты товара в размере 30000 руб. не представил, иного материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 30000 руб., суд считает требования ООО Производственного объединения «Уралтяжпром» о взыскании основного долга в сумме 30000 руб. по договору поставки № 7 от 14.01.2013 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 886 от 20.09.2013г. (л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
При изготовлении резолютивной части решения от 03 марта 2014 года, объявленной в судебном заседании 03.03.2014г., судом была допущена техническая ошибка в части указания инициалов лица ведущего протокол, а именно «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Э.А.», вместо: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой И.Г.»
Указанная техническая опечатка подлежит исправлению на основании ст.179 АПК РФ, в связи с чем в вводной части резолютивной части решения суда от 03.03.2014 года, объявленной в судебном заседании 03.03.2014г., следует читать: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой И.Г.»
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уралтяжпром" (ИНН 7422046824, Челябинская область, г. Озерск) в пользу закрытого акционерного общества "Тракт-Челябинск" (ИНН 7447034316, г. Челябинск) сумму основного долга по договору поставки №7 от 14.01.2013г. в размере 30000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
