АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-20679/2012
07 февраля 2013г.
Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Братья Гримм» г. Челябинск
к Межрайонной ФНС России № 22 по Челябинской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Тетюков К.В. – доверенность от 05.10.2012, паспорт
от ответчика: Баранова И.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 №04-14/1, служебное удостоверение, Плетнева О.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 №04-14/3, удостоверение; Астапова Т.С. – доверенность от 21.01.2013 №04-14/17, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Братья Гримм», г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения инспекции от 29.06.2012 №23.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Братья Гримм» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, налога на прибыль за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010года, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 года по 05.09.2011 года, в ходе которой Инспекцией выявлены: неуплата НДС за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года в результате неправильного исчисления налога и неправомерного применения налоговых вычетов года в общей сумме 3907199,55 руб.; неуплата налога на прибыль за 2008 - 2010 годы вследствие занижения налоговой базы в общей сумме 4370856 руб., в том числе в ФБ -437086 руб. в бюджет субъектов РФ - 3933770 руб.; несвоевременное и неполное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ с доходов налогоплательщиков - физических лиц в период с 01.01.2008 года по 05.09.2011 года (по состоянию на 05.09.2010 года задолженность по НДФЛ по фактически выплаченным доходам составила 2113 руб.).
Выявленные нарушения отражены в акте от 06.06.2012 № 23 выездной налоговой проверки, экземпляр которого одновременно с уведомлением от 06.06.2012 № 14-44/005294 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в налоговый орган для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика (29.06.2012 года) вручены 06.06.2012 года бухгалтеру ООО «Братья Гримм» Ахатовой О. М. (вх. №№64,65), что подтверждается ее подписью на указанных документах.
По акту от 06.06.2012 № 23 выездной налоговой проверки заявителем 27.06.2012 года (входящий номер 010054) представлены в налоговый орган письменные возражения б/н от 27.06.2012 года, содержащие доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика в присутствии уполномоченных представителей ООО «Братья Гримм» Шундеева А. В. и Родионова В. Е. по доверенности б/н от 28.06.2012 года (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов налоговой проверки от 29.06.2012 года) заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 29.06.2012 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части решения налогоплательщику предложено: уплатить штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статьи 113 НК РФ) за неуплату НДС за 2 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме 644368 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статьи 113 НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2009 - 2010 годы в общем размере 838743,60 руб., в том числе в ФБ - 83874 руб., в бюджет субъектов - 754869,60 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 19103, 40 руб.; недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме 3907199,55 руб., недоимку по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы в общей сумме 4370856 руб., в том числе в ФБ - 437086
Экземпляр решения Инспекции от 29.06.2012 №23 вручен 06.07.2012 года уполномоченному представителю ООО «Братья Гримм» Родионову В. Е. по доверенности б/н от 28.06.2012 года, что подтверждается его подписью на указанном документе.
Решением УФНС России по Челябинской области №16-07/002441 от 15.08.2012 решение Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области №23 от 29.06.2012 оставлено без изменения.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что вывод налогового органа, о неправомерном заявлении налогоплательщиком к вычету НДС в общей сумме 3907199,55 руб. и включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы, затрат в общей сумме 21706664,11 руб. по оплате строительно - монтажных работ, выполненных ООО «УралСтройЭлит», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «Авангард» и ООО «Промстройснаб», не обоснован. Представитель заявителя пояснил, что представленные учредительные документы контрагентов и свидетельства о допуске к определенным видам работам, свидетельствовали о реальной возможности организаций выполнять работы, а также подтверждали добросовестность контрагентов. Договоры на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Комплекс трубосварочного цеха (ТЭСЦ №3)», заключенные с ООО «УралСтройЭлит», ООО «УралТоргПроект», ООО «Авангард», ООО «Промстройснаб», как и исполнительная документация (акты выполненных работ и счета-фактуры) подписаны уполномоченными на то представителями сторон по договорам. Довод налоговым органом, что данные фирмы являются номинальными, документально не подтвержден, соответственно, вывод Инспекции о том, что договоры субподряда являются недействительными (мнимыми) не подтвержден. Представитель Общества считает, что заключение эксперта ООО «Южно - Уральский Центр Судебных Экспертиз» является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушением требований ст. 95 НК РФ и не соответствует требованиям п. 7 и 8 ст. 95 АПК РФ.
По налогу на прибыль организаций, представитель Общества ссылался, что налоговым органом не учтено, что у налогоплательщика имеются расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, что отвечает условиям п. 1 ст. 252 НК РФ. В результате мероприятий налогового контроля Инспекцией не опровергнут факт реальной оплаты выполненных работ и не установлено согласованных субподрядчиками с ООО «Братья Гримм» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «Братья Гримм» считает, что довод налогового органа о невозможности выполнения субподрядными организациями работ по причине отсутствия сведений о наличии у них транспортных и иных механических средств не подтверждает факта выполнения строительно - монтажных работ. Показания Батаева И.Д. и Зайнетдинова Р. Р. свидетельствуют о том, что данные работы выполнялись без привлечения автотранспорта. Кроме того, исходя их специфики выполненных субподрядными организациями строительно - монтажных работ, необходимости в использовании автотранспорта не имелось.
Заявитель считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтены то обстоятельство, что в период выполнения строительно -монтажных работ часть сотрудников субподрядных организаций была официально переведена в штат ООО «Братья Гримм», а также порядок выдачи пропусков для допуска на территорию ОАО «ЧТПЗ». Должностные лица Инспекции по месту выполнения субподрядчиками строительно - монтажных работ не выходили, сверку результата работ по договорам субподряда с исполнительной документацией по каждому договору не проводили, в то время как весь объем указанных работ ООО «УралСтройЭлит», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «Авангард» и ООО «Промстройснаб» фактически был выполнен и принят ООО «Братья Гримм». Факты поступления денежных средств от ООО «Братья Гримм» на счета субподрядчиков за выполненные работы налоговым органом не опровергнуты, а также не подтверждены факты расходования денежных средств при расчетах в целях, противных основам правопорядка и нравственности.
Представитель налогового органа с требованиями не согласен, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, и материалы налоговой проверки.
Представитель ответчика пояснил, что Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Братья Гримм» установлено, что между ООО «КМ-Эксперт» (агент, генеральный подрядчик) и ООО «Братья Гримм» (подрядчик, субподрядчик) в проверяемом периоде были заключены договоры:
- договор подряда от 27.07.2008 № 09-08 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» (монтаж мостового крана на строительной площадке) с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор субподряда от 18.02.2010 № РП/01-2/10-024 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» (установка электрооборудования, кабельных конструкций и патрубков, прокладка кабелей, заземление на ИТП №5, ИТП №6, ИТП №7, ИТП №8, ИТП №9, вытяжных установках в ТЭСО, оси В-Д/1-58) с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор субподряда от 25.02.2010 № РП/01-2/10-028 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» (монтаж крановых троллей в пролетах А-Б-В) с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор субподряда от 16.03.2010 № РП/01-3/10-028 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» (диспетчеризация электроснабжения и учет электроэнергии, монтаж внешних сетей) с учетом дополнительных соглашений к договору.
Для осуществления строительно - монтажных работ по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» заявителем привлекались субподрядные организации, а именно: ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль»,ООО «УралТоргПроект», ООО УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб».
В частности, согласно материалам дела в проверяемом периоде ООО «Братья Гримм» были заключены следующие договоры:
- договор от 11.05.2009 № 17/2009 на выполнение работ по монтажу оборудования с ООО «Авангард» с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор от 29.01.2009 № 01/2009 на выполнение работ по монтажу оборудования с ООО «ТоргПрофиль» с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор от 01.12.2008 № 20/2008 поставки товара, договор от 14.04.2009 № 11/2009 и договор от 02.03.2009 № 08/2009 с ООО «УралТоргПроект» с учетом дополнительных соглашений и спецификаций к договорам;
- договор от 01.03.2010 № 111 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ № 3)» с ООО «УралСтройЭлит» с учетом дополнительных соглашений к договору;
- договор от 01.02.2010 № 414/ч на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ № 3)» с ООО «Промстройснаб».
В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении контрагентов ООО «Братья Гримм» проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.
В соответствии с договором от 11.05.2009 № 17/2009 на выполнение работ по монтажу Оборудования, заключенным между ООО «Братья Гримм» (заказчик) в лице президента Гримм В.Г. и ООО «Авангард» (исполнитель) в лице директора Фаткуллина Д.З., ООО «Авангард» выставило в адрес заявителя счета - фактуры за выполненные работы по монтажу мостовых кранов а общую сумму 2865000 руб., в том числе НДС 437033,90 руб. Данные счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты ООО «Братья Гримм» к учету, и на основании вышеназванных первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2009 год на общую сумму 437033,90 руб., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, затраты по монтажу мостовых кранов на общую сумму 2427966,10 руб.
ООО «Авангард» с 02.03.2009 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска. Основной вид деятельности организации - перевозка грузов. Сведения об имеющихся лицензиях отсутствуют. По данным налогового органа ООО «Авангард» относится к категории организаций, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, и имеющих статус «однодневка». ООО «Авангард» по юридическому адресу: город Челябинск, улица Грибоедова, дом 4, квартира 2, не располагается (юридический адрес является адресом места жительства номинального учредителя и руководителя Фаткуллина Д. 3.).
Документы по взаимоотношениям с ООО «Братья Гримм» по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска от 11.10.2011 № 9601, выставленному в адрес ООО «Авангард», не представлены.
Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль, представленная ООО «Авангард» в налоговый орган в период совершения спорных хозяйственных операций, содержит минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
По данным федеральных информационных ресурсов руководитель и учредитель ООО «Авангард» Фаткуллин Д.З. имеет признаки «массового» учредителя и руководителя (зарегистрирован в 7 организациях). Выставленные в адрес заявителя счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени директора ООО «Авангард» Фаткуллина Д.З.
Согласно показаниям Фаткуллина Д. 3., допрошенного Инспекцией в качестве свидетеля (протокол от 13.10.2011 № 4 допроса свидетеля), Фаткуллин Д. 3. в 2008 году являлся студентом ЮУрГУ, а с середины 2009 года по 2010 год служил во внутренних войсках, при этом в данный период нигде не работал. Название организации ООО «Авангард» ему известно. Фаткуллин Д.З. пояснил, что в начале 2009 года он встретился со старым знакомым (Дмитрий Пастухов), который предложил за денежное вознаграждение принять участие в продаже юридических продуктов, т.е. регистрации фирм, подготовке документов. Фаткуллин Д.З. за денежное вознаграждение на свое |имя зарегистрировал 7 организаций, в том числе ООО «Авангард». Доверенность он не выдавал, подписал только учредительные документы и зарегистрировал данную организацию на свой домашний адрес. Фаткуллин Д.З. заявил, что он является номинальным директором и учредителем ООО «Авангард», он открыл от своего имени расчетный счет ООО «Авангард» в ОАО «Челябинвестбанк», но в дальнейшем деньги с расчетного счета не снимал. Документы, представленные ОАО «Челябинвестбанк», согласно которым «сертификат открытого ключа» был получен и включен в систему Интернет-Банкинга 16.03.2009 года на имя Фаткуллина Д.З., подписывал не он. Договор от имени ООО «Авангард» с ООО «Братья Гримм» он не заключал и не подписывал. В представленных на обозрение договоре от 11.05.2009 № 17/2009 на выполнение работ по монтажу оборудования, счетах - фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах Фаткуллин Д.З. подпись от его имени отрицает.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, у ООО «Авангард» отсутствуют административно - хозяйственный персонал, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, складские помещения.
По информации, полученной от Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области, собственные транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «Авангард», в регистрационных базах указанных организаций не значатся.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард» в ОАО «Челябинвестбанк» свидетельствует об отсутствии операций, связанных с оплатой арендованных транспортных средств и механизмов, оплатой труда работников организации, а наемных работников, оплатой арендованных помещений и коммунальных услуг, оплатой услуг субподрядных организаций.
Помимо этого, налоговым органом считает, что сделки, проведенные по расчетному лету ООО «Авангард» в ОАО «Челябинвестбанк», носят нестандартный характер. В частности, при заявленном при регистрации виде предпринимательской деятельности (организация перевозки грузов) на расчетный счет ООО «Авангард» поступают денежные средства от ООО «Братья Гримм», ООО «РДМ», ООО ПКП «Развитие», ООО «Партнер», ООО «Хозторг», ООО «Юпитер» и пр. с назначением платежа: «за строительно - монтажные работы», «за обслуживание копировальной техники», «за гранулы древесные», «за разработку сайта и учебно - методического материала», «за риэлторские услуги по поиску склада», «за шерсть», «за цемент», «за памятники», «за доставку счетов за услуги связи физических лиц» и т.д. и в дальнейшем перечисляются на расчетные счета ООО «Багаж», ООО «Мега Тур», ООО «Престиж», ООО «Фар» и пр. с назначением платежа: «за продукты питания», «за туристические услуги», «за элитную парфюмерию», «за изделия» и т.д.
На основании договора от 29.01.2009 № 01/2009 на выполнение работ по монтажу оборудования, заключенного между ООО «Братья Гримм» (заказчик) в лице президента Гримм В.Г. и ООО «ТоргПрофиль» (исполнитель) в лице директора Мироновой Н. М., ООО «ТоргПрофиль» выставило в адрес заявителя счета - фактуры за выполненные работы по монтажу мостовых кранов на общую сумму 2400000 руб., в том числе НДС 366101,69 руб. Данные счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты ООО «Братья Гримм» к учету, и на основании вышеназванных первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2009 год на общую сумму 366101,69 руб., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год, затраты по монтажу мостовых кранов на общую сумму 2033898,31 руб.
ООО «ТоргПрофиль» с 03.06.2008 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Сведения об имеющихся лицензиях отсутствуют. Согласно федеральным информационным ресурсам ООО «ТоргПрофиль» относится к категории организаций «однодневка».
Документы по взаимоотношениям с ООО «Братья Гримм» по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска от 18.01.2012 № 8982, выставленному в адрес ООО «ТоргПрофиль», не представлены.
Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль, представленная ООО «ТоргПрофиль» в налоговый орган в период совершения спорных хозяйственных операций, содержит минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
По данным федеральных информационных ресурсов руководитель и учредитель ООО «ТоргПрофиль» Миронова Н.М. имеет признаки «массового» учредителя и руководителя (зарегистрирована в 5 организациях). Выставленные в адрес заявителя счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени директора ООО «ТоргПрофиль» Мироновой Н. М.
Согласно показаниям Мироновой Н. М., допрошенной Инспекцией в качестве свидетеля (протокол от 13.03.2012 № 1 допроса свидетеля), в период с 2008 года по 2010 год она работала в ООО «Звезда» портной 4 разряда. Название организации ООО «ТоргПрофиль» ей известно, в 2008 г. в парке она познакомилась с молодым человеком по имени Алексей, который через несколько месяцев, узнав о ее тяжелом финансовом положении, предложил подзаработать и зарегистрировать на себя фирмы: ООО «ТоргПрофиль», ООО «Эксклюзив-Альянс» и другие (названия не помнит). За каждый подписанный документ Мироновой Н. М. платили по 500 руб., она подписывала учредительные документы, открывала расчетные счета в банках, при этом денежные средства с расчетных счетов организаций она не снимала, движением по расчетным счетам в банках не распоряжалась. Миронова Н.М. утверждает, что финасово-хозяйственную деятельность организации ООО «ТоргПрофиль» фактически не осуществляла, руководителем является формально, местонахождение ООО «ТоргПрофиль» ей не известно. Организация ООО «Братья Гримм» ей не знакома, договоры от имени ООО «ТоргПрофиль» с ООО «Братья Гримм» не заключала, никакие документы не подписывала. С представителями ООО «Братья Гримм» не знакома и никогда не встречалась. В представленных на обозрение договоре от 29.01.2009 №01/2009 на выполнение работ по монтажу оборудования, счетах - фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат Миронова Н. М. подпись от ee имени отрицает.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, у ООО «ТоргПрофиль» отсутствуют административно - хозяйственный персонал, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, складские помещения.
По информации, полученной от Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области, собственные транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «ТоргПрофиль», в регистрационных базах указанных организаций не значатся.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТоргПрофиль» в ОАО «Челиндбанк» показал, что в 2009 году ООО «ТоргПрофиль», в том числе перечисляло денежные средства за аренду транспортных средств ООО «Багаж». При этом, по данным, полученным от ГИБДД по Челябинской области, собственные транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «Багаж», в регистрационной базе организации не значатся, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Багаж» в банке свидетельствует об отсутствии оплаты арендованных транспортных средств.
Кроме, того, налоговым органом установлено, что операции, связанные с оплатой арендованных транспортных средств и механизмов, оплатой труда работников организации и наемных работников, оплатой арендованных помещений и коммунальных услуг, оплатой услуг субподрядных организаций по расчетному счету ООО «ТоргПрофиль» в ОАО «Челиндбанк» не проводились.
Помимо этого, Инспекцией выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТоргПрофиль» в ОАО «Челиндбанк» от ООО «Братья Гримм», в дальнейшем перечислялись на расчетные счета контрагентов ООО «Багаж», ООО «Авангард», являющихся номинальными организациями, и других контрагентов.
Согласно договору от 01.12.2008 № 20/2008 поставки товара и договорам от 02.03.2009 №8/2009 и от 14.04.2009 № 11/2009, заключенным между ООО «Братья Гримм» (покупатель, заказчик) в лице президента Гримм В. Г. и ООО «УралТоргПроект» (продавец, исполнитель) в лице директора Кузина А. Ф., ООО «УралТоргПроект» выставило в адрес заявителя счета - фактуры за реализованный товар (ТМЦ), а также выполненные монтажные работы на общую сумму 7090589,63 руб., в том числе НДС 1081615,37 руб. Данные счета - фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты ООО «Братья Гримм» к учету, и на основании вышеназванных первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2009 - 2010 годы на общую сумму 1081615,37 руб., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы, затраты по приобретенным товарам (ТМЦ), выполненным монтажным работам на общую сумму 6008974,26 руб.
Договором от 01.12.2008 № 20/2008 поставки товара предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Поставка товара осуществляется с обязательным приложением счета -фактуры и накладной, отгрузка товара осуществляется самовывозом.
ООО «УралТоргПроект» с 06.03.2009 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля. Сведения об имеющихся лицензиях смудрствуют.
Договор от 01.12.2008 № 20/2008 поставки товара заключен ООО «Братья Гримм» с неправоспособным юридическим лицом (ООО «УралТоргПроект») и дальнейшие первичные документы (счета - фактуры, товарные накладные) в рамках указанного договора подписаны представителем неправоспособного юридического лица (ООО «УралТоргПроект»).
По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска ООО «УралТоргПроект» относится к категории организаций, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, и имеющих статус «однодневка».
Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль, представленная ООО «УралТоргПроект» налоговый орган в период совершения спорных хозяйственных операций, содержит минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
По данным федеральных информационных ресурсов учредитель ООО «УралТоргПроект» (Куфтин А. А.) и руководитель ООО «УралТоргПроект» (Кузин А. Ф.) имеют признаки «массового» учредителя и руководителя (зарегистрированы более чем в 5 организациях).
Выставленные в адрес заявителя счета - фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени директора ООО «УралТоргПроект» Кузина А. Ф.
Из показаний свидетеля Кузина А. Ф. (протокол от 13.03.2012 № 2 допроса свидетеля), а также объяснений б/н б/д, полученных ОРЧ № 5 по ЭБ ГУ МВД по Челябинской области в рамках Оперативно - розыскных мероприятий, следует, что Кузин А. Ф. с 2000 года работает разнорабочим в Челябинском экономическом колледже и с 2005 года по совместительству у ИП Пятаева В. А. Название организации ООО «УралТоргПроект» ему не известно, учредителем, руководителем и главным бухгалтером данной организации не являлся, ее местонахождение неизвестно, расчетные счета ООО «УралТоргПроект» от своего имени не открывал. Кузин А. Ф. утверждает, что паспортные данные для оформления организаций никому не передавал. Организация ООО «Братья Гримм» ему не знакома, договоры от имени ООО «УралТоргПроект» с ООО «Братья Гримм» он не заключал, никакие документы не подписывал, с представителями ООО «Братья Гримм» не знаком и никогда не встречался. В представленных на обозрение договоре от 01.12.2008 № 20/2008 поставки товара и договорах от 02.03.2009 № 08/2009 и от 14.04.2009 № 11/2009, счетах - фактурах, товарных накладных, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметах Кузин А. Ф. подпись от его имени отрицает. Свои паспортные данные, а также паспорт никому ни при каких условиях не передавал, паспорт не терял.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, у ООО «УралТоргПроект» отсутствуют административно - хозяйственный персонал, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, складские помещения.
По информации, полученной от Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области, транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «УралТоргПроект», в регистрационных базах указанных организаций не значатся.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «УралТоргПроект» в ОАО Банк «Снежинский» показал, что в 2009 - 2010 годах ООО «УралТоргПроект», в том числе перечисляло денежные средства за транспортные услуги Ткаченко И. Ю.
Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос Ткаченко И. Ю. в качестве свидетеля (протокол от 15.03.2012 № 30 допроса свидетеля). Ткаченко И. Ю. в ходе допроса пояснил, что с 2008 года по настоящее время является безработным, название организации ООО «УралТоргПроект» ему не знакомо. Кроме того, он показал, что в 2010 году познакомился с молодыми людьми в кафе, которые предложили за денежное вознаграждение оформить на его имя дебетовую карточку в банке. Ткаченко И.Ю. открыл на свое имя дебетовую карточку в ОАО «Альфа банк», затем передал данную карту и ПИН - код данным молодым людям. Они сказали, что через его расчетный счет будут снимать денежные средства (откуда и для чего данные денежные средства ему не объяснили). Следовательно, Ткаченко И. Ю. транспортные услуги ООО «УралТоргПроект» фактически не оказывал.
Кроме того, налоговым органом установлено, что операции, связанные с оплатой арендованных транспортных средств и механизмов, оплатой труда работников организации и наемных работников, оплатой арендованных помещений и коммунальных услуг, оплатой услуг субподрядных организаций по расчетному счету ООО «УралТоргПроект» в ОАО Банк «Снежинский» не проводились.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «УралТоргПроект» в ОАО банк «Снежинский» свидетельствует о том, что сделки, проведенные по указанному расчетному счету в банке, носят нестандартный характер. В частности, при заявленном при регистрации виде предпринимательской деятельности (прочая оптовая торговля) на расчетный счет ООО «УралТоргПроект» поступают денежные средства от ООО «Братья Гримм», ООО «ТД Простор -Урал», ООО «Контакт», ООО «Миассзапчасть», ООО «Квинта», ООО «Восток», ООО «Уральская компания Ландшафта» и пр. с назначением платежа: «за товар», «за транспортные услуги», «за шиномонтажный стенд», «за аренду», «за клиринговые услуги», «за отделочные работы», «за составление проекта» и т.д. и в дальнейшем перечисляются на расчетные счета физических лиц с назначением платежа «пополнение счета» и «по агентскому договору», ООО «ИнтерПроПлюс», ООО «Контакт», ООО «ТД ЦементТорг», ООО «Стройбетонкомплект» с назначением платежа «за транспортные услуги», «за маркетинговые услуги», за «пеноблок» и пр.
В соответствии с договором от 01.03.2010 № 111 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ № 3)», заключенным между ООО «Братья Гримм» (заказчик) в лице президента Гримм В. Г. и ООО «УралСтройЭлит» (исполнитель) в лице директора Никитина Д. Н., 000 «УралСтройЭлит» выставило в адрес заявителя счета – фактуры за выполненные строительно - монтажные работы на общую сумму 7881303,72 руб., в том числе НДС 1202232,77 руб. Данные счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты 000 «Братья Гримм» к учету, и на основании вышеназванных первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС за 2010 год на общую сумму 1202232,77 руб., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, затраты по выполненным строительно - монтажным работам на общую сумму 6679070,95 руб.
ООО «УралСтройЭлит» с 19.03.2009 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска. Основной вид деятельности организации - разборка и снос зданий, производство земляных работ. Сведения об имеющихся лицензиях отсутствуют.
Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль, представленная ООО «УралСтройЭлит» налоговый орган в период совершения спорных хозяйственных операций, содержит минимальные сумммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
По данным федеральных информационных ресурсов руководитель и учредитель ООО «УралСтройЭлит» Никитин Д. Н. имеет признаки «массового» учредителя и руководителя (зарегистрирован в 9 организациях). Выставленные в адрес заявителя счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени директора ООО «УралСтройЭлит» Никитина Д. Н.
Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос Никитина Д. Н. в качестве свидетеля (протокол от 14.03.2012 № 28 допроса свидетеля). Из содержания допроса следует, что Никитин Д. Н. в период с 2008 года по 2011 год являлся безработным, в 2008 году за денежное вознаграждение отдал свой паспорт неизвестному мужчине по имени Андрей, который на следующий день паспорт вернул. Для каких целей Андрей брал паспорт ему не известно. Название организации ООО «УралСтройЭлит» Никитин Д. Н. не помнит, ее местонахождение не известно, никакую финансово - хозяйственную деятельность в данной организации не осуществлял, налоговую и бухгалтерскую отчетность не формировал, расчетные счета ООО «УралСтройЭлит» в банке от своего имени не открывал, доверенность не выдавал. Название организации ООО «Братья Гримм» Никитину Д. Н. не знакомо, с представителями данной организации не встречался. В представленных на обозрение договоре от 01.03.2010 № 111 на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ № 3)», счетах - фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат Никитин Д. Н. подпись от его имени отрицает.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, у ООО «УралСтройЭлит» отсутствуют административно - хозяйственный персонал, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, складские помещения.
По информации, полученной от Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области, транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «УралСтройЭлит», в регистрационных базах указанных организаций не значатся.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «УралСтройЭлит» в Уральском банке Сбербанка России ОАО свидетельствует об отсутствии операций, связанных с оплатой арендованных транспортных средств и механизмов, оплатой труда работников организации и наемных работников, оплатой арендованных помещений и коммунальных услуг, оплатой услуг субподрядных организаций.
Помимо этого, налоговым органом выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «УралСтройЭлит» в Уральском банке Сбербанка России ОАО от ООО «Братья Гримм» в дальнейшем перечислялись на расчетные счета контрагентов ООО «Оптима- СТРОЙ», ООО «Стройинвесткомплект», ООО «Компания Парнас», ООО «Эпсилон-09», являющихся номинальными организациями, и других контрагентов.
Согласно договору от 01.02.2010 № 414/ч на выполнение СМР по объекту «Комплекс трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ № 3)», заключенному между ООО «Братья Гримм» (заказчик) в лице президента Гримм В. Г. и ООО «Промстройснаб» (исполнитель) в лице директора Радаева С. В., ООО «Промстройснаб» выставило в адрес заявителя счета - фактуры за выполненные строительно - монтажные работы на общую сумму 5376970,30 руб., в том числе НДС 820215,81 руб. Данные счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты ООО «Братья Гримм» к учету, и на основании первичных документов налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС 2010 год на общую сумму 820215,81 руб., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, затраты по выполненным строительно - монтажным работам на общую сумму 4556784,49 руб.
ООО «Промстройснаб» с 06.08.2008 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска. Основной вид деятельности организации - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Сведения об имеющихся лицензиях отсутствуют. Согласно федеральным информационным ресурсам организация относится к категории «однодневка».
Документы по взаимоотношениям с ООО «Братья Гримм» по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска от 18.01.2012 № 8983, выставленному в адрес ООО «Промстройснаб», не представлены.
Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль, представленная ООО «Промстройснаб» в налоговый орган в период совершения спорных хозяйственных операций, содержит минимальные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
По данным федеральных информационных ресурсов в период совершения спорных финансово - хозяйственных операций руководителем и учредителем ООО «Промстройснаб» являлся Курган А. Б. Вместе с тем, выставленные в адрес заявителя счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от иммени директора ООО «Промстройснаб» Радаева С.В.
Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос Радаева С. В. в качестве свидетеля (протокол от 19.03.2012 № 16 допроса свидетеля). Из содержания допроса следует, что Радаев С. В. в период с 2007 года является безработным, источником дохода - подработка по ремонту компьютеров. Ранее в 2007 году либо в 2008 году кто - то из знакомых (точно не помнит) предложил заработать. Суть работы заключалась в том, что за денежное вознаграждение нужно было подписывать документы в нотариальной конторе, при этом Радаев С. В., а также другие люди подписывали ряд документов, их не читая, в процессе указанных действий какие - то молодые люди на один день забирали паспорт Радаева СВ. При допросе Радаев СВ. показал, что никогда не осуществлял предпринимательской деятельности, как руководитель организаций, все действия по подписанию документации в нотариальной конторе производил лишь с целью легкого заработка. О том, что от его имени, как руководителя ООО «Промстройснаб» подписан договор субподряда о производстве строительно-монтажных работ для ООО «Братья Гримм», ничего не знает, никакой деятельности по выполнению работ на территории ОАО «ЧТПЗ», в т.ч. от имени ООО «Промстройснаб» и других организаций, Радаев С. В. не производил.
Согласно сведениям, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, у ООО «Промстройснаб» отсутствуют административно - хозяйственный персонал, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, складские помещения.
По информации, полученной от Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области, транспортные средства, зарегистрированные на имя ООО «Промстройснаб», в регистрационных базах указанных организаций не значатся.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промстройснаб» в ОАО «ГУТА - Банк» свидетельствует об отсутствии операций, связанных с оплатой арендованных транспортных средств и механизмов, оплатой труда работников организации и наемных работников, оплатой арендованных помещений и коммунальных услуг, оплатой услуг субподрядных организаций.
Помимо этого, налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Промстройснаб» в ОАО «ГУТА - Банк» от ООО «Братья Гримм» в этот же день или на следующий день перечислялись на расчетные счета контрагентов ООО «Оптима - СТРОЙ», ООО «СтройКомЦентр», ООО «Спектр», ООО «Вектра - Линк», являющихся номинальными организациями, и других контрагентов.
Проведенный Инспекцией анализ свидетельствует, что оплата за строительно - монтажные работы, а также товар (ТМЦ) в рамках договорных отношений с ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» произведена через расчетный счет ООО «Братьев Гримм» в Челябинском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в полном объеме.
Инспекцией на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК РФ вынесено постановление от 27.04.2012 № 1 о назначении почерковедческой экспертизы соответствия подписей от имени руководителей 000 «Авангард» Фаткуллина Д.З., ООО «ТоргПрофиль» Мироновой Н. М., ООО «УралТоргПроект» Кузина А. Ф., ООО «УралСтройЭлит» Никитина Д. Н., ООО «Промстройснаб» Радаева С. В., содержащихся в счете - фактуре от 19.11.2009 № 00000063, акте от 19.11.2009 № 00000063, счете - фактуре от 26.03.2009 № 00000034, акте от 26.03.2009 № 00000034, счете - фактуре от 31.03.2009 № 00000027, акте от 31.03.2009 № 00000027, счете -фактуре от 09.12.2010 № 32, акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 05.12.2010 № 135, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 05.12.2010 № 137, счете - фактуре от 50.03.2010 № 2, акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.03.2010 № 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2010 № 2, подписям, содержащимся в протоколах допросов от 13.10.2011 № 4, от 13.03.2012 № 1, от 13.03.2012 № 2, от 14.03.2012 № 28, от 19.03.2012 № 16 Фаткуллина Д. 3., Мироновой Н. М., Кузина А. Ф., Никитина Д. Н. и Радаева С. В. в качестве свидетелей.
Из заключения эксперта ООО «Южно - Уральский Центр Судебных Экспертиз» от 02.05.2012 № 460 следует, что подписи в представленных на экспертизу финансово -хозяйственных документах ООО «ТоргПрофиль» от имени Мироновой Н. М., ООО «УралТоргПроект» от имени Кузина А. Ф., ООО «УралСтройЭлит» от имени Никитина Д. Н. и OOO «Промстройснаб» от имени Радаева С. В. выполнены не Мироновой Н. М., Кузиным А.Ф., Никитиным Д. Н. и Радаевым С. В., а другими лицами. Решить вопрос Фаткуллиным Д.З. или другим лицом выполнены подписи от имени Фаткуллина Д.З. в финансово - хозяйственных документах ООО «Авангард» не представилось возможным, поскольку совпадающие признаки при наличии различий не образуют идентификационной совокупности, достаточной для вывода о выполнении исследуемых подписей самим Фаткуллиным Д. 3., так как, в данном случае, не может быть исключена возможность выполнения их другим лицом с подражением подписи Фаткуллина Д.З.
Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос президента ООО «Братья Гримм» Гримм В. Г. в качестве свидетеля (протокол от 27.04.2012 № 1 допроса свидетеля). Гримм В. Г. в ходе допроса показал, что в 2008 - 2010 годах ООО «Братья Гримм» привлекало в качестве субподрядчиков ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб», представителей данных организаций, с кем непосредственно происходило общение, он не помнит, договоры со стороны ООО «Братья Гримм» подписывались непосредственно в офисе, а договоры со стороны вышеназванных контрагентов – в своих фирмах. Перед заключением соответствующих договоров ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» представляли уставные и регистрационные документы, доверенности с них он не брал. Выполненные работы принимались на основании актов выполненных работ либо бухгалтерских документов. Привлечение сотрудников ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» для выполнения работ в 2008 - 2010 годах на объекте «Высота 239» связано с нехваткой собственных сотрудников. Экономическая целесообразность привлечения данных субподрядных организаций имеется, но всей технологии Гримм В. Г. объяснить не может, привлечение субподрядчиков позволяло решить нехватку собственных кадров. Наличие квалификации работников, необходимого оборудования для выполнения субподрядных работ, лицензий у ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» проверялось не всегда, поскольку имелись специалисты в ООО «Братья Гримм», которые, в случае необходимости, руководили и контролировали работы, в процессе могли использовать оборудование, механизмы и инструменты ООО «Братья Гримм». Все пропуска на объекты оформлялись от имени ООО «Братья Гримм».
По запросу налоговым органом получена соответствующая информация из Уральского Управления Ростехнадзора (письмо от 07.03.2012 № 26-29-05/3087), согласно которой аттестацию (проверку знаний) специальных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленных в нормативных правовых актах и нормативно - технических документах, сотрудники ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» не проходили.
Согласно письму ОАО «ЧТПЗ» от 19.12.2011 № XI0/519 000 «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» в период с 2008 года по 2010 год с письменными заявками на оформление допусков для сотрудников указанных организаций или иных лиц, а также техники для организации и производства работ на территорию ОАО «ЧТПЗ» не обращались.
Налоговым органом при анализе письменных заявок на оформление допусков для сотрудников ООО «Братья Гримм», а также техники для организации и производства работ, выполняемых ООО «Братья Гримм» в комплексе трубоэлектросварочного цеха (ТЭСЦ) №3 (объект «Высота 239») ОАО «ЧТПЗ», с использованием федеральных информационных ресурсов выявлено, что сотрудники ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» в указанных заявках не поименованы, вышеназванные допуска, в том числе оформлялись сотрудникам ООО «Телекан», ООО «Реденс», ООО «Связь - кабель» и других организаций.
Инспекцией в ходе контрольных мероприятий были проведены допросы сотрудников ООО «Братья Гримм», сотрудников контрагентов ООО «Братья Гримм», выполняющих субподрядные боты на объекте «Высота 239», а также сотрудников ООО «КМ-Эксперт».
В ходе допроса Толстухин А. В. (протокол от 19.01.2012 № 19 допроса свидетеля) пояснил, что с 2008 года работал в ООО «ЭнергоСтрой», затем для усиления штата его и еще около 5 человек официально перевели в ООО «Братья Гримм» электромонтером по кранам по март 2011 года. В его обязанности входило: прокладка кабельных трасс для потолочного освещения и расключения кранового оборудования, подчинялся мастеру Сукачеву Андрею. С 2010 года ООО «Братья Гримм» осуществляло строительно - монтажные работы на объекте «Высота 239» по заказу ОАО «ЧТПЗ», а именно: монтаж кранового оборудования, монтаж потолочного освещения, протяжка кабельных трасс в подвальных помещениях, сотрудники ООО «Братья Гримм» участвовали в установке системы внутреннего и наружного видеонаблюдения. Для выполнения работ были необходимы: платформы, на которых перевозили балки и крановое оборудование, стреловой кран, для установки балок, электроинструменты, ключи, отвертки, клещи и т.п., которые предоставляла организация ООО «Братья Гримм». Толстухин А. В. показал, что видел сотрудников с логотипами на одежде, машинах, на вагончиках организаций ОАО «Прокатмонтаж», ЗАО «ВММ», для выполнения работ на объекте «Высота 239» привлекались сотрудники организаций ООО «Телекан», ООО «Реденс». Организации ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» ему не знакомы, с их представителями не общался.
При допросе Асылгареев Р. Т. (протокол от 23.03.2012 № 31 допроса свидетеля) показал, что в период с 05.03.2008 года по 27.04.2009 года работал в ОАО «Уральская сталь» в должности начальника управления по строительству, с 29.04.2009 года по 07.04.2010 года - в ОАО «ЧТПЗ» начальником УКС, в период с 08.04.2010 года по 30.11.2011 года - в ООО «КМ-Эксперт» начальником управления по строительству, с 03.05.2011 года по настоящее время работает в ОАО «ЧТПЗ» начальником управления по строительству. В период работы в ОАО «ЧТПЗ» в его обязанности входило обеспечение проектно-сметной документацией генподрядчика (ОАО «КМ- Эксперт»), выдача ему месячного задания для исполнения на строительство объекта «Высота-239», обеспечение контроля качества силами технического контроля, обеспечение приемки выполненных СMP (КС-2, КС-3, КС-6, кабельный журнал) как заказчика, приемка отчета о выполненных работах от агента-генподрядчика, составление актов на дополнительные работы, возникшие в ходе СМР, не учтенные проектом, и выдача смет на эти же виды работ. В период работы в ООО «КМ-Эксперт» в его обязанности входило получение от заказчика ПСД, её архивирование, подготовка и выдача технического задания на выполнение СМР или закупку оборудования (материалов) в коммерческое управление; согласование (участие) в проведении конкурса и выборе подрядной организации на выполнение видов работ согласно ТЗ (техническое задание); техническая аккредитация подрядчика, организация его допуска к выполняемым работам; выдача ПСД в работу; составление графика производства работ; контроль его исполнения; подготовка писем в случае его (графика) срывов; контроль качества выполнения работ как СМР, так и ПНР (пусконаладочных работ); принятие объемов выполненных работ (КС-2, КС-3, КС-6, кабельный журнал); принятие исполнительной документации (архивирование) и передача её в Управление Ростехнадзора после завершения работ, Асылгареев Р.Т. пояснил, что ОАО «ЧТПЗ» являлось заказчиком работ выполняемых агентом, а в последствии и генподрядчиком ООО «КМ-Эксперт». На работы по монтажу и наладке основных технологических кранов ООО «КМ-Эксперт» привлекало подрядную организацию ООО «Братья Гримм». Также организацией ООО «Братья Гримм» выполнялись электро-монтажные работы, система освещения, система видеонаблюдения. Вход на территорию ОАО «ЧТПЗ» осуществлялся по временным и разовым пропускам. Организация писала письмо на службу безопасности завода, письмо поступало ему на визирование, затем направлялось в службу безопасности. С 2009 года по 2010 год ООО «Братья Гримм» выполняло монтаж мостовых кранов, ремонтных кран-балок и электро-технические работы по устройству электроосвещения, систем видеонаблюдения. Для выполнения работ на объекте «Высота 239» ООО «Братья Гримм» необходимы были автомобили грузовые (бортовые) для доставки кабельно-проводниковой продукции, светильников, изделий ГЭМ (главэлектромонтаж), краны автомобильные для погрузочно-разгрузочных и монтажных работ. Основным поставщиком товаров являлись ОАО «ЧТПЗ» и ООО «КМ-Эксперт». Незначительные материалы (розетки, кабель, муфты соединительные, наконечники) согласно разделительной ведомости ООО «Братья Гримм» могло покупать самостоятельно, в том числе ГЭМ. На данном объекте выполняли СМР более 50 субподрядных организаций, самые крупные из них: ОАО «Монтажник», ООО «Гидравлик», ОАО «Прокатмонтаж», ООО «ПМК». Иногда сам президент ООО «Братья Гримм» Гримм В. Г. сдавал работу, иногда его подчиненные (имен не помнит). Принимал выполненные работы от имени ООО «КМ-Эксперт» Асылгареев Р.Т. и его подчиненные, от службы независимого контроля - Скороходов Павел. Организации ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО Громстройснаб» ему не известны.
Из содержания допроса Гревцова А. А. (протокол от 06.02.2012 № 27 допроса свидетеля) следует, что Гревцов А. А. в период с 2008 года по июль 2011 года работал в ООО «Телекан» в должности заместителя директора. В его обязанности входило ведение проектов (поиск объектов, согласование технической и финансовой части, сдача объектов), курировал строительный участок, давал распоряжение для выполнения проекта и выполнения строительно-монтажных работ (СМР), оформлял заявку для пропусков на территорию ОАО «ЧТПЗ». На объекте «Высота 239» ООО «Братья Гримм» являлось заказчиком ООО «Телекан», там выполнялась работа по прокладке кабеля связи, монтажу кабеля, докладке и строительству телефонной канализации, прокладке электрокабеля. На объекте работало от 5 до 10 человек, в зависимости от вида работ. Вся необходимая техника для данного вида работ принадлежала ООО «Телекан» (экскаватор, ЗИЛ, УАЗ-для перевозки бригады и инструментов, ЗИЛ-самосвал), в отдельных случаях нанимали технику (гидромолот) за свой счет. Проводимые работы длились около года (с конца 2008 года до начала 2010 года). С Гриммом В.Г. Гревцов А.А. обговаривал вопросы: какие проекты выполнять организации ООО «Телекан», доставлял договоры для подписи (сам не подписывал, т.к. не имел права подписи), все остальные технические вопросы решал с работником ООО «Братья Гримм» Сукачевым Андреем и сотрудниками ООО «КМ-Эксперт» Деминым Андреем, Юшковой Ириной. Акт выполненных работ со стороны ООО «Телекан» подписывал Гревцов А.А., со стороны ООО «Братья Гримм» подписывал Гримм В.Г., окончательный безналичный расчет производился после подписания акта выполненных работ. С ООО «Братья Гримм» заключали несколько договоров с отдельными проектами: внешние сети, внутренние сети, телефонизация, деспетчеризация, прокладка электрокабеля. В зависимости от проекта давальческий материал был различным (кабельная продукция), который получали от ООО «Братья Гримм». За счет ООО «Братья Гримм» в рамкax договора покупали некоторые материалы (колодцы, А-Ц (асбоцементные) трубы). ООО «Братья Гримм» монтировало краны, осуществляло электромонтажные и пусконаладочные работы, систему видеонаблюдения. Для выполнения данных работ необходимы лебедки, краны, однозначно все материалы и транспортные средства не может перечислить. В качестве субподрядных организаций на объекте «Высота 239» принимали участие ООО «Водоканал», ООО «Горсвет», ООО «Электромонтаж» и др. Организации ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» ему не знакомы, с их представителями не общался.
Таким образом, по мнению налогового органа, совокупность вышеперечисленных фактов свидетельствует о нереальности осуществления сделок ООО «Братья Гримм» с контрагентами ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб».
Налоговый орган указывает на то, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности реального выполнения строительно - монтажных работ, а также поставки товара (ТМЦ) ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» для ООО «Братьев Гримм» в связи с отсутствием у контрагентов необходимых условий для самостоятельного достижения результатов своей деятельности (отсутствуют собственные и наемные работники, собственные и арендованные транспортные средства и механизмы, офисные и складские помещения, основные средства, допуски для организации и производства работ на территорию ОАО «ЧТПЗ» не оформлялись) и непривлечением для выполнения спорных работ субподрядных организаций; отсутствием документального подтверждения осуществлённых расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС (представленные контрагентами документы (договоры, счета-фактуры, товарные закладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами); о не проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при получении и подписании документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат), связанных с выполнением строительно - монтажных работ, поставкой товара (ТМЦ) ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит» и ООО «Промстройснаб» в рамках договорных отношений с ООО «Братьев Гримм» (налогоплательщик не удостоверился, кто подписывает документы от имени контрагентов, а также от кого он получает данные документы). Следовательно, фактически строительно - монтажные работы на объекте «Комплекс трубоэлектросварочного цеха ГЭСЦ) №3 ОАО «ЧТПЗ» выполнялись другими субподрядными организациями, а не вышеназванными контрагентами.
Следовательно, по мнению налогового органа, вступая во взаимоотношения с ООО «Авангард», ООО «ТоргПрофиль», ООО , «УралТоргПроект», ООО «УралСтройЭлит», ООО «Промстойснаб», ООО «Братьев Гримм» не проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений, т.е. не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Доводы заявителя о том, что договоры на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Комплекс трубосварочного цеха (ТЭСЦ №3)», заключенные с ООО «УралСтройЭлит», ООО «УралТоргПроект», ООО «Авангард», ООО «Промстройснаб», как и исполнительная документация (акты выполненных работ и счета-фактуры) подписаны уполномоченными на то представителями сторон по договорам, по мнению налогового органа, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 143,246 НК РФ ООО «Братья Гримм» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговым органом проверена, в том числе, обоснованность получения налоговых вычетов по НДС за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. и правомерность расходов по налогу на прибыль за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010
В проверяемом периоде налогоплательщик заключил договор подряда от 27.07.2008г. №09-08 и договор субподряда от 18.02.2010г. № РП/01-2/10-024, от 25.02.2010г. № РП/01-2/10-028, от 16.03.2010г. № РП/01-3/10-028, на выполнение строительно-монтажных работ с агентом, генеральным подрядчиком – ООО «КМ –Эксперт».
Для выполнения строительно-монтажных работ (СРМ) заявителем привлекались также и субподрядные организации, в том числе : ООО Авангард» (руководитель Фаткуллин Д.З.), ООО «ТоргПрофиль»(руководитель Миронова Н.М.), ООО «УралТоргПроект» (руководитель Кузин А.Ф.), ООО «УралСтройЭлит» (руководитель Никитин Д.Н.) и ООО «Промстройснаб» (руководитель Курган А.Б., документы подписаны Радаевым С.В.).
Налоговый орган посчитав, что фактически финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с названными организациями не осуществлялись, сделал выводы о необоснованности произведенных расходов и неправомерности налоговых вычетов по операциям с указанными контрагентами.
В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено следующее.
Все указанные контрагенты не имеют какого –либо движимого либо недвижимого имущества, численность работников 0 человек, не осуществляют выплаты по заработной плате физическим лицам, не представляют сведения по форме 2-НДФЛ, из анализа расчетного счета видно, что данные организации не несут расходы за аренду помещений, по найму рабочей силы, организации хотя и сдают налоговую отчетность, но суммы налога к уплате в бюджет минимальны, то есть обладают характерными признаками номинальных организаций.
Все руководители указанных контрагентов в ходе допросов сообщили, что являются номинальными руководителями. Регистрировали организации за вознаграждение в 500руб., без целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Организацию –ООО «Братья Грим» не знают, какие либо отношения с данной организацией отрицают. Утверждают, что никаких финансово- хозяйственных документов не подписывали (протоколы допроса- т. 6).
Налоговым органом проведена экспертиза подлинности подписей номинальных руководителей на документах зарегистрированных ими юридических лиц.
Заключением эксперта о 02.05.2012г. установлено, что подписи от имени Мироновой Н.М., Радаева С.В., Никитина Д.Н., Кузина А.Ф. в финансово-хозяйственных документах выполнены не ими, а другим лицом (т. 12 л.д. 123-128).
В отношении подписи Фаткуллина Д.З. произвести экспертизу не представилось возможным, так как установлены как совпадающие, так и различающие признаки.
В этом случае суд принимает во внимание пояснения самого Фаткуллина Д.З., данные им в протоколе допроса от 13.10.2011г. (т. 6 л.д. 43-48) о том, что он ставил свои подписи только на регистрационных документах и на документах необходимых для открытия расчетного счета в банке.
При анализе налоговых деклараций, инспекцией установлено, что при значительных денежных оборотах, налоговая база и суммы налога к уплате не значительны.
Так, по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010г. ООО «УралСтройЭлит», доходы от реализации составляют 47.862.000руб., расходы- 47.858.000.руб. То есть за 2010г. прибыль общества равна всего 4.000руб., налог к уплате -700руб. НДС к уплате за 2010г равен 1100руб.
ООО «ТоргПрофиль»- доход за 2009г. составляет 2.646.000руб., расходы-2.644.000руб., прибыль за 2009г. равна 2000руб. Налог на прибыль к уплате за 2009г. -300руб., НДС- 500руб.
ООО «Авангрард» -доход за 2009г. составляет 5.689.000руб., расходы- 5.684.000руб., прибыль за 2009г равна 4500руб.. Налог на прибыль к уплате за 2009г -900руб., НДС-1000руб.
ООО «УралТоргПроект»-доход за 2009г. составляет 18.863., расходы-18796, прибыль за 2009г. равна 27000руб., налог на прибыль к уплате за 2009г.- 5000руб., НДС -4000руб.
В ходе допроса, директор ООО «Братья Гримм» Гримм В.Г., не смог конкретно объяснить каким образом, контактировал с данными контрагентами, кто выступал от их имени, необходимость привлечения субподрядных организаций объясняет нехваткой собственных кадров. Также указал, что регистрационные документы и доверенности от субподрядчиков он не требовал (т. 6 л.д. 73-79).
При обозрении протоколов допроса работников ООО «Братья Гримм» установлено следующее.
Электромонтажник Максименко И.Ю. указал, что работал на объекте «Высота 239», на данном объекте работали субподрядные организации, сотрудники данных организаций увольнялись и неофициально устраивались в ООО «Братья Гримм» пройдя испытательный срок. Основная часть сотрудников не проходила испытательный срок и увольнялась, не успев официально трудоустроиться. Расчет с сотрудниками осуществлялся на территории ОАО «ЧТПЗ»( т. 5 л.д. 93-95).
Инженер отдела ПТО Батаев Н.Д. подтвердил, что субподрядных организаций, привлекаемых ООО «Братья Гримм» на объекте « Высота 239» не видел (т. 5 л.д. 100-101). Аналогичные пояснения дал другой инженер ПТО Зайнетдинов Р.Р. (т. 5 л.д. 105-107) и сваршик Семенов А.В. (т. 5 л.д. 123-125).
Инженер –пусконаладчик электрооборудования Максименко А.Н. указал, что ООО «Братья Гримм» привлекало ООО «Асу-Проект» и ООО «Телекан» для выполнения субподрядных работ. С представителями данных организаций он контактировал. Но в основном, электромонтажные работы бригада выполняла самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций (т. 5 л.д. 112-113).
Электрик Толстухин А.В. подтвердил привлечение субподрядных организаций- ООО «Телекан» и ООО «Реденс».
Электрик ОАО трест «Связьстрой-5» Овчинников А.А. сообщил, что в проверяемый период неофициально подрабатывал в ООО «Братья Гримм» электромонтажником. Зарплату получал на территории ОАО «ЧТПЗ», в ведомостях не расписывался. На вопрос о том, привлекало или нет ООО «Братья Гримм» субподрядные организации ответил: «так как мы неофициально устроенные у ООО «Братья Гримм» работали отдельной бригадой (6 человек), то не могу сказать привлекались или нет субподрядные организации для выполнения работ» (т. 6 л.д. 30-33).
Начальник управления по строительству ОАО «ЧТПЗ» Асылгареев Р.Т. пояснил, что для видов работ, выполняемых ООО «Братья Гримм» необходимо свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО). Если у организации есть СРО, то она вправе участвовать в тендере на выполнение СМР (т. 6 л.д. 20-22).
Все из опрошенных лиц подтвердили, что организации ООО «Авангард», ООО «УралСтроЭлит», ООО «УралТоргПроект», ООО «ТоргПрофиль», ООО «Промстройснаб» им не известны.
Таким образом, установлено, что все указанные контрагенты зарегистрированы номинальными руководителями, без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Не обладали материальными и трудовыми ресурсами. Отрицают факт наличия взаимоотношений с налогоплательщиком.
Никто из опрошенных лиц ООО «Братья Гримм» не дал показания о том, что работы производились в том числе силами с указанными контрагентами. Никаких сведений о том, каким образом заключались договорные отношения, с кем непосредственно велись переговоры, кто выступал от имени контрагентов, каким образом контролировался ход работ, выполняемых субподрядчиками, налогоплательщиком не представлено.
Напротив, из протоколов допросов и материалов проверки следует, что налогоплательщик выполнял работы собственными силами, либо с привлечением неофициально трудоустроенных работников.
Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у контрагентов не запрашивались.
Суд отмечает тот факт, что в судебное заседание представителем заявителя в материалы дела представлены два свидетельства о допуске к работам от ООО «Промстройснаб» о ООО «УралСтройЭлит». Оба свидетельства не относятся к периоду, охваченному налоговой проверкой, так как датированы 14 января 2011г. В ходе проведения налоговой проверки данные свидетельства не предоставлялись, налогоплательщик в своих возражениях на них не ссылался. Напротив, директор общества в протоколе допроса подтвердил, что никаких документов от контрагентов он не запрашивал. Также, суд обращает внимание на то, что два самостоятельных юридических лица, одновременно получают свидетельства о допуске к определенным видам работ, являясь субподрядчиками заявителя по делу.
Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Также п. 10 данного постановления предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В настоящем случае, материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Представление налогоплательщиком регистрационных документов на спорных контрагентов, с учетом обширной практики привлечения «номинальных организаций» для необоснованного получения налоговой выгоды, не может свидетельствовать о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе данных контрагентов.
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом обоснованно доначислен НДС в размере 3907199,55руб., соответствующие пени и санкции.
В отношении доначисления налога на прибыль суд указывает следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и постановленияN53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
Данный правовой подход отражен в постановлении ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012г.
В настоящем случае, налоговым органом не доказано, что все СМР выполнены непосредственно и только силами самого налогоплательщика. Об этом свидетельствуют и показания опрошенных лиц выполняющих работы на объекте «Высота 239».
Вопрос о возможности либо невозможности выполнения всего объема работ силами налогоплательщика, инспекцией вообще не исследовался, как и не проверялось соответствие рыночности цен, за выполненные СМР.
С учетом изложенного, начисление налога на прибыль в размере 4370856руб., произведено инспекцией необоснованно.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 632 от 30.08.2012 и в сумме 2000руб. по платежным поручениям № 633 от 30.08.2012, за обеспечительные меры.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 4000 руб. 00 коп. за счёт Межрайонной ФНС России № 22 по Челябинской области.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 22 от 29.06.2012г., вынесенное Межрайонной ФНС России № 22 по Челябинской области, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 4370856руб., пени в размере 1013972руб.15коп., налоговые санкции в размере 838743руб.60коп., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Взыскать с Межрайонной ФНС России № 22 по Челябинской области в пользу ООО «Братья Гримм» г. Челябинск судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья: А.В. Белый
