Арбитражный суд Чеченской Республики
364000 Грозный, ул. Калашникова, 8
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
« 22 » июля 2010 г. Дело № А77-523/2010 г. Грозный
Арбитражный суд Чеченской Республики
в лице судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дазаевой Р.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению: Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов Чеченской Республики
« Право» (далее – Коллегия адвокатов)
адрес: ЧР, Шелковской район, ст. Шелковская, ул. Школьная, 54
заинтересованное лицо : Государственное учреждение « Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике»
( далее – ГУ «РО ФСС РФ по ЧР») адрес: ЧР, <...>
о признании незаконными действий по регистрации в качестве страхователя и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета
с участием представителей:
от заявителя –ФИО1 доверенность от 18.05.2010г.
от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 22.01.2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ « РО ФСС РФ по ЧР» по регистрации в качестве страхователя, применению штрафных санкций, и о возложении на страховщика обязанности по снятию с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, исключив из последних требования о признании незаконным применение страховщиком штрафных санкций, поскольку этот вопрос разрешен в судебном порядке в отдельном судебном разбирательстве.
В судебном заседании представитель Коллегии адвокатов уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из искового заявления следует, что коллегия адвокатов ЧР « Право» зарегистрирована как некоммерческая организация в МНС РФ по ЧР 27.07.2004г. за № 5 в соответствии с ФЗ № 63 от 31.05.2002г., об адвокатской деятельности и адвокатуре, вступившим в силу с 01.07.2002г., за исключением п.п. 6 п.1 ст. 7, который, в соответствии со ст. 45, должен был вступить в силу с 1 января 2007г. В соответствии со ст. 7 этого закона адвокат обязан осуществлять страховые риски своей профессиональной и имущественной ответственности.
Однако, ФЗ от 3.12.2007г. № 320-ФЗ « О внесении изменений в п.п. 6 п. 1 ст.7 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», действие этой нормы вновь приостановлено до вступления в силу Федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. При нерешенности данного вопроса законодателем, ГУ « РО ФСС РФ по ЧР» в нарушение закона самостоятельно поставило Коллегию адвокатов ЧР « Право» 17.05.2006г. на регистрационный учет за № 2000130276 и в последующем производило перерегистрацию. Поскольку, в период действия закона № 320-ФЗ от 03.12.2007г. страхование превращается в добровольное, действия ГУ « РО ФСС РФ по ЧР» по постановке Коллегии адвокатов на регистрационный учет в качестве страхователя незаконны.
Представитель ответчика, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва ответчика следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как доводы заявителя несостоятельны и не имеют достаточного правового обоснования. Заявителем также пропущен без уважительных причин установленный законом срок обжалования действий регистрирующего органа.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве обоснования своего несогласия с регистрацией в качестве страхователя истец приводит довод о том, что в силу действия закона № 320-ФЗ от 03.12.2007г. нет правовых оснований для регистрации адвокатского образования в качестве страхователя, поскольку им не используется наемный труд.
Согласно статье 6 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Законодатель не связывает факт регистрации юридического лица в качестве страхователя с обязательным наличием у него на момент регистрации наемных работников, что следует из пункта 3.1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2010г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно которому регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.
Указанные сведения представляются в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи по каналам связи на условиях, установленных соглашением сторон. Порядок информационного взаимодействия территориальных регистрирующих (налоговых) органов и исполнительных органов Фонда социального страхования РФ при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде утвержден Приказом МНС РФ и ФСС РФ от 30 декабря 2003г. № БГ-3-09/728/308.
В свою очередь страховщик ( региональное отделение ФСС по данному делу) в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, а также Порядком организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, утвержденном Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27, обязан произвести регистрацию юридического лица в качестве страхователя в пятидневный срок с момента представления указанных сведений.
Одним из основных моментов регистрации юридического лица в качестве страхователя является то, что сам страхователь не производит никаких действий, а все сведения в ФСС передает орган, производящий государственную регистрацию юридических лиц, то есть налоговая служба.
Как следует из материалов дела заявитель НО «Коллегия адвокатов ЧР « Право» в базе ЕИИС « Соцстрах» зарегистрирована 17.05.2006г. под регистрационным номером 2000130276 на основании сведений, полученных от регистрирующего органа, МНС РФ по ЧР программным путем в виде электронного документа ( файла) № RUMP 20002 от 07.04.200г.
Истцом также заявлено требование о возложении на страховщика обязанности по снятию заявителя с регистрационного учета.
Порядок снятия с учета, так же как и порядок постановки на учет, регламентирован постановлением Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2004 г. № 27 « Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей» статья 14 раздела 4 которого содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для снятия страхователей- юридических лиц с регистрационного учета.
В данном конкретном случае такие основания отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено конкретных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Ответчик документально обосновал правомерность оспариваемых действий и свои возражения.
Кроме того, судом принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель не обосновал уважительными причинами пропуск срока на обжалование, не подал ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В то же время, стороной заявлено ходатайство о пропуске срока давности и применении его последствий.
В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из искового заявления и иных материалов дела, заявителю стало известно о производстве оспариваемого действия ответчика как минимум в 2009 году, при привлечении заявителя к административной ответственности за не предоставление страховой отчетности. Однако, обращение за судебной защитой права состоялось лишь 28 мая 2010 года, то есть, за пределами установленного процессуального срока обжалования.
Суд считает, что заявитель располагал достаточным временем для совершения необходимых действий по оспариванию действий ответчика, но не принял всех зависящих от него мер, чтобы соблюсти процессуальный срок.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик, ГУ « РО ФСС РФ по ЧР» освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины по делу понесены заявителем
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов Чеченской Республики «Право» о признании незаконными действий Государственного учреждения « Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике» по регистрации в качестве страхователя и о возложении обязанности снять с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
месячный срок со дня его принятия.
Судья А.М. Зубайраев
