Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
16 января 2014 года Дело № А77-1643/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевым И.С.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
истец: филиал «Наурский»государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс»
адрес: 366120, ЧР, Наурский район, ст.Наурская
ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чеченской Республике, ИНН 2007002963, адрес: 366813, ЧР Надтеречный район, с.Знаменское, ул. Московская 1
от истца – Атаев И.А., по доверенности;
от ответчика – Хусиханов М.И., по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Филиал «Наурский» государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» (далее – Заявитель, филиал) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чеченской Республике (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция)о признании утраченной к взысканию задолженности, в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки, в размере 2 734 678 руб. и суммы штрафа 26 686 руб., всего 2 838 858 руб., которая, согласно справки МРИ ФНС№№5 по ЧР №145 от 24.07.2013г., образовалась до 01.04.2010г.,
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании инспекция представила справку №527,согласно которой задолженность филиала по налогам, сборам, пеням и штрафам на 15.01.2014г. за 2010г. составляет 2 750 228,37 руб., просит суд учесть при принятии решения представленные сведения. Доказательств, принятия действий для принудительного взыскания указанной недоимки представить не может. Также представитель ответчика пояснил, что после 2010г. истец задолженность по налогам и сборам не имеет.
Представитель истца, согласился с представленными доводами ответчика, с учетом требований ст.49 АПК РФ, изменил требования и просит признать утраченной возможность взыскания сумму недоимку по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 2750 228,37 руб., выявленной согласно справке №527 от 15.01.2014г.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику поего запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа.
В настоящее время задолженность по налогам сборам филиала за 2010г., согласно справки №527 от 15.01.2014г. составляет:
Недоимка: пеня: штраф:
Налог на доходы физических лиц -0,0 -126378,86 39070,0
Налог на имущество не входящему в ЕСГ -28714,21 -16966,14 -0,0
Транспортный налог организаций -48242
Земельный налог -49287,47 -2612,53
Налог на имущество орган. По имуществу не
Входящему в ЕСГ -48242,29 -0,0 -0,0
Налог на имущество предприятий -237351 -32016,71
Налог на пользователей автодорог -5641 -760,94 -2394
Сбор на нужды образовательных учреждений -70394,49 -0,0 -0,0
Целевые сборы с граждан и предприятий -1020
Прочие местные налоги и сборы -32045
Недоимка, пени и штрафы по взносам в ПФ РФ -187289 -25263,74
Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ -4556 -614,60
Недоимка, пени и штрафы по взносам в ГФЗН -3617 -487,87
ЕСН зачисляемый в ФБ -1309002,93 -113161,65 -44834ЕСН, зачисляемый в ФСС -121131,19 -9861,93
ЕСН, зачисляемый в ФФОМС -71286,24 -4578,989
ЕСН, зачисляемый в ТФОМС -213331,33 -20371,46 -0,0
Денежные взыскания за нарушение -200
закон. о налогах и сборах
Денежные взыскания -17882
за административные нарушение закон. о налогах и сборах
Итого 2 750 228,37 руб.
Представленные ответчиком сведения истцом признаются полностью и не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010г.) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (абзац 1). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3).
Из содержания изложенных выше норма права следует, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 02.09.2010, процедура внесудебного принудительного взыскания начиналась с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, и заканчивалась решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании подтвердил пояснения представителя заявителя о том, что оспариваемая сумма сформировалась за налогоплательщиком за 2010 год, т.е. сумма образовалась более трех лет назад.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, именно на государственном органе лежит обязанность доказать соответствие своих ненормативных актов, действий (бездействия) законодательству, чего в рассматриваемом случае не сделано.
Так, обладая сведениями о наличии задолженности, налоговый орган не предпринял никаких действий по ее взысканию. Налогоплательщику в установленные Налоговым кодексом сроки не были направлены соответствующие требования, не предпринимались в отношении общества меры по обеспечению обязанности по уплате налогов и взносов, не выносились решения о взыскании сумм задолженности, как со счетов в банках, так и за счет имущества, не обращались в суд за взысканием задолженности в судебном порядке. Документы, подтверждающие обратное, суду не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременного применения мер принудительного характера по взысканию указанной задолженности не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя в части признания утраченной возможности принудительного взыскания спорной суммы правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно пунктам 1-4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Следовательно, ответчик по настоящему делу как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от её уплаты, госпошлина, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2011г. № 13560/10,уплате в бюджет не подлежит.
Руководствуясь статьями 102, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Чеченской Республике утратившей возможность принудительного взыскания с филиала «Наурский» государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс», в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам отраженным в справке №527 на 15.01.2014г. на общую сумму 2 750 228,37(два миллиона семьсот пятьдесят тысяч двести двадцать восемь тридцать семь) рублей, в том числе: задолженность по налогу на доходы с физических лиц: пеня -126 378,86 руб.; штраф -39 070 руб.; налог на имущество не входящее в ЕСГ: недоимка -28 714,21 руб., пеня-16 966,14 руб.; транспортный налог: недоимка-48 242,29 руб.; земельный налог: недоимка -49 287,47 руб., пеня-261,53 руб.; налог на имущество предприятий: недоимка-237 351 руб., пеня-32 016,71 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог: недоимка -5641руб.; пеня -760,94 руб., штраф-2 394 руб.; сбор на нужды образовательных учреждений: недоимка -70 394,49 руб.; целевые сборы с граждан и предприятий: недоимка -1 020 руб.; прочие местные налоги и сборы: недоимка-32 045 руб.; недоимка в ПФ РФ-187 289 руб., пеня-25 263,74 руб.; недоимка пени и штрафы по взносам в ФСС-4 556 руб., пеня-614,60 руб.; недоимка по взносам в ГФЗН-3 617 руб., пеня-487,87 руб.; недоимка в ЕСН в ФБ- 1 309 002,93руб., пеня-113 161,65 руб., штраф-44 834 руб.; взносы зачисляемые в ФСС: недоимка – 121 131,19 руб.; пеня-9 861,93 руб.; недоимка в ЕСН ФФОМС-71286,24 руб., пеня-4 578,99 руб.; недоимка в ЕСН ТФОМС-213 331,33руб., пеня-20 371,46руб.; денежные взыскания за нарушение закона о налогах и сборах: штраф-200руб.,денежные взыскания за административные нарушение в области налогов: штраф-17882 руб.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Межидов Л.С.
