Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
15 октября 2021 года Дело № А77-964/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. Хасиева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Муртазалиевой,
рассмотрев в судебном онлайн – заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Русшина - Тюмень» (ИНН 7203094952, ОГРН 1027200776679, адрес: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6, корп. 3) Вайнштейна Григория Михайловича, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35А, кв. 39, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12; заинтересованные лица: Башарова Лилия-Лейла Фаиловна (генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (ИНН 2031002097, ОГРН 1182036005084, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Грибоедова, д.85, этаж подземный 1, офис 3)); Бахтиярова Гульфира Азатовна (учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Рантье»), адрес: 453036, Республика Башкортостан, Архангельский район, ул. Центральная, д. 28, об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, при участии представителя заявителя – Речкина Р.В., по доверенности, представителя налогового органа – Умалатова Т.С., по доверенности,представителя Бахтияровой Г.А. – Гайтанова А.С., по доверенности,
в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Русшина - Тюмень» Вайнштейн Григорий Михайлович (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Рантье».
Представитель Бахтияровой Г.А. требования заявителя не признал.
Представитель ответчика требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов,содержащих информацию о начисленных и уплаченных налогах Общества с ограниченной ответственностью «Рантье», в удовлетворении требований просил отказать.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Представитель заявителя в назначенное время в онлайн-заседание не явился. Ранее поступившее в судходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ресурсоснабжающих организаций Республики Башкортостан документов и информации судом отклонено в связи с непредставлением заявителем пояснений относительно заявленного ходатайства.
По результатам судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату.
Во время нахождения суда в совещательной комнате в онлайн-заседание явился представитель заявителя.
Суд учитывая необходимость получения дополнительных пояснений, а также принимая во внимание явку в онлайн-заседание представителя заявителя, руководствуясь статьей 165 АПК РФ возобновил исследование доказательств по делу.
Судом получены и приняты дополнительные пояснения от заявителя относительно мотивировки изложенных в заявлении в пунктах 1 и 2 требований, а также от ответчика о порядке исполнения налоговым органом пункта 2 требований изложенного в заявлении.
От лиц, участвующих в деле иных заявлений или ходатайств, а также каких-либо дополнительных документов для приобщения в материалы дела не поступило и в судебном заседании не заявлено.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Рантье» зарегистрировано 02.08.2018 г.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).
Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.
В соответствие с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
08.10.2019 за государственным регистрационным номером 2192036124432 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
08.06.2020 ответчиком принято решение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» из ЕГРЮЛ № 808 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 23 (790) от 10.06.2020/1382.
Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.
Формирование и использование сведений информационного ресурса «Ограничения» осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 № ММ-7-6/145@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 № ММВ-7-14/620@).
Основанием для внесения сведений в вышеуказанный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т. п.).
Регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе № 129-ФЗ.
Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе № 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес Управления не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом принято решение от 07.10.2020 об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр юридических лиц от тех организаций, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, разрешается проблема со злоупотреблениями с использованием якобы недействующих организаций (фирм – «однодневок») со стороны отдельных (недобросовестных) участников гражданского оборота. Кроме того, исключение из реестра таких юридических лиц влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений о юридических лицах).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование как упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Предусмотренное статьей 21.1 Закона о регистрации исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О.
Следовательно, исходя из смысла указанных позиций, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации только в случае фактического прекращения своей деятельности.
Согласно представленным лицами, участвующими в деле и полученными судом в ходе судебного разбирательства сведениям и документам последние финансовые операции по счетам Общества проведены в июле 2019 года, вплоть до октября 2019 года Обществом заключались гражданско-правовые договора, уплачивались налоги в апреле 2019 года, принималось участие представителя Общества в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.07.2019 по делу №А07-1944/2019.
Иных документов из которых следовало бы фактическое осуществление Обществом деятельности после октября 2019 года материалы дела не содержат.
Между тем, закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2- П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).
Наличие совокупности признаков, изложенных в статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела 04.02.2019 г. в рамках дела о банкротстве ООО «Русшина-Тюмень» № А07-14712/2016 конкурсным кредитором ООО «Нокиан Шина» было подано заявление о признании недействительными цепочки сделок, направленной на вывод активов Должника через ряд аффилированных с ним лиц, в том числе ООО «Рантье». ООО «Рантье» по данному обособленному спору привлечено в качестве ответчика. Указанный обособленный спор не разрешен до сих пор. В рамках спора ООО «Русшина-Тюмень» поддерживает заявленные своим кредитором требования. Основанием указанного выше иска (заявления в рамках дела о банкротстве) является недействительность ряда сделок, на основании которых из ООО «Русшина-Тюмень» контролировавшими его лицами были выведены денежные средства, впоследствии замещенные на объекты недвижимости. Предметом иска является требование к ООО «Рантье» вернуть ООО «Русшина-Тюмень» 40 объектов недвижимости, находящихся в Республике Башкортостан. Таким образом, в случае удовлетворения указанного заявления и разрешения обособленного спора, объекты, в настоящее время зарегистрированные за ООО «Рантье», должны будут быть переданы в собственность ООО «Русшина-Тюмень». Следовательно, ООО «Русшина-Тюмень» является прямым кредитором ООО «Рантье» по оспариваемым сделкам в случае применения последствий их недействительности. Исключение же ответчика ООО «Рантье» из ЕГРЮЛ влечет за собой невозможность возврата данных объектов в ООО «Русшина-Тюмень», что влечет за собой причинение вреда его интересам.
В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу о признании сделок с Обществом недействительными на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя.
При этом у заявителя отсутствуют альтернативные механизмы удовлетворения своих требований к Обществу, поскольку отсутствует возможность применения установленных пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений изложенных в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», так как требований заявителя к Обществу судебным актом не установлены и исполнительный документ не получен, в отсутствие которого и не будет получен после прекращения производства по иску истца (заявителя).
Суд принимает во внимание и оценивает позицию учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» возражающего против его восстановления в ЕГРЮЛ, с учетом наличия в собственности значительного количества недвижимого имущества и выступающего на стороне ответчика, как недобросовестное поведение, целью которого является освобождение от последствий, предусмотренных гражданским законодательством и последующее распределение имущества между учредителями Общества.
При этом активное участие в настоящем судебном разбирательстве представителя учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» судом расцениваются как действия, указывающие на не прекращение фактической деятельности.
Ссылка представителя учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Рантье» на судебную практику судом не принимается поскольку в указанных делах исследовались иные фактические обстоятельства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела документов, установленных фактических обстоятельств во взаимосвязи и в совокупности суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В то же время суд считает необходимым отметить, что поскольку принятие регистрирующим органом решения об исключении юридического лица обусловлено в том числе ненадлежащим совершением действий заявителя по недопущению исключения из ЕГРЮЛ, при отсутствии иной информации, фактической вины регистрирующего органа в исключении организации не имеется.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом полученных от заявителя и ответчика пояснений относительно изложенного в пункте 2 требования, суд обязывает Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102-110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики
РЕШИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Русшина - Тюмень»Вайнштейна Григория Михайловичаудовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственности «Рантье» в виде внесения записи от 07.10.2020 за государственным регистрационным номером 2202000300192.
3. Обязать Управление ФНС России по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
4. Взыскать с Управления ФНС России по Чеченской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русшина - Тюмень» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2020 №77.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья М.С-А. Хасиев
