АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-2628/2008-12
29 апреля 2008 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Гоманюк Н.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гоманюк Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Авеню"
к Государственной инспекции труда Брянской области
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя: Севрюгин А.Э. - директор
от ответчика: Корябин Н.А. – гос.инспектор (дов. № 50 от 29.04.08г. – пост.)
установил:
Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Брянской области № 40 от 14.04.2008г. о назначении административного наказания.
Государственная инспекция труда Брянской области (далее – административный орган, Инспекция) требования заявителя не признала..
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Постановлением Инспекции от 14.04.2008г. № 40 ООО «Авеню» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявительполагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства, а именно, неверно определена юридическая квалификация совершенного правонарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления прокурора Бежицкого рай2она г.Брянска уполномоченным сотрудником административного органа была проведена проверка соблюдения ООО «Авеню», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Брянской Пролетарской дивизии, д.22, законодательства о труде и об охране труда.
В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования ст.ст.57, 123, 136, 256 Трудового кодекса РФ, а именно, непредставление работнику по его заявлению отпуска по уходу за ребенком и последующее увольнение работника в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, утверждение графика отпусков работников позднее срока, установленного законодательством, неуказание в трудовых контрактах места работы, причин, послуживших заключению срочного трудового договора, размера тарифной ставки или должностного оклада работника, выплата заработной платы работникам один раз в месяц. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
По факту выявленного нарушения 14.04.2008г. вынесено постановление № 40, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Авеню» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.27 КоАП РФ.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит статьи 27, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит указания на конкретную статью Кодекса, предусматривающую ответственность в виде назначенного административного наказания.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку в оспариваемом постановлении не определена юридическая квалификация правонарушения применительно к соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.211 АПК РФ находит постановление от 14.04.08г. № 40 незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда Брянской области № 40 от 14.04.2008 года о наложении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Гоманюк Н.С.
