241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело № А09-1665/2017
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Герасимова Виталия Геннадьевича, п.Любохна Дятьковского района Брянской области
к ЗАО «Анод-Центр», г.Дятьково Брянской области,
об обязании предоставить документы
третье лицо: Горбачев Сергей Васильевич
при участии в заседании:
от истца: Маханенков А.В. (доверенность 32 АБ 1228275 от 10.04.2017);
от ответчика: Подобедов А.М. (доверенность от 10.01.2017);
от третьего лица: не явился
установил:
Герасимов Виталий Геннадьевич, п.Любохна Дятьковского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Анод-Центр», г.Дятьково Брянской области, об обязании предоставить документы, а именно: штатное расписание сотрудников и копии ведомостей о выплате заработной платы; книгу доходов и расходов; баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, отчет об изменении капитала за 2016г.; документы бухгалтерского учета за период 2016г.; оборотно-сальдовую ведомость за 2016г.; договоры; копии договоров аренды между ЗАО «Анод-Центр» и другими предприятиями с приложением к ним планов БТИ на занимаемую площадь; налоговую декларацию за 2016 год; договоры об арендуемых помещениях; кредитные договоры, по которым залогом является имущество общества, график выплат и сведения об исполнении; копии командировочных удостоверений и финансовую отчетность о командировках; копии договоров займа другими лицами и организациями; копии ведомостей о выплате дивидендов акционерам.
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте истец просит обязать ЗАО «Анод-Центр» предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- договора о создании ЗАО «Анод-Центр»;
- Устава ЗАО «Анод-Центр» (с изменениями и дополнениями);
- всех (с момента создания ЗАО «Анод-Центр») протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Анод-Центр», включая протокол об избрании (или назначении) действующего генерального директора ЗАО «Анод-Центр» и протокол об избрании действующего ревизора ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о постановке ЗАО «Анод-Центр» на учет в налоговом органе по месту нахождения;
- годовых отчетов ЗАО «Анод-Центр» за 2015-2016 годы;
- заключений ревизора (или ревизионной комиссии) ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания ЗАО «Анод-Центр»);
- документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а именно:
- баланса ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- книги доходов и расходов ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- налоговой декларации ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- ведомостей о выплате дивидендов акционерам ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания общества);
- ведомостей о выплате заработной платы (платежных ведомостей) работникам ЗАО «Анод-Центр» за 2016 г.;
- документов бухгалтерского учета командировочных расходов ЗАО «Анод-Центр» и расчетов с командируемыми работниками за 2015-2016 г.г. - счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а также командировочных удостоверений работников Общества за 2015-2016 г.г.;
- штатного расписания ЗАО «Анод-Центр» (как внутреннего документа Общества, регулирующего деятельность его органов);
- договоров об арендуемых ЗАО «Анод-Центр» помещениях;
- договоров аренды, по которым ЗАО «Анод-Центр» является арендодателем;
- кредитных договоров, заключенных с ЗАО «Анод-Центр»;
- договоров займа, заключенных с ЗАО «Анод-Центр».
Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Горбачев Сергей Васильевич.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представив дополнительные возражения.
Представитель ответчика иск не признал, представив дополнительные документы.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
В связи с необходимостью ознакомления с дополнительными пояснениями и доказательствами в судебном заседании 17.10.2017 был объявлен перерыв до 24.10.2017 до 16 час. 00 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители сторон были извещены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание после перерыва не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.
В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Герасимов Виталий Геннадьевич, являясь акционером ЗАО «Анод Центр», которому принадлежало 50% акций, направил в адрес ответчика письмо от 12.01.2017, в котором просил в связи с окончанием 2016г. и подведением итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в срок до 18.01.2017 заполнить по предоставленному образцу форму финансового контроля по месяцам за последние 6 месяцев (июль-декабрь 2016г.), а также к указанному отчету предоставить: 1) список работников предприятия ЗАО «Анод-Центр» с указанием их должностей и установленной оплаты; 2) копии договоров аренды предприятиями, арендующими площади в помещениях, принадлежащих ЗАО «Анод-Центр» (т.1, л.д. 13).
В ответе на требование о предоставлении документов ЗАО «Анод Центр» уведомило Герасимова В.Г. о том, что не имеет возможности исполнить указанное требование в срок, поскольку в данный момент идет подготовка и сдача годовой отчетности во все надзорные органы власти, указав, что запрашиваемая информация будет представлена в ближайшее время (письмо б/н от 16.01.2017 – т.1, л.д.105).
В письме от 19.01.2017 Герасимов В.Г. просил в срок до 23 января 2017г. предоставить: 1) копии устава и других учредительных документов ЗАО «Анод Центр»; 2) список основных средств, принадлежащих ЗАО «Анод Центр»; 3) копии договоров на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Анод Центр» (т.1, л.д. 88).
В ответ на запрос от 19.01.2017 ЗАО «Анод Центр» согласно сопроводительному письму направило в адрес Герасимова В.Г. копии следующих документов:
1.Устав ЗАО «Анод Центр»,
2. Свидетельство о государственной регистрации,
3. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.,
4. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ,
5. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,
6. Информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата,
7. Уведомление о возможности применения упрощенной системы,
8. Документы на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Анод Центр»,
9. Выписка по основным средствам, стоящим на балансе ЗАО «Анод Центр».
В письме от 08.02.2017 Герасимов В.Г. просил в срок до 16 февраля 2017г. предоставить: 1) отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за январь 2017г. по предоставленной ранее форме; 2) баланс предприятия за 2016 г., 3) оборотно-сальдовую ведомость за 2016 г., 4) книгу доходов и расходов предприятия за 2016 г., 5) налоговую декларацию за 2016 г., 6) копии договоров об арендуемых ЗАО «Анод Центр» помещениях; 7) копии кредитных договоров, по которым залогом является имущество, принадлежащее ЗАО «Анод Центр» с графиком выплат и копиями квитанций об оплате, а также копии других кредитных договоров, если таковые заключались ЗАО «Анод Центр»; 8) копии договоров займа, если такие выдавались другим лицам или организациям (т.1, л.д.14).
В целях нотариального удостоверения сделки по распоряжению частью принадлежащих акций ЗАО «Анод Центр», не требующей согласия или извещения других акционеров общества, Герасимов В.Г. направил в адрес ответчика письмо от 10.04.2017, в котором просил предоставить следующие документы (в подлиннике):
1. Устав (в действующей редакции) ЗАО «Анод Центр»,
2. Договор о создании ЗАО «Анод Центр»,
3. Протокол № 1 общего собрания акционеров ЗАО «Анод Центр»,
4. Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Анод Центр»,
5. Свидетельство о постановке ЗАО «Анод Центр» на учет в налоговом органе по месту нахождения,
6. Протокол об избрании (или назначении) действующего генерального директора ЗАО «Анод Центр»,
7. Протокол об избрании действующего Ревизора ЗАО «Анод Центр» (т.1, л.д. 90).
Ссылаясь на то, что ЗАО «Анод Центр» не выполнены требования о представлении документов, связанных с деятельностью общества, что является нарушением прав акционера на информацию о деятельности акционерного общества, Герасимов В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.1, л.д.119-120) просит обязать ЗАО «Анод-Центр» предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- договора о создании ЗАО «Анод-Центр»;
- Устава ЗАО «Анод-Центр» (с изменениями и дополнениями);
- всех (с момента создания ЗАО «Анод-Центр») протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Анод-Центр», включая протокол об избрании (или назначении) действующего генерального директора ЗАО «Анод-Центр» и протокол об избрании действующего ревизора ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о постановке ЗАО «Анод-Центр» на учет в налоговом органе по месту нахождения;
- годовых отчетов ЗАО «Анод-Центр» за 2015-2016 годы;
- заключений ревизора (или ревизионной комиссии) ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания ЗАО «Анод-Центр»);
- документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а именно:
- баланса ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- книги доходов и расходов ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- налоговой декларации ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- ведомостей о выплате дивидендов акционерам ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания общества);
- ведомостей о выплате заработной платы (платежных ведомостей) работникам ЗАО «Анод-Центр» за 2016 г.;
-документов бухгалтерского учета командировочных расходов ЗАО «Анод-Центр» и расчетов с командируемыми работниками за 2015-2016 г.г. - счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а также командировочных удостоверений работников Общества за 2015-2016 г.г.;
- штатного расписания ЗАО «Анод-Центр» (как внутреннего документа Общества, регулирующего деятельность его органов);
- договоров об арендуемых ЗАО «Анод-Центр» помещениях;
- договоров аренды, по которым ЗАО «Анод-Центр» является арендодателем;
- кредитных договоров, заключенных с ЗАО «Анод-Центр»;
- договоров займа, заключенных с ЗАО «Анод-Центр».
Указанные в уточненных исковых требованиях документы были запрошены истцом у ответчика в требовании о предоставлении документов от 08.09.2017 (т.1, л.д.134).
С учетом доводов ответчика истцом в процессе рассмотрения дела также было направлено ответчику требование о предоставлении документов от 11.10.2017, в котором истец требовал в кратчайший срок предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в уточненных исковых требованиях по делу №А09-1665/2017 и ранее направленных заявлениях (требованиях), включая последнее требование от 08.09.2017, полученное ответчиком 12.09.2017, а также обращал внимание на то, что деловой целью предоставления документов является проверка законности и обоснованности деятельности генерального директора ЗАО «Анод-Центр», исполнения им требований закона и Устава Общества, а также инициирование проведения соответствующей проверки третьими лицами (ревизор, аудитор, правоохранительные органы) по факту нарушения требований закона, Устава Общества и причинения тем самым Обществу и его акционерам убытков.
В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последующими изменениями и дополнениями) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Статьей 90 названного Федерального закона предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:
1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;
5) положение о филиале или представительстве общества;
6) годовые отчеты;
7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;
8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;
9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;
10) протоколы общих собраний акционеров;
11) списки аффилированных лиц общества;
12) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:
1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;
2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.
По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:
1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
2) документы бухгалтерского учета.
Уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 настоящей статьи документам.
Пунктом 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;
4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;
5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;
6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что требования истца о предоставлении документов, изложенные в письме от 19.01.2017 (т.1, л.д.88), исполнены ответчиком, данные документы были получены 26.01.2017 нарочно представителем акционера, а также направлены в адрес Герасимова В.Г. ценным письмом (т.1, л.д.106-108).
В возражениях на письменный отзыв истец указывает на то, что ответчик не предоставлял надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем согласно уточненным исковым требованиям просит представить истребуемые документы в виде надлежащим образом заверенных копий.
В судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что истец в своих письмах не просил представить истребуемые документы в виде надлежащим образом заверенных копий, поэтому считает, что требования о предоставлении копий документов, изложенные в письме от 19.01.2017, исполнены ответчиком.
Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. При этом, из разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что исковое заявление участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд должен установить факт исполнения либо неисполнения ответчиком требований истца о предоставлении документов, указанных в уточненных исковых требованиях, на дату принятия решения, независимо от перечня документов, указанных ранее истцом в его требованиях, направленных ответчику до предъявления иска.
В названном Информационном письме Президиума ВАС РФ также указано, что судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.
Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Как следует из материалов дела, в настоящий момент истец согласно уточненным исковым требования просит представить истребуемые документы в виде надлежащим образом заверенных копий. Поскольку часть документов, истребуемых истцом, была представлена ответчиком в виде незаверенных копий и доказательств обратного (то есть представления истцу надлежащим образом заверенных копий) ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, то исполнение обязанности общества о представлении документов не может считаться надлежащим, исходя из заявленных в настоящее время исковых требований.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных выше правовых норм, разъяснений ВАС РФ и уточненных исковых требований суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ЗАО «Анод-Центр» представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора о создании ЗАО «Анод-Центр»; Устава ЗАО «Анод-Центр» (с изменениями и дополнениями); всех (с момента создания ЗАО «Анод-Центр») протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Анод-Центр», включая протокол об избрании (или назначении) действующего генерального директора ЗАО «Анод-Центр» и протокол об избрании действующего ревизора ЗАО «Анод-Центр»; свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Анод-Центр»; свидетельства о постановке ЗАО «Анод-Центр» на учет в налоговом органе по месту нахождения; годовых отчетов ЗАО «Анод-Центр» за 2015-2016 годы; заключений ревизора (или ревизионной комиссии) ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания ЗАО «Анод-Центр»); баланса ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.; налоговой декларации ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.; штатного расписания ЗАО «Анод-Центр». Данные документы подлежат представлению истцу в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, поскольку в требованиях истца отсутствует указание на иной срок, в течение которого он просит обязать ответчика представить документы.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п.1 Информационного письма от 18.01.2011г. №144, согласно которым при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
При вынесении решения суд принял во внимание то, что факт нарушения права истца на информацию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, на момент вынесения решения данные нарушения в добровольном порядке ответчиком не устранены, а доказательства наличия злоупотребления со стороны истца правом акционера на получение информации о деятельности акционерного общества в материалах дела отсутствуют. Цель получения истребуемых документов указывалась истцом как в процессе рассмотрения дела (в том числе представителем истца в судебных заседаниях и письменных возражениях на дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление), так и в последнем из направленных истцом ответчику требований о предоставлении документов от 11.10.2017, содержание которого изложено выше.
Довод ответчика о том, что Герасимов В.Г., обращаясь с требованиями о предоставлении копий документов, не представил доказательства, подтверждающие его статус акционера общества, не может быть принят судом во внимание, поскольку у ответчика имеются соответствующие документы, содержащие информацию об акционерах ЗАО «Анод-Центр» и количестве принадлежащих им акций.
В материалы настоящего дела истцом представлены выписка из реестра акционеров по состоянию на 13.04.2017, подтверждающая факт принадлежности истцу 50% акций (т.1, л.д.156), и справка реестродержателя – филиала «Реестр-Брянск» Акционерного общества «Реестр» об операциях, совершенных по лицевому счету за период с 01.01.2017 по 04.10.2017, из которой следует, что 15.09.2017 с лицевого счета владельца акций ЗАО «Анод-Центр» Герасимова В.Г. реестродержателем было списано 26 акций на основании договора дарения №б/н от 13.09.2017, до операции Герасимову В.Г. принадлежало 50 акций, после операции – 24 акции.
Самим ответчиком в материалы дела был представлен список владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.09.2017 (т.1, л.д.143), которым также подтверждается факт принадлежности истцу 24% акций ЗАО «Анод-Центр» по состоянию на 15.09.2017.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после получения запросов истца о предоставлении ему документов ответчик не запрашивал у истца доказательства в подтверждение статуса акционера.
В п.11 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2014 N 35073) регламентировано, что в случае отсутствия в полученном Требовании (здесь и далее по тексту имеется в виду требование о предоставлении документов правомочного лица) каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).
С 30 июля 2017 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ пункт 1 статьи 89 и статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ изложены в новой редакции. Положение о праве Банка России устанавливать дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов содержится в пункте 11 статьи 91 новой редакции.
В Письме Банка России от 07.07.2015 N 06-59/5740 "О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества" разъяснено, что в соответствии с пунктами 4 – 7 и 11 вышеназванного Указания Банка России отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении Требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6. Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг данного эмитента на указанном лицевом счете может быть предоставлена регистратором эмитенту, если это необходимо для исполнения требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, акционерное общество в целях подтверждения статуса акционера у лица, обратившегося с Требованием, вправе запросить у регистратора акционерного общества сведения о количестве ценных бумаг акционерного общества на лицевом счете такого лица.
Следовательно, ответчик был вправе запросить документы в подтверждение статуса акционера как у самого истца, так и у регистратора акционерного общества, в связи с чем довод ответчика о его неосведомленности относительно наличия у истца статуса акционера судом отклоняется.
Более того, ответчик по запросу истца в добровольном порядке предоставил ему не заверенные копии отдельных документов, указанных выше, что свидетельствует о том, что у ответчика не имелось сомнений относительно наличия у истца статуса акционера ЗАО «Анод-Центр».
Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
Как указано выше, согласно указанной статье Федерального закона "Об акционерных обществах" к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.
Согласно п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует иметь в виду, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.
При этом, в п.6 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
Из системного толкования изложенных выше правовых норм и разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что в случае, если акционеру на момент рассмотрения дела в суде принадлежит менее 25% акций общества, он не имеет права требовать представления ему документов бухгалтерского учета даже в том случае, если на момент обращения с соответствующим требованием в общество ему принадлежало не менее 25% акций общества.
В настоящее время согласно справке реестродержателя ЗАО «Анод-Центр» об операциях, совершенных по лицевому счету за период с 01.01.2017 по 04.10.2017, Герасимов Виталий Геннадьевич является акционером ЗАО «Анод Центр», которому принадлежит 24% акций.
Таким образом, поскольку на момент вынесения решения акционеру Герасимову В.Г. принадлежит менее 25 процентов голосующих акций общества, не подлежат удовлетворению его требования в части обязания ЗАО «Анод-Центр» представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов, относящихся к документам бухгалтерского учета:
- оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- книги доходов и расходов ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- ведомостей о выплате дивидендов акционерам ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания общества);
- ведомостей о выплате заработной платы (платежных ведомостей) работникам ЗАО «Анод-Центр» за 2016 г.;
-документов бухгалтерского учета командировочных расходов ЗАО «Анод-Центр» и расчетов с командируемыми работниками за 2015-2016 г.г. - счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», а также командировочных удостоверений работников Общества за 2015-2016 г.г.;
- договоров об арендуемых ЗАО «Анод-Центр» помещениях;
- договоров аренды, по которым ЗАО «Анод-Центр» является арендодателем;
- кредитных договоров, заключенных с ЗАО «Анод-Центр»;
- договоров займа, заключенных с ЗАО «Анод-Центр».
При этом, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу ст.ст.89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 21.07.2017 №305-АД17-5106 по делу №А40-109213/2016, от 11.10.2017 №305-АД17-7626 по делу №А40-23332/2016, п.30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.
Данная правовая позиция основана на том, что понятие «документ бухгалтерского учета» в Федеральном законе «Об акционерных обществах» применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.
Оборотно-сальдовая ведомость, книга доходов и расходов, ведомости о выплате дивидендов акционерам, ведомости о выплате заработной платы (платежные ведомости) работникам ЗАО «Анод-Центр», документы бухгалтерского учета командировочных расходов ЗАО «Анод-Центр» и расчетов с командируемыми работниками также не относятся к документам бухгалтерской отчетности, а являются документами бухгалтерского учета, не подлежащими представлению истцу по причинам, изложенным выше.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу ст.110 АПК РФ правило об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.
Вместе с тем, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение абзаца второго ч.1 ст.110 АПК не применяется.
В таком случае судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Как указано в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.
Так как требования истца об обязании предоставить документы рассмотрены судом по существу и частично удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования Герасимова Виталия Геннадьевича к ЗАО «Анод-Центр» об обязании предоставить документы удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «Анод-Центр» предоставить акционеру ЗАО «Анод-Центр» Герасимову Виталию Геннадьевичу в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- договора о создании ЗАО «Анод-Центр»;
- Устава ЗАО «Анод-Центр» (с изменениями и дополнениями);
- всех (с момента создания ЗАО «Анод-Центр») протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Анод-Центр», включая протокол об избрании (или назначении) действующего генерального директора ЗАО «Анод-Центр» и протокол об избрании действующего ревизора ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Анод-Центр»;
- свидетельства о постановке ЗАО «Анод-Центр» на учет в налоговом органе по месту нахождения;
- годовых отчетов ЗАО «Анод-Центр» за 2015-2016 годы;
- заключений ревизора (или ревизионной комиссии) ЗАО «Анод-Центр» (с момента создания ЗАО «Анод-Центр»);
- баланса ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- налоговой декларации ЗАО «Анод-Центр» за 2016г.;
- штатного расписания ЗАО «Анод-Центр».
В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Анод-Центр», г.Дятьково Брянской области, в пользу Герасимова Виталия Геннадьевича, п.Любохна Дятьковского района Брянской области, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Макеева М.В.
