Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-4305/2013
19 июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 19.07.2013 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи А.А.Чернякова
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О.И. Фензелевой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Росстандарта (территориальный отдел (инспекция) по Брянской области к ИП Смирнову И.Г. о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кондратенко Т.А.- старший государственный инспектор (доверенность №39 от 10.06.2013 г.);
от ответчика: не явились;
установил:
ЦМТУ Росстандарта (территориальный отдел (инспекция) по Брянской области) (далее – заявитель, административный орган, ЦМТУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Геннадьевича (далее – ответчик, ИП Смирнов И.Г., предприниматель) к административной ответственности на основании части статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по последнему известному суду и заявителю адресу предпринимателя, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено органом связи с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, имеются все основания считать ответчика надлежаще уведомленным в соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель осуществляет деятельность по реализации нефтепродуктов.
На основании приказа (распоряжения) ЦМТУ от 21.03.2013 г. №022/202 ( далее – Распоряжение №022/202) проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».
Пунктом 11 Распоряжения №022/202 на предпринимателя возложена обязанность в срок до 08.04.2013 г. представить в административный орган следующие документы: копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, сведения об ОКВЭД, ОКПО (при наличии), копию приказа о назначении ответственного за качество продукции (при наличии), для всех марок бензинов и дизельного топлива, реализуемых на 01.04.2013 г. на АЗС, расположенных по адресу: Брянский район, п. Жирятино, 152 км. а/д А141 «Орел-Брянск-Смоленск»; Брянская область, п. Мичуринский, ул. Магистральная, д.8, А141;Брянская обл., Дубровский район, п. Большая Островня; заверенные печатью с указанием даты: копии паспортов продукции, копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии продукции, примеры кассовых чеков (копии), фотографии топливно-раздаточного оборудования, позволяющие прочесть информацию, расположенную в нем.
01.04.2013 г Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо №202-070СК с требованием в срок до 15.04.2013 г. представить документы и сведения, перечисленные в пункте 11 Распоряжения №022/202.
В связи с не исполнением ИП Смирновым И.Г. изложенного выше требования в полном объеме, 23.04.2013 г. предпринимателю направлена телеграмма с уведомлением о необходимости представления документов в срок не позднее 24.04.2013 г.
В установленный срок испрашиваемые административным органом документы предпринимателем в полном объеме представлены не были.
24.04.2013 г. в 16 час. 45 мин. составлен акт проверки от №023, в пункте 2.6 которого отражено невыполнение предпринимателем требований о предоставлении документов и сведений необходимых для осуществления государственного контроля, а именно: фотографии топливно-раздаточного оборудования и паспорта продукции, реализуемой в период проверки на АЗС по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Жирятино, 152км. а/д А141 «Орел-Брянск-Смоленск», что не позволило осуществить государственный контроль.
В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что предпринимателем, несмотря на неоднократные требования ЦМТУ, не представлены документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, а именно: при реализации бензина АИ-95-К4 – сведения о сертификации, копия паспорта продукции, фотографии топливно-раздаточного оборудования; при реализации бензина Регулятор -92 (АИ-92-4) сведения о сертификации, копия действующего паспорта продукции, фотографии топливно-раздаточного оборудования; при реализации дизельного топлива Евро вид 1, сорт D (ДТ-3) фотографии топливно-раздаточного оборудования, что отражено в акте проверки от 24.04.2013 г. №024, составленном в 17 час. 00 мин.
15.05.2013 г. по факту нарушения, выразившегося в непредставлении либо уклонении продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования ЦМТУ в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №021, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с целью привлечения ИП Смирнова И.Г. к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ образует непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.
Судом из материалов дела установлено, что требование о необходимости предоставлении в установленный срок документов, необходимых административному органу для осуществления государственного контроля, изложенное административным органом в пункте 11 Распоряжения №022/202 от 21.03.2013 г., а также в письме от 01.04.2013 г. №202-070 СК, не исполнено предпринимателем в полном объеме, что послужило основанием для повторного уведомления ИП Смирнова И.Г. ( телеграмма от 23.04.2013 г.) о необходимости представления в административный орган недостающих документов в срок не позднее 24.04.2013 г., что также оставлено предпринимателем без исполнения.
Из пояснений ИП Смирнова И.Г., закрепленных в приложении к пункту 6 протокола об административном правонарушении №021 от 15.05.2013 г. следует, что факт непредставления испрашиваемых документов и сведений в полном объеме им признается. При этом ИП Смирнов О.Г. указывает, что исполнить требование административного органа в установленный срок не представлялось возможным в связи с его нахождением в отпуске в период с 28.03.2013 г. по 24.04.2013 г.
Изложенный довод судом не принимается, поскольку из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления ( л.д.24) следует, что Распоряжение №022/202 от 21.03.2013 г., а также в письмо от 01.04.2013 г. №202-070 СК получены лично предпринимателем 16.04.2013 г. Кроме того, в указанный предпринимателем период им было частично исполнено требование ЦМТУ.
Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предпринимателем в полном объеме обязанности по предоставлению в административный орган документов и сведений в установленный срок, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Факт представления предпринимателем спорных документов и сведений в ЦМТУ в полном объеме 15.05.2013 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком установленной законом обязанности.
Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства материалы дела не содержат, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако не принял все зависящие от него меры для их соблюдения.
Поскольку факт непредставления ИП Смирновым И.Г. в установленный срок документов и сведений, необходимых административному органу для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: актами проверки от 24.04.2013 г. №023, №024, письмом от 01.04.2013 г. №202-070СК, телеграммой от 23.04.2013 г., протоколом об административном правонарушении №021 от 15.05.2013 г., не оспорен предпринимателем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.
В порядке статьи 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования влечет наложение административного штрафа на должностных в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, вина предпринимателя в его совершении установлена, ИП Смирнов О.Г. подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 19.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела и применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление ЦМТУ Росстандарта (территориальный отдел (инспекция) по Брянской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Геннадьевича (03.06.1967 года рождения, место жительства: 241037, г. Брянск, ул. Авиационная, д.12, кв.49; ОГРН 311325603300121; ИНН 323400305275; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 02.02.2011 г., г. Брянск) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г.Москве (л/с 04731781520 ЦМТУ Росстандарта), ИНН 7727521471, КПП 770601001, банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, счет: 40101810800000010041, КБК 172 116 070 000 160 00 140, ОКАТО: 45286596000.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ
