Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-10032/2015
22 января 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2016 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольская И.Э. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области
третье лицо: Администрация г.Клинцы, Комитет по управлению имуществом г.Клинцы
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии:
от заявителя: Курочкин К.В. – представитель (доверннность б/н от 17.10.2015)
от ответчика: Арсеньева Н.В. – начальник правового отдела (доверенность №02-01/015624 от 11.01.2016), Батуро А.Н - заместитель начальника отдела выездных проверок (доверенность №02-01/015623 от 11.01.2016)
от третьих лиц: не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Шкуратов Олег Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее – МИФНС, Налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 29.05.2015 №43 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в сумме 658 060руб., применения штрафных санкций по УСН – 65 806руб., начисления пени по УСН – 53 920руб., предложения удержать неудержанный налог на добавленную стоимость и перечислить его в федеральный бюджет в сумме 2 830 755руб., применения штрафных санкций за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 65806руб., а также за неправомерное неудержание и неперечисление НДС, подлежащего перечислению налоговым агентом – 268 813руб., начисления пени по НДС – 653 353руб.
Ответчик с заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки №43 от 27.04.2015.
Руководителем МИФНС России №1 по Брянской области принято решение №43 от 29.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением Предпринимателю доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением УСН – 658 060руб., единый налог на вмененный доход – 5848руб.
А также предложено удержать неудержанный налог на добавленную стоимость в размере 2 830 755руб. и перечислить его в бюджет.
По указанным выше налогам начислены пени и ИП Шкуратов О.П. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также по ст.123 НК РФ за неудержание и неперечисление в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на доходы фигических лиц.
Не согласившись с решением Налоговой инспекции Предприниматель подал жалобу в Управление ФНС России по Брянской области.
Согласно решению УФНС России по Брянской области от 30.07.2015 апелляционная жалоба ИП Шкуратова О.П. была оставлена без удовлетворения.
В проверяемый период ИП Шкуратов Олег Павлович применял упрощенную систему налогообложения.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Шкуратов О.П. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента.
Из материалов проверки следует, что Шкуратовым О.П. в 2011-2012 г.г. приобреталось муниципальное имущество, а именно:
- 27.06.2011 между Шкуратовым О.П. (покупатель) и Комитетом по
управлению имуществом г. Клинцы (продавец) был заключен договор №67
купли-продажи нежилого помещения общей площадью 108,1кв.м,
расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Рябка, №125 за 935 000руб. Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 02.07.2011.
Оплата за приобретенный объект недвижимого имущества произведена Шкуратовым О.П. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению имуществом г. Клинцы по платежным поручениям от 27.06.2011 № 625, от 27.06.2011 № 897, от 04.07.2011 № 821 (назначение платежа – за выкуп имущества).
- 19.10.2012 между Шкуратовым О.П. (покупатель) и Комитетом по
управлению имуществом г. Клинцы (продавец) был заключен договор №32
купли-продажи объекта незавершенного строительства 4-этажного лечебного корпуса (подземных этажей - 1), площадь застройки 2537кв.м. и земельного участка площадью 8456кв.м., расположенных в Клинцовском районе Брянской области (Санаторий Вьюнки).
Объекты недвижимости переданы покупателю – Шкуратову О.П. по акту приема-передачи от 21.12.2012. Сумма договора составляет 5 800 000руб.
Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению имуществом г.Клинцы по платежным поручениям №975 от 18.10.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества согласно аукциона от 17.10.2012 НДС не облагается), № 487 от 14.12.2012 (назначение платежа – платежи населения Шкуратов Олег павлович Клинцы ул.Гагарина, 70/15 за выкуп имущества), № 347 от 24.12.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества).
- 12.10.2012 между Шкуратовым О.П. (покупатель) и Комитетом по
управлению имуществом г. Клинцы (продавец) заключен договор №30 купли-
продажи нежилого здания площадью 878,3кв.м и земельного участка площадью
1 168 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Пушкина, 20.
Вышеуказанные объекты проданы Шкуратову О.П. за 6 850 000 рублей и переданы покупателю по акту приема-передачи от 13.11.2012.
Оплата за приобретенные объекты произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению имуществом г. Клинцы по платежным поручениям №549 от 10.10.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества согласно аукциона от 10.10.2012 НДС не обл.), № 887 от 25.10.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества), № 307 от 15.11.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества), №236 от 28.11.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества), №213 от 03.12.2012 (назначение платежа – за выкуп имущества).
- 24.12.2012 между Шкуратовым О.П. (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы (продавец) заключен договор №40 купли-продажи нежилого помещения площадью 805,7 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, 20.
Вышеуказанный объект продан Шкуратову О.П. за 5 950 000 рублей и передан по акту приема-передачи от 10.01.2013.
Оплата за недвижимое имущество произведена индивидуальным предпринимателем Шкуратовым О.П. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению имуществом г. Клинцы по платежным поручениям № 455 от 10.01.2013, № 663от 25.12.2012, № 257 от 18.12.2012. Назначение платежа во всех платежных поручениях – за выкуп имущества.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами, а также обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДС налоговыми агентами установлены статьей 161 НК РФ.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.
В пункте 4 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с названным Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Следовательно, с учетом норм пункта 3 статьи 161 НК РФ и пункта 4 статьи 164 НК РФ ставка, определяемая как процентное отношение 18 процентов к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на 18, применяется в случае определения налоговой базы как суммы дохода от реализации (передачи) имущества с учетом налога.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что продано некдвижимое имущество Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы Шкуратову О.П. с учетом налога на добавленную стоимость.
Из анализа документов, полученных в ходе проверки, установлено, что спорные объекты нежвижимого имущества приобретены ИП Шкуратовым О.П. в качестве объектова нежилого фонда.
Приобретение нежилых помещений и земельных участков произведено в период осуществления предпринимательской деятельности.
Из содержания статьи 161 НК РФ следует, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, является налоговым агентом независимо от использования приобретенного имущества.
Кроме того, как установлено налоговым органом, часть недвижимого имущества Предпринимателем продано через несколько месяцев, часть сдавалась в аренду.
Учитывая изложенное, суд не принимает доводы Заявителя о приобретении объектов недвижимости Шкуратовым О.П., как физическим лицом. Шкуратов Олег Павлович приобрел в собственность объекты недвижимого имущества имея статус индивидуального предпринимателя.
Выводы Налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель Шкуратов Олег Павлович по сделке по приобретению недвижимого имущества имеет статус налогового агента, соответствуют налоговому законодательству, являются правильными и обоснованными.
При реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога.
Покупатель муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС из выплачиваемых продавцу доходов от реализации.
Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Сумма налога подлежит исчислению расчетным методом, как стоимость приобретенного имущества, умноженная на 18 и разделенная на 118.
В оспариваемом решении указанный метод определения суммы налога инспекцией соблюден.
Представители третьих лиц – администрации г.Клинцы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Клинцы в суд не явились. Третьи лица сведений о порядке выставления недвижимого имущества на аукцион и его реализации не представили. Суд устанавливает указанные факты из материалов проверки и представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания пункта 2.2 договора от 19.10.2012 №32 следует, что рыночная стоимость имущества – лечебный корпус (Санаторий Вьюнки) в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком Карпенко О.Е. от 11.09.2012г. №403/12-Н составляет 5 726 500руб.
В вышеуказанном отчете оценщика Карпенко О.Е. указано, что объектом права является: лечебный корпус, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки -2537кв.м. и земельный участок. Стоимость объектов оценки составляет 5 726 500руб, НДС - 1 030 770руб, в том числе - объекта незавершенного строительства, площадью застройки - 2537кв.м составляет 5 376 597 руб., стоимость земельного участка составляет – 349 903руб.
Из изложенного следует, что муниципальное имущество продано Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы и оплачено ИП Шкуратовым О.П. с учетом налога на добавленную стоимость.
Так как индивидуальным предпринимателем Шкуратовым О.П. сумма НДС оплачена при оплате недвижимого имущества и учитывая, что повторная оплата предпринимателем НДС приведет к ущемлению в налоговых правоотношениях его прав и законных интересов, а значит, нарушит принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.
Между тем статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено зачисление налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, доходов от использования, приватизации, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты. Ошибочное перечисление налоговых платежей, повлекшее незачисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не признается исполнением обязанности по уплате налога (подпункт 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса).
В силу статьи 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующих бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ обязан исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверке установлено, что у ИП Шкуратов О.П. были обязанности в качестве налогового агента удержать и перечислить НДС.
Согласно Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление №57 от 30 июля 2013 в случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.
Из изложенного следует что, в силу императивных положений НК РФ Инспекция сделала правильный вывод о том, что ИП Шкуратов О.П. должен был исполнить обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС в общей сумме 2 830 755 рублей при перечислении выкупной цены по договорам с Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы.
Других расчетов и платежей по сделке по приобретению недвижимого имущества между Индивидуальным предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом г.Клинцы не будет.
В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на муниципальное образование г.Клинцы применительно к правилам пункта 5 статьи 173 Кодекса: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога. А в данной ситуации в случае необоснованного получения НДС.
Данный правовой вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.04.12 N 16055/11.
Учитывая изложенное, требования Заявителя о признании недействительным решения в части удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 830 755руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 653 353руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащее удержанию и перечислению.
ИП Шкуратовым О.П. допущено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 123 НК РФ. Налоговой инспекцией ИП Шкуратов О.П. привлечен к ответственности по ст.123 НК РФ. Расчет штрафных санкций произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и состоянием лицевого счета налогоплательщика.
Заявление о признании недействительным решения ИФНС в части применения ответственности по ст.123 НК РФ за занижение и неуплату НДС в сумме 268 813руб. не подлежит удовлетворению.
Оспариваемым решением ИП Шкуратову О.П. доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 658 060 рублей в связи с не включением в налоговую базу денежных сумм, полученных от реализации недвижимого имущества, а также сумм полученных субсидий.
ИП Шкуратов О.П. указывает, что недвижимое имущество им реализовывалось как физическим лицом, а не предпринимателем, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Также заявитель считает, что сумма полученной субсидии не должна учитываться в доходах, поскольку была полностью израсходована по целевому назначению.
В проверяемый период ИП Шкуратов О.П. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Налоговым органом установлено, что ИП Шкуратовым О.П. произведено в проверяемом периоде отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в том числе:
- объекта незавершенного строительства, 4-этажного лечебного корпуса площадью застройки 2 537 кв.м. и земельного участка площадью 8 456 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область, Клинцовский район, Санаторий Вьюнки за 5 900 ООО рублей;
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности в кинотеатре общей площадью 1551,5 кв.м., 3-х этажный, назначение - нежилое и земельный участок общей площадью 3 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданием кинотеатра, расположенные по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская дом 70 за 2 200 000 рублей.
Доходы от реализации указанного имущества налогоплательщиком в налоговой отчетности по УСН не отражены, налог с сумм полученного дохода от продажи поименованного имущества не уплачен.
Заявитель считает, что доходы, полученные от реализации нежилых помещений на сумму 7 100 000руб., не являются доходами от предпринимательской деятельности. Имущество не использовалось в предпринимательской деятельности и полученный доход был отражен в декларации по налогу на доходы физических лиц.
Данный довод налогоплательщика не может быть признан обоснованными по следующим основаниям.
При рассмотрении указанного вопроса следует учитывать, что законодательно не разделяется имущество, денежные средства и обязательства гражданина по его статусам: физического лица или предпринимателя.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым относятся, в том числе, граждане Российской Федерации.
Поскольку индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются, и право собственности на объекты недвижимости регистрируются на гражданина независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, доводы налогоплательщика, о том, что он заключал договор купли-продажи как физическое лицо, при имеющихся обстоятельствах значения не имеют.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
На основании п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
По правилам п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Из материалов дела усматривается, что спорное имущество, реализованное ИП Шкуратовым О.П., изначально не было предназначено для личного, семейного потребления. Налоговый орган установил, что денежные средства от реализации имущества получены ИП Шкуратовым О.П.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости приобретались, использовались, а впоследствии реализовывались Шкуратовым О.П. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем выручка от их реализации в соответствии с положениями п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15 подлежит включению в доход, облагаемый налогом по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления УСН в сумме 486 000руб., начисления пени – 35 277руб., а также привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НКРФ в сумме 48 600руб. не имеется.
Согласно Постановления Администрации Брянской области от 12.08.2013г. №404 ИП Шкуратову Олегу Павловичу в декабре 2013г. были предоставлены субсидии на возмещение части затрат на погашение авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинг) в сумме 2 867 673руб.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет Индивидуального предпринимателя согласно платежных поручений:
-№541 от 16.12.2013г. на сумму 978994 руб. (в назначении платежа указано Постановление Брянской области №404-п от 12.08.2013г. на возмещение части затрат на уплату авансового платежа по лизинговому договору №723931-ФЛ/БРК -13 от 26.06.2013г.)
-№552 от 16.12.2013г. на сумму 1888678,58 руб. (в назначении платежа указано Постановление Брянской области №404-п от 12.08.2013г. на возмещение части затрат на уплату авансового платежа по лизинговому договору №БРК-0453-13Аот 01.07.2013г.)
По указанному эпизоду налогвым органом сделан вывод, что в нарушение ст.346.15, 346.17 НК РФ ИП Шкуратовым О.П. не были учтены в доходах, полученные субсидии на возмещение части понесенных затрат на погашение авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинг) и, подлежащие налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2013г. в сумме 2 867 673руб.
В результате доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН – 172 060руб., пени – 18 643руб., а также применена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа – 17 206руб.
Субсидия на возмещение части затрат на погашение авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 2 867 673руб. была предоставлена ИП Шкуратову О.П. в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Брянской области от 12.08.2013 года №404-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2013 году».
В соответствии с п.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства №404-п предусмотрено, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, заключившим не ранее 1 декабря 2012 года по одному или несколько договоров финансовой аренды с лизинговыми компаниями.
Пунктом 2.2. Постановления Правительства №404-п определен перечень документов, предоставляемых субъектами малого и среднего предпринимательства с целью получения субсидии. Среди документов, объекты малого и среднего предпринимательства представляют в том числе и заверенную копию платежного поручения, подтверждающую уплату платежа.
Исходя из смысла статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидия может быть предоставлена как с целью возмещения недополученных доходов, так и с целью компенсации уже понесенных затрат. Данный довод подтверждается и Постановлением Правительства №404-п.
В соответствии с протоколом №2 от 02.12.2013 года заседание Комиссии по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрено субсидирование части затрат, связанных с уплатой авансового платежа по лизинговым договорам.
В соответствии с пунктом 1 ст.346.17 НК РФ средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов этого налогового периода.
Положения п.1 ст.346.17 НК РФ распространяются как на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, так и налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, что прямо закреплено в абзаце 6 данного пункта.
В указанных выше нормах содержатся особенности налогообложения субсидий, исходя из которых субсидии подлежат включению в доход только в части, превышающей сумму расходов.
Глава 25 НК РФ в данной ситуации не должно применяться, так как норма статьи 346.17 НК РФ является специальной по отношению к нормам главы 25 НК РФ.
Учитывая изложенное, заявление в части признания недействительным оспариваемого решения по начислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН – 172 060руб., пени – 18 643руб., а также примения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа – 17 206руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
ИП Шкуратов О.П. оплатил государственную пошлину по обеспечительным мерам в сумме 3000руб. и 300руб. за рассмотрение заявления 07.08.2015
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 172 060руб., пени по УСН -18 643руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату УСН – 17 206руб., в части предложения удержать неудержанный налог на добавленную стоимость и перечислить его в бюджет в сумме 2 830 755руб., пени по НДС – 653 353руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Вернуть из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шкуратову Олегу Павловичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000руб.
Отменить обеспечительные меры, предоставленные определением от 12.08.2015 в части совершения действий по взысканию единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 486 000руб., пени по УСН – 35 277руб., штрафу по УСН – 48 600руб., штрафу по налогу на добавленную стоимость – 268 813руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
