241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6000/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт»
к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области
третьи лица: Межрайонная ИФНС России №23 по Пермскому краю, ООО «Викинг», ООО «Мета-Проф»
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии:
от заявителя: Артемьева В.Н. – генеральный директор (личность судом удостоверена), Разумов Е.И. – представитель (доверенность б/н от 31.07.2023);
от заинтересованного лица: Касина О.А. – главный специалист-эксперт правового отдела №1 (доверенность №34 от 29.05.2023), Семенцова Е.В. – главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля НДС №2 (доверенность №88 от 02.06.2023);
от третьих лиц: от ООО «Викинг» - Леготкин С.В. – представитель (доверенность б/н от 09.06.2023), от остальных – не явились
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» (далее – ООО «Предприятие «Брянсксбыт», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решений от 30.03.2023 ИФНС по г. Брянску №47 от отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №6 от отмене решения от 19.01.2022 №1 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, №1303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязать ИФНС России по г.Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Предприятие «Брянсксбыт».
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2023 произведена замена заинтересованного лица – ИФНС России по г.Брянску ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС, Управление).
УФНС России по Брянской области не согласно с заявленными требованиями ООО «Предприятия «Брянсксбыт» по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в Инспекцию ФНС России по г.Брянску была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 38 026 596 руб. и было представлено письменное заявление №2 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией 19.01.2022 в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение №1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 37 000 000 руб.
ИФНС России по г.Брянску была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2022 №2272 и по представленным разногласиям дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 18.08.2022 №102.
Обществом в Налоговую инспекция были представлены письменные возражения по акту налоговой проверки и на дополнения к акту проверки.
Рассмотрение материалов проверки с учетом возражений и пояснений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 26.01.2023 с участием представителя Общества.
По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем Налоговой инспекции вынесено решение №1303 от 30.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 456 924 руб. с учётом применения статей 112,114 НК РФ, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог в размере 4 571 411руб., возмещенный из бюджета в завышенном размере за 4 квартал 2021 года. Обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку по НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 4 471 934 руб., штрафы и предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ проценты.
А также вынесено решение от 30.03.2023 № 2 об отмене решения от 19.01.2022 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части заявленного НДС на сумму 4 471 934 руб., не подлежащего возмещению по результатам камеральной проверки.
Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по г.Брянску, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 23.05.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
ООО «Предприятие «Брянсксбыт», посчитав, что его права нарушены решениями налогового органа, обратилось в суд с заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Предприятие «Брянсксбыт» занималось оптовой торговлей металлом.
ИФНС России по г.Брянску по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года отказано ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в праве на заявленный налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «МЕТА ПРОФ» в размере 2 312 714руб. и ООО «Викинг» в размере 2 149 850,68 руб., а также в связи с допущенными ошибками при составлении декларации по НДС.
При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.
При реализации товаров на экспорт, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Моментом определения налоговой базы при экспорте товаров является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Если документы собраны в срок, налогоплательщик-экспортер включает в декларацию по НДС за тот период, в котором были собраны документы, Раздел 4.
В этом разделе отражается стоимость отгруженных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, и заявляется вычет в размере суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), относящимся к данной экспортной поставке.
Положениями пункта 4 Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщика государства-члена, с территории которого вывезены товары, в который входит, в том числе, заявление о ввозе товаров и В этом разделе отражается стоимость отгруженных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, и заявляется вычет в размере суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), относящимся к данной экспортной поставке.
Положениями пункта 4 Приложения №18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщика государства-члена, с территории которого вывезены товары, в который входит, в том числе, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 по делу №А11- 1066/2009 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 кодекса, возлагается на продавца.
Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.
Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Так, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В свою очередь налоговый орган в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
В ходе проверки ИФНС было установлено, что налогоплательщиком при составлении декларации по НДС за 4 кв. 2021 допущены ошибки при заявлении налоговых вычетов, а именно счет фактура № 2350 от 22.06.2021 на покупку товаров у ООО «Канц-Запад» (сумма НДС 2539,33руб.) в декларации за 4 квартал заявлена повторно. Вычет по счету-фактуре № 2350 от 22.06.2021 в размере 2539,33руб. был получен при представлении декларации по НДС за 2 кв.2021.
Вычет по счету-фактуре №731/1100 от 08.02.2021 в размере 49,31руб. заявлен в декларации за 4 кв. 2021 года дважды.
Счета-фактуры №8724 от 08.12.2020, №8725 от 08.12.2020, №8809 от 10.12.2020 не были отражены в книге продаж, предоставленной ПАО «Восточный экспресс банк» за 4 кв.2021, а ООО «Предприятием «Брянсксбыт» заявлены вычеты в указанном размере.
Как следует из материалов проверки, налогоплательщиком в ходе проверки представлены пояснения о допущенных технических ошибках по сумме НДС 4351,30руб., уточненной декларации по НДС с исправлением данных ошибок в налоговый орган не представлено.
В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Мета-Проф», ООО «Викинг» ООО «Предприятием «Брянсксбыт» представлены договоры, спецификации, счета-фактуры акты сверки взаимных расчетов.
ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» являются для ООО «Предприятие «Брянсксбыт» поставщиками металлопроката.
В ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Мета-Проф» налоговой инспекцией установлено, что указанная организация зарегистрирована 19.10.2017 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю.
Основной вид деятельности – это оптовая торговля отходами и ломом. Земельные участки и иные объекты недвижимости в собственности отсутствуют.
Из полученных пояснений бывшего руководителя Алюшиной И.Ю., а в настоящее время участника ООО «Мета-Проф» следует, что основная деятельность организации это прием и отгрузка лома. Обработка и отгрузка осуществляется на площадке в г.Балабаново.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мета-Проф» за 3-4 кв.2021 установлено отсутствие платежей за электроэнергии, услуги связи, коммунальные платежи, арендной платы. В 3кв.2021 организацией выведено из оборота 536 000руб.- это расчеты по пластиковым картам в банкоматах и выдача наличных, 898 000руб. зачислены на счет Алюшиной Ирины Юрьевны. В 4 кв.2021 выведено из оборота 195 000руб. (списание средств по операциям с международными картами в АТМ своей сети, 1 129 000руб. зачислены на счет Алюшиной И.Ю.
ООО «Викинг» зарегистрировано 10.06.2020 и состоит на учете в Инспекции ФНС по Мотовилихскому району г.Перми. Основной вид деятельности – оптовая торговля отходами и ломом. Земельные участки, иные объекты недвижимости и транспортные средства в собственности организации отсутствуют.
Согласно пояснениям руководителя ООО «Викинг» с ООО «Предприятие «Брянсксбыт» был заключен договор. Мастер Максимов Андрей принимает груз, осматривает, взвешивает, перегружает с помощью козлового крана на площадке в г.Балабаново в транспортное средство и отправляет покупателю.
Уплату налогов указанные организации осуществляют в минимальном размере. ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» является основным покупателем у ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг».
ООО «Мета-Проф» в адрес налогоплательщика в 3 и 4 квартале 2021 года были реализованы трубы СБТ б/у размера 89*9 мм, 127*9 мм, 102 мм. (сумма НДС 3 218 714 руб.).
ООО «Викинг» в адрес Общества в 3, 4 квартале 2021 года были реализованы трубы СБТ б/у размера 89*9 мм, 127*9 мм, б/у Труба НКТ 73*5,5 мм. (сумма НДС 2 149 850,68 руб.).
Указанные трубы были реализованы Обществом в адрес организаций, находящихся в Республике Беларусь, ООО «Проектинвестсервис» и ООО «Стальтрубкомпани».
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что товар, реализованный Обществу в заявленном количестве и необходимой номенклатуры, ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» не приобретался.
Данный вывод сделан на основании анализа книг покупок и данных по расчетным счетам указанных контрагентов.
Лом металла, приобретенный ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» реализовывался ими в полном объеме в неизменном виде.
Как следует из материалов проверки, единственным поставщиком труб в адрес ООО «Мета-Проф» и «по цепочке» в адрес ООО «Викинг» в 3, 4 кварталах 2021 являлось ПАО «НК «РУССНЕФТЬ».
ПАО «НК «РУССНЕФТЬ» в адрес ООО «Мета-Проф» были реализованы б/у Трубы НКТ 89*6,5, НКТ 73*5,5.
ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в адрес ООО «Проектинвестсервис» и ООО «Стальтрубкомпани» Республика Беларусь в проверяемом периоде были реализованы б/у трубы другой номенклатуры -СБТ 127*9, НКТ114, СБТ 102, СБТ 89*9.
Приобретение Обществом б/у трубы СБТ 127*9, НКТ114. СБТ 102, СБТ 89*9 у каких-либо иных контрагентов материалами дела не подтверждается.
Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что ПАО «НК «РУССНЕФТЬ» реализовывало товар в адрес ООО «Мета-Проф». ООО «Мета-Проф» данный товар реализовывался как в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», так и в адрес ООО «Викинг» и напрямую в Республику Беларусь. ООО «Викинг» приобретенный у ООО «Мета-Проф» товар также реализовывался как в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», так и напрямую в Республику Беларусь.
После получения акта налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком и его контрагентами в Инспекцию были представлены пояснения о приобретении ООО «Мета-Проф» в 3 и 4 кварталах 2021 по результатам тендеров и электронных торгов трубной продукции и лома металла у АО «Арктическая газовая компания», ПАО «Русснефть», ООО «Метеке».
Трубы после пескоструйной обработки были реализованы заявителю в качестве б/у труб с НДС. Для транспортировки данного товара привлекались транспортные компании.
ООО «Мета-Проф» были заключены договоры перевалки груза на территории производственных площадок в д. Протвино Московской области, а также г. Балабаново Калужской области, был заключен с ООО «Вектор» договор от на обработку/переработку лома металла. ООО «Вектор» использовало площадку в г. Балабаново Калужской области на основании договора вторичной субаренды с ИП Максимовым Р.В.
Однако в книге покупок при отражение счетов-фактур, полученных от ООО «Метэкс», ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» указывают код вида операции «42», который применяют налоговые агенты-покупатели сырых шкур, металлолома и макулатуры.
Реализация товаров (в том числе лома металла) на территории РФ признается объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 3 статьи 38 НК РФ).
При реализации лома металла НДС обязан исчислить и уплатить в бюджет налоговый агент, которым является организация-покупатель. Налоговая база определяется налоговым агентом исходя из стоимости металлолома, установленной договором (с учетом НДС). Сумма НДС исчисляется расчетным методом по ставке 20/120 (пункт 8 статьи 161, пункт 4 статьи 164, пункт 3.1 статьи 166 НК РФ).
Материалами дела установлено, что ООО «Метэкс» в ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа представлены пояснения, согласно которым ООО «Метэкс» для ООО «Мета-Проф» и ООО Викинг» является собственником-перепродавцом товара - лома черных металлов, приобретенного у филиалов ООО «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ», ООО «КРС ЕВРАЗИЯ». ООО «ВВС ЕВРАЗИЯ», ООО «БПО СЕРВИС», ООО «ПЕРМСКОЕ СТУ», ООО «ВМУ» и др.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мета-Проф», ООО «Викинг» установлены перечисления в адрес ООО «Метэкс» с назначением платежа «за металлолом, ндс исчисляется налоговым агентом», «за лом черных металлов, ндс исчисляется налоговым агентом», «за лом цветных металлов (отработанная ЛБТ), ндс исчисляется налоговым агентом».
Таким образом, контрагенты ООО «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ», ООО «КРС ЕВРАЗИЯ», ООО «ВВС ЕВРАЗИЯ», ООО «БПО СЕРВИС», ООО «ПЕРМСКОЕ СТУ», ООО «ВМУ» - ООО «Метэкс» - ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» по цепочке согласно представленной ими налоговой отчетности являются собственниками-перепродавцами лома металла (код вида операции «42»), НДС в бюджет не исчисляют и не уплачивают.
В адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт» ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» товар реализуют с кодом вида операции 01, с исчисленным НДС.
Таким образом, функции налогового агента по исчислению к уплате НДС ни Общество, ни кто-либо из контрагентов по цепочке не выполняет, Общество при этом заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам от спорных контрагентов (тем самым уменьшая сумму НДС подлежащую к уплате), что приводит в необоснованному возмещению НДС из бюджета.
Сведения о пескоструйной обработки/переработки трубной продукции и лома металла напроизводственных площадках в д. Протвино и г. Балабаново материалами дела неподтверждаются.
Исходя из анализа представленных спорными контрагентами табелей учета рабочего времени, штатного расписания, трудовых договоров, должностных инструкций, работники спорных контрагентов в дни отгрузки спорных товаров фактически находились на рабочем месте по адресам регистрации в г. Перми, а командировочные расходы у ООО «Мета-Проф» и ООО «Викинг» согласно анализу расчетных счетов отсутствуют.
В оборотно-сальдовой ведомости ООО «Викинг» по счету 01 на балансе значатся: дизельный компрессор Atlas CopcoXANS400 РАСЕ SQE UND FP LEG; комплект Сварог (плазменная резка); компрессор поршневой с ременным приводом. Однако, в результате анализа расчетных счетов ООО «Викинг», ООО «Мета-Проф» за 2021 год не установлено приобретения ни пескоструйного оборудования, ни расходных материалов.
Факт осуществления каких-либо работ по обработке/переработке б/у труб опровергается результатами осмотра территории производственной площадки, расположенной по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Строительная, 1 (протокол осмотра от 25.08.2022). Так, в ходе осмотра установлено, что на данной территории расположена производственная площадка под открытым небом, территории расположен козловой кран, здание бытовки, паллеты, буровые трубы, оставленные после расторжения договора с ООО «Викинг», переработка лома на данной площадке не производилась как на момент осмотра, так и ранее. На территории площадки отсутствуют какие-либо хозяйственные помещения, в которых возможно было бы хранить оборудование для пескоструйной обработки/переработки труб, подключать электрические приборы.
Из материалов проверки следует, что расход песка для обработки труб составляет на 1 м2 в среднем составляет от 60 до 110 кг.
Приобретение ООО «Викинг» в 3 квартале 2021 песка кварцевого для пескоструйной обработки труб не установлено. Представленные документы -товарные и кассовые чеки на приобретение песка строительного у ИП Кузьмина и ООО «Стройгруппсервис» не могут являться доказательством, так как у указанных продавцов ККТ отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реальные хозяйственные отношения между ООО «Предприятие «Брянсксбыт» и спорным контрагентом отсутствовали, а документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения заявленных хозяйственных операций.
Общество намерено исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов и минимизации налоговых обязательств.
Также суд считает, установленный налоговым органом по результатам проверки штраф по пунктам 1 и 3 ст.122 НК РФ в размере 456 924 руб. соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного Обществом налогового правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения и не возлагает на налогоплательщика чрезмерного бремени по уплате штрафа.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Заявитель также обязан доказать обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ИФНС России по г.Брянску норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт», требования о признании недействительным решений ИФНС по г. Брянску от 30.03.2023 №47 от отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №6 от отмене решения от 19.01.2022 №1 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, №1303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Заявителем оплачена госпошлина по делу платежным поручением №1550 от 30.06.2023.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт» отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
