Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-1238/2018
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области»
к Управлению Федерального казначейства по Брянской области
о признании недействительным предписания № 27-21-04/3695 от 13.12.2017
при участии:
от заявителя: ФИО1 - главный бухгалтер (доверенность № 11 от 11.01.2019), ФИО2 – главный экономист (доверенность № 10 от 11.01.2019), ФИО3 – помощник начальника (доверенность № 7 от 11.01.2019), ФИО4 – начальник финансово-экономического отдела (доверенность № 9 от 11.01.2019);
от заинтересованного лица: ФИО5 – главный специалист – эксперт юридического отдела (доверенность №27-20-24/18 от 18.07.2018).
установил:
Заявитель - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» (далее - ФКУ «ИФСИН России по Брянской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Брянской области № 27-21-04/3695 от 13.12.2017.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав объяснения представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Федерального казначейства по Брянской области в отношении ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» в период с 11.10.2017 по 03.11.2017 проведена выездная проверка по соблюдению норм и требований действующего законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения.
В результате данной проверки Управлением Федерального казначейства по Брянской области установлено нарушение бюджетного законодательства РФ, а именно статья 162 Бюджетного кодекса РФ, о чем составлен акт выездной проверки № 3 от 03.11.2017.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 13 декабря 2017 года должностным лицом уполномоченного органа в адрес заявителя предписания № 27-21-04/3695, в котором, соответственно, обязывает ФКУ «ИФСИН России по Брянской области» в срок до 01.06.2018 устранить выявленные нарушения и возместить необоснованно выплаченные средства в общей сумме 1 904 271 руб. 52 коп., в том числе: средства федерального бюджета в сумме 898 146 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета; средства дополнительного финансирования в сумме 1 006 125 руб. 13 коп. путем уменьшения финансирования по коду классификации расходов бюджетов 320 0305 42 3 08 90048 111 и сторнированием в регистрах бухгалтерского учета.
Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной деятельности, ФКУ «ИФСИН России по Брянской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для оспаривания последнего.
Обосновывая заявленные требования, ФКУ «ИФСИН России по Брянской области» ссылается на отсутствие факта выплаты доплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим определенную за месяц норму труда в 2016 году. В подтверждение данного обстоятельства заявителем проверяющему органу представлены, в частности: наряды на сдельную оплату труда осужденных, табеля учета рабочего времени.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Так, по сути заявленных требований заявителем оспаривается решение Управления Федерального казначейства по Брянской области, оформленное предписанием № 27-21-04/3695 от 13.12.2017, в силу которого на заявителя возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2018 выявленные должностными лицами проверяющего органа нарушения и возместить необоснованно выплаченные, по мнению Управления Федерального казначейства по Брянской области, средства в общей сумме 1 904 271 руб. 52 коп., в том числе: средства федерального бюджета в сумме 898 146 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета; средства дополнительного финансирования в сумме 1 006 125 руб. 13 коп. путем уменьшения финансирования по коду классификации расходов бюджетов 320 0305 42 3 08 90048 111 и сторнированием в регистрах бухгалтерского учета.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Принимая оспариваемое заявителем решение, оформленное предписанием № 27-21-04/3695 от 13.12.2017, заинтересованное лицо исходило из того, что основаниями для вывода о нарушении заявителем норм и требований действующего бюджетного законодательства РФ послужило необоснованное расходование заявителем средств федерального бюджета, а именно: выплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени и не выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), т.е. нарушение последним статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, а также, соответственно, статьи 2, 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», статьи 133 Трудового кодекса РФ, статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств.
Так, согласно пункта 1 вышеуказанной статьи Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
1) составляет и исполняет бюджетную смету;
2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;
3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;
4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;
5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);
6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;
7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Получатель бюджетных средств передает другому получателю бюджетных средств бюджетные полномочия в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с решением главного распорядителя бюджетных средств, указанным в пункте 3.1 статьи 158 настоящего Кодекса (п.2 ст.162 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится:
организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими организациями - за счет собственных средств.
Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (статья 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Статья 133 Трудового кодекса РФ установлен минимальный размер оплаты труда.
Так, согласно вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:
организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлена оплата труда осужденных к лишению свободы.
В силу пункта 1 вышеуказанной статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (п.2 ст.105 УИК РФ).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (п.3 ст.105 УИК РФ).
Таким образом, согласно статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 20.11.2015 года №393 утверждено Положение об оплате труда осужденных, которое содержит основные нормы трудового, уголовно-исполнительного законодательства, а также нормы приказа ФСИН от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», приказа ФСИН России от 17.03.2008 года № 154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний».
Основными формами оплаты труда осужденных является сдельная и повременная. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области оплата труда осужденных, трудоустроенных на производственных участках со сдельной оплатой труда и осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию учреждения с повременной оплатой труда производится в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Оплата труда работников из числа спецконтингента, которым установлена сдельная система оплаты труда, осуществляется исходя из фактически выполненного ими объема работ на основании установленных сдельных расценок, которые, в свою очередь, устанавливаются исходя из тарифных ставок согласно штатного расписания. Данные тарифные ставки изначально значительно ниже минимального размера оплаты труда. В случае если работник за определенный период выполнил установленную норму выработки, работодатель обязан произвести доплату до МРОТ.
Если на работника возлагаются дополнительные трудовые обязанности, доплату за их выполнение нужно производить свыше начисленной заработной платы, включающей МРОТ. Однако, из ч. 1 ст. 129 и ст. 133 ТК РФ следует, что ежемесячная заработная плата работника складывается из фиксированного размера оплаты труда (тарифная ставка, должностной оклад и т.?п.), а также из компенсационных и стимулирующих выплат. При этом за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда, трудовых обязанностей) работник не может получить плату менее установленного федеральным законом минимума. Кроме того, заработная плата конкретного работника устанавливается в Положении об оплате труда в соответствии с действующими системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства(ст.135ТКРФ).
Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, а также согласно положениям ст. 60.2 и 151 ТК РФ, можно сделать вывод, что доплата до МРОТ должна рассчитываться независимо от суммы, причитающейся сотруднику за увеличение указанной выше дополнительной работы, так как он выполнял дополнительную работу сверх установленной нормы.
Нормы времени утверждены в соответствии с плановыми калькуляциями на производимую продукцию.
Таким образом, если осужденный выполнил установленную норму выработки на 100 и более процентов, ему, согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ и Положения об оплате труда осужденных, полагается доплата до МРОТ за выполнение нормы (100%). Оставшаяся часть оплаты сверх нормы осуществляется исходя из объема выполненной работы (свыше 100%) на основании сдельных расценок и не подлежит включению в состав величины МРОТ.
В Положении об оплате труда осужденных от 20.11.2015 № 393 имеется ссылка на приказ ФСИН от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», так как данным приказом, наряду с Приказом ФСИН России от 17.03.2008 года № 154 устанавливаются оклады по некоторым штатным должностям, замещаемым работниками из числа спецконтингента.
Однако из ч. 1 ст. 129 и ст. 133 ТК РФ следует, что ежемесячная заработная плата работника складывается из фиксированного размера оплаты труда (тарифная ставка, должностной оклад и т.п.), а также из компенсационных и стимулирующих выплат. При этом за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда, трудовых обязанностей) работник не может получить плату менее установленного федеральным законом минимума.
Оплата труда осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, которым установлена сдельная система оплаты труда, осуществляется в соответствии с утвержденными нормами исходя из фактически выполненного ими объема работ на основании установленных сдельных расценок (утверждены Положении об оплате труда осужденных). Данные тарифные ставки рассчитаны исходя из размеров должностных окладов (в зависимости от квалификационного разряда), утвержденных Приказом ФСИН России от 13.11.2008 года №624.
В соответствии с п.2., 3 ст. 105 УИК РФ «размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда», а «оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки».
Так в соответствии с нормами ст. 105 УИК РФ в случае если осужденный трудится в режиме неполного рабочего времени, оплата его труда производится не ниже МРОТ, исчисленного пропорционально установленному неполному времени.
Например, для осужденного, трудоустроенного в 2016 году дневальным с окладом 3807 руб., доплата до МРОТ составляет:
На 0,25 ставки :
- ( до 01.07.16 МРОТ 6204 руб.)- заработная плата 1551 руб. (оклад – 951,75 руб., доплата – 599,25 руб.);
- ( с 01.07.16 МРОТ 7500 руб.) – заработная плата 1875 руб. (оклад – 951,75 руб., доплата – 923,25 руб.).
На 0,5 ставки: (МРОТ 6204 руб.)- заработная плата 3102 руб. (оклад – 1903,50 руб., доплата – 1198,50 руб.)
(МРОТ 7500 руб.) - заработная плата 3750 руб. (оклад – 1903,50 руб., доплата – 1846,50 руб.)
На 0,75 ставки: (МРОТ 6204 руб.)- заработная плата 4653 руб. (оклад – 2855,25 руб., доплата – 1797,75 руб.)
(МРОТ 7500 руб.) - заработная плата 5625 руб. (оклад – 2855,25 руб., доплата – 2769,75 руб.)
На 1 ставку: (МРОТ 6204 руб.) - заработная плата 6204 руб. ( оклад – 3807 руб., доплата – 2397 руб.)
(МРОТ 7500 руб.) - заработная плата 7500 руб. (оклад – 3807 руб., доплата – 3693 руб.)
Согласно положениям ст. 60.2 и 151 ТК РФ можно сделать вывод, что доплата до МРОТ должна рассчитываться независимо от суммы, причитающейся сотруднику за увеличение указанной выше дополнительной работы, так как он выполнял дополнительную работу сверх установленной нормы.
Нормы времени утверждены в соответствии с плановыми калькуляциями на производимую продукцию.
Таким образом, если осужденный выполнил установленную норму выработки на 100 и более процентов, ему, согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ и Положения об оплате труда осужденных, полагается доплата до МРОТ за выполнение нормы (100%). Оставшаяся часть оплаты сверх нормы осуществляется исходя из объема выполненной работы (свыше 100%) на основании сдельных расценок и не подлежит включению в состав величины МРОТ.
Осужденным, трудоустроенным на промышленной зоне учреждения со сдельной оплатой труда и не выполнившим за месяц установленную норму выработки, заработная плата за фактически выполненные операции начисляется исходя из установленных сдельных расценок и не предусматривает доплату до МРОТ.
В соответствии со статьей 151 ТК РФ при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Если работник выполняет основную работу и в связи с расширением зон обслуживания, увеличением объема работы или исполняет обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы, труд его должен оплачиваться следующим образом: по основной работе – исходя из условий оплаты труда (при этом заработная плата работников не может быть ниже МРОТ); за работу в связи с расширением зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы – из расчета доплаты, которая устанавливается по соглашению сторон.
Оплата за выполнение дополнительной работы относится к компенсационным выплатам, она не должна включаться в состав минимального размера оплаты труда, поскольку при прочих равных условиях, заработная плата таких работников должна быть выше, чем заработная плата лиц, не выполняющих дополнительную работу. При включении в минимальный размер оплаты труда доплаты за дополнительную работу становится невозможно реализовать на практике право работника на минимальный размер оплаты труда в случае отмены дополнительной работы. Правовое обоснование такой трактовки: «В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как следует из ст.132 ТК РФ, при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается какая-либо дискриминация».
Также суд считает необходимым отметить следующее: необходимость установления доплаты до МРОТ в трудовом договоре законодательством не установлена. Возможно включение данного условия в положение об оплате труда.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области осужденные могут быть привлечены к труду по совместительству, что подтверждается приказами о трудоустройстве по совместительству. Осужденный не может работать по совмещению, так как в виду специфики работы на промышленной зоне, осужденные, трудоустроенные по должности швея, не имеют возможности в течение своего рабочего дня, наряду с основной работой, выполнять работы по другой должности (например – уборщик служебных помещений), так как им установлена определенная норма выработки при сдельной форме оплаты труда согласно сменных заданий. Уклонение от выполнения нормы выработки является злостным нарушением правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия.
Норма рабочего времени для каждого осужденного определяется индивидуально, так как из нее исключается период нахождения осужденного на краткосрочных или длительных свиданиях, в отпуске, либо в период временной нетрудоспособности.
Согласно разъяснений департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2018 года № 14-1/ООГ-10343 при повременной или повременно-премиальной системах оплаты труда у работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени, заработная плата должна быть не ниже МРОТ. Если же работник отработал не полное рабочее время, то оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени. В этом случае заработная плата должна быть не ниже МРОТ в пересчете на полную ставку.
В Предписании Управления федерального казначейства от 13.12.2017 года № 27-21-04/3695 указано, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в 2016 году необоснованно произвело расходование средств федерального бюджета, что выразилось в выплате доплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени и не выполнившим нормы труда (трудовые обязанности).
Нарушение в денежном выражении составляет 1 904 271,52 руб., из них за счет средств: федерального бюджета - 898 146,39 рублей, средств дополнительного финансирования - 1 006 125,13 рублей.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области фактов выплаты доплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим определенную за месяц норму труда в 2015 – 2016 году не допущено.
Доказательств, опровергающих данный факт, заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Тогда как доказательства, подтверждающие обстоятельство того, что фактов выплаты доплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим определенную за месяц норму труда в 2015 – 2016 году не допущено (в частности: наряды на сдельную оплату труда осужденных, табеля учета рабочего времени), представлены в материалы дела, также как и ранее представлены заявителем должностным лицам уполномоченного проверяющего органа в момент проведения последними выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области», о чем в акте проверки от 03.11.2017 имеются соответствующие записи в Приложении, также как и в самом предписании.
На основании части 1 статьи 17 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из анализа данной нормы, следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).
Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.
Согласно оспариваемому предписанию № 27-21-04/3695 от 13.12.2017 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» предписано устранить в срок до 01 июня 2018 года выявленные нарушения, выразившиеся в расходовании средств федерального бюджета, что выразилось в выплате доплаты до МРОТ осужденным, не отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени и не выполнившим нормы труда (трудовые обязанности).
Суд указывает на то, что содержащееся в предписании нарушение, установленное в ходе проверки, не подтверждается фактическими материалами дела.
Следовательно, из вынесенного предписания усматривается, что предписание не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет надлежащего правового содержания нарушения, а, следовательно, является неисполнимым. Предписание имеет лишь ссылки на нормы права (статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 2, 3 Федерального закона от 19.06.2000 « 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», статья 133 Трудового кодекса РФ, статья 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений земельного законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федерального казначейства по Брянской области, оформленное последним предписанием в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» № 27-21-04/3695 от 13.12.2017, не соответствуют закону и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, оспариваемое заявителем предписание Управления Федерального казначейства по Брянской области № 27-21-04/3695 от 13.12.2017, признается судом недействительным.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб. При подаче заявления заявителем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 202318 от 19.02.2018 и № 574042 от 07.12.2017 в размере 3 000 руб.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).
Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как ошибочно уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Брянской области № 27-21-04/3695 от 13.12.2017.
Вернуть Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежным поручениям № 202318 от 19.02.2018 и № 574042 от 07.12.2017.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.05.2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
