Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Брянской области от 12.11.2008 № А09-175/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-175/2008-31-30

12 ноября 2008 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Малюговым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Консул"

к Брянской таможне

о признании недействительными требований №№158, 160, 161, 162, 163, 164, 166 и 167 от 17.12.07г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 30.01.08г.),

от ответчика: ФИО2 – государственный инспектор (доверенность №03-12/11 от 09.01.08г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительным требования №164 от 17.12.2007 года.

Определением от 24.10.2008г. произведена замена судьи по настоящему делу в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Определением суда от 10.11.2008г. дело №А09-175/2008-31-30 в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ объединено с делами №А09-168/2008-30, №А09-165/2008-30, №А09-163/2008-30, №А09-172/2008-30, №А09-177/2008-31, №А09-174/2008-31 и №А09-176/2008-31 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением новому делу №А09-175/2008-31-30

Представитель Брянской таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

ООО «Консул» (покупатель) и «TRADEHILLLLC» (продавец, Вермонт, США), а также ООО «Консул» (покупатель) и «UAB “Kosmevita” (продавец, Литва) 03.01.07г. и 07.05.07г. соответственно заключены контракт №1 и контракт №6 на поставку на условиях СРТ-Брянск (Инкотермс-2000) лекарственного растительного сырья, предназначенного для фармацевтических целей, количество и цена которых определялась прилагаемыми к контрактам спецификациями. Оплата за поставленный товар, согласно условиям контракта, должна быть осуществлена покупателем банковским переводом в течение 80 календарных дней (контракт №6 от 07.05.07г.) и в течение 150 календарных дней (контракт №1 от 03.01.07г.) с момента поставки последнему товара в долларах США на расчетный счет продавца.

По вышеуказанным контрактам Обществом в Филиале №8605 Коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) – Брянском отделении оформлены паспорта сделок №07020007/1481/0207/2/0 от 07.02.07г. и №07060014/1481/0207/2/0 от 14.06.07г.

01 февраля 2007 года между ООО «Консул» и «UAB “Kosmevita” и аналогично 08 мая 2007 года между ООО «Консул» и «TRADEHILLLLC» заключено дополнительное соглашение соответственно к контракту №1 от 03.01.07г. и к контракту №6 от 07.05.07г., согласно которым Общество приняло на себя обязательство за вознаграждение в размере 20 долларов США действовать в качестве комиссионера, осуществляя заключение от своего имени, но за счет продавца («UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC»), договоров перевозки с российскими транспортными организациями для исполнения обязанностей продавца по поставке товара на условиях СРТ-Брянск. При этом пунктом 3 данных дополнительных соглашений определено, что сумма комиссионного вознаграждения покупателя (ООО «Консул») и возмещение затрат на оплату услуг перевозчика засчитываются в счет оплаты за поставленный товар.

Во исполнение условий контрактов Обществом 15.01.2007г. заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении с ООО «Мертранс».

В рамках заключенного ООО «Консул» контракта с «TRADEHILLLLC» в адрес заявителя произведены следующие поставки товара.

15.06.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХZ54384141, CMR №73595 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/150607/0006220 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись листья шалфея сушеные, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 15150 кг, вес нетто – 15000 кг, фактурная стоимость – 18000 долларов США, таможенная стоимость – 468837 руб.

22.06.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХК54384458, CMR №73571 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/220607/0006601 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись сушеные: трава душицы – 3000 кг, трава мелиссы – 2996 кг, листья мяты – 2996 кг, трава чабреца – 5000 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 14225 кг, вес нетто – 13992 кг, фактурная стоимость – 19088 долларов США, таможенная стоимость – 495700 руб. 09 коп.

05.07.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХW54460178, CMR №32722 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/050707/0007255 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись: товар №1 – сушеные: трава душицы – 3996 кг, трава мелиссы – 4000 кг, трава зверобоя – 5000 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 13265 кг, вес нетто – 12996 кг, фактурная стоимость – 18795,20 долларов США, таможенная стоимость – 482339 руб. 34 коп.; товар №2 - плоды укропа недробленные и немолотые, сушеные, предназначенные для фармацевтических целей, страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 0910999100, вес брутто – 4060 кг, вес нетто – 4000 кг, фактурная стоимость – 6400 долларов США, таможенная стоимость – 164242 руб. 56 коп.

При проведении таможенного оформления был применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления к товару №1 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 24116 руб. 97 коп., НДС по ставке 18% в сумме 91162 руб. 14 коп., к товару №2 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 8212 руб. 13 коп., НДС по ставке 18% в сумме 31041 руб. 84 коп. С указанными выше сведениями Брянской таможней товар был выпущен.

Во исполнении контакта, заключенного Обществом с «UAB “Kosmevita”, были осуществлены следующие поставки товара.

16.02.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХN53560829, CMR №000217 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/160207/0001333 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись: товар №1 – плоды укропа для промышленных целей недробленые и немолотые, страна отправления и происхождения товара – Литва, код ТН ВЭД 0910999100, вес брутто – 9036 кг, вес нетто – 9000 кг, фактурная стоимость – 14400 долларов США, таможенная стоимость – 377732 руб. 16 коп.; товар №2 – цветы пижмы сушеные, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения и отправления товара – Литва, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 4596 кг, вес нетто – 4500 кг, фактурная стоимость – 5850 долларов США, таможенная стоимость – 153453 руб. 69 коп.

При проведении таможенного оформления был применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления к товару №1 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 18886 руб. 61 коп., НДС по ставке 18% в сумме 71391 руб. 38 коп., к товару №2 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 7672 руб. 68 коп., НДС по ставке 18% в сумме 29002 руб. 75 коп. С указанными выше сведениями Брянской таможней товар был выпущен.

22.02.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХТ53562464, CMR №00322 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/220207/0001549 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись: товар №1 – плоды укропа для промышленных целей недробленые и немолотые, страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 0910999100, вес брутто – 6526 кг, вес нетто – 6500 кг, фактурная стоимость – 10400 долларов США, таможенная стоимость – 272445 руб. 68 коп.; товар №2 - сушеные: листья смородины – 3128 кг, трава фиалки – 2484 кг, трава спорыша – 2985 кг, трава мелиссы – 2992 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 11773 кг, вес нетто – 11589 кг, фактурная стоимость – 30714,80 долларов США, таможенная стоимость – 803626 руб. 40 коп.

При проведении таможенного оформления был применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления к товару №1 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 13262 руб. 28 коп., НДС по ставке 18% в сумме 51492 руб. 28 коп., к товару №2 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 40231 руб. 32 коп., НДС по ставке 18% в сумме 152074 руб. 39 коп. С указанными выше сведениями Брянской таможней товар был выпущен.

01.03.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №JХ53562452, CMR №000342 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/020307/0001829 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись: товар №1 – плоды рябины для промышленных целей недробленые и немолотые, страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Литва, код ТН ВЭД 0813409500, вес брутто – 15060 кг, вес нетто – 15000 кг, фактурная стоимость – 25500 долларов США, таможенная стоимость – 666483 руб. 30 коп.; товар №2 - трава душицы сушеная для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Литва, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 4925 кг, вес нетто – 4845 кг, фактурная стоимость – 5814 долларов США, таможенная стоимость – 151958 руб. 19 коп.

При проведении таможенного оформления был применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления к товару №1 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 10% в сумме 66648 руб. 33 коп., НДС по ставке 18% в сумме 131963 руб. 69 коп., к товару №2 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 7597 руб. 91 коп., НДС по ставке 18% в сумме 28720 руб. 10 коп. С указанными выше сведениями Брянской таможней товар был выпущен.

26.03.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХВ53564758, CMR №500559 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/260307/0002654 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись сушеные: листья сены – 2000 кг, трава зверобоя – 5000 кг, листья мяты – 5960 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 13205 кг, вес нетто – 12960 кг, фактурная стоимость – 17738 долларов США, таможенная стоимость – 461381 руб. 34 коп.

06.04.07г. в адрес Общества транспортным средством по книжке МДП №ХХ53563460, CMR №500429 поступил товар, заявленный ООО «Консул» в Брянской таможне по ГТД №10102150/060407/0003169 в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Поступившим товаром являлись: товар №1 – плоды рябины для промышленных целей недробленые и немолотые, страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 0813409500, вес брутто – 8709 кг, вес нетто – 8600 кг, фактурная стоимость – 21500 долларов США, таможенная стоимость – 558722 руб. 65 коп.; товар №2 - сушеные: трава душицы – 2992 кг, трава зверобоя – 2000 кг, лист мяты – 3010 кг, предназначенные для фармацевтических целей. Страна происхождения товара – Польша, страна отправления – Латвия, код ТН ВЭД 1211909800, вес брутто – 8150 кг, вес нетто – 8002 кг, фактурная стоимость – 10655,90 долларов США, таможенная стоимость – 276915 руб. 94 коп.

При проведении таможенного оформления был применен первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в результате чего на момент таможенного оформления к товару №1 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 10% в сумме 55872 руб. 27 коп., НДС по ставке 18% в сумме 110627 руб. 09 коп., к товару №2 подлежали применению сборы за таможенное оформление в сумме 2000 руб., ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в сумме 13845 руб. 80 коп., НДС по ставке 18% в сумме 52337 руб. 11 коп. С указанными выше сведениями Брянской таможней товар был выпущен.

На основании решения и.о. начальника Брянской таможни от 14.09.07г. №05-12/00042 должностными лицами ответчика в период с 14.09.07г. по 26.11.07г. проведена специальная таможенная ревизия, целью которой являлась проверка достоверности сведений, указанных в десяти грузовых таможенных декларациях (ГТД) ООО «Консул», в том числе ГТД №№10102150/220207/0001549, 10102150/060407/0003169, 10102150/150607/0006220, 10102150/220607/0006601, 10102150/160207/0001333, 10102150/260307/0002654, 10102160/150707/0007255 и 10102150/020307/0001829.

В результате проведенной ревизии таможенный орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы (таможенной стоимости) ввиду не включения в цену сделки расходов по доставке товаров, понесенных заявителем, соответственно о наличии у Общества обязанности доплатить всего 26429 руб. 78 коп. ввозной таможенной пошлины, 91555 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 7913 руб. 44 коп. пеней, что отражено в составленном 06.12.2007 года акте специальной таможенной ревизии №10102000/061207/00042.

Указанное явилось основанием для выставления заявителю 17.12.2007 года 10 требований, в том числе:

- требования №164 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 1879 руб. 53 коп., НДС – 7104 руб. 63 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 809 руб. 17 коп., доначисленных по ГТД №10102150/260307/0002654;

- требования №162 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 2793 руб. 33 коп., НДС – 10558 руб. 79 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 824 руб. 05 коп., доначисленных по ГТД №10102150/150607/0006220;

- требования №163 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 2828 руб. 99 коп., НДС – 7224 руб. 58 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 866 руб. 79 коп., доначисленных по ГТД №10102150/060407/0003169;

- требования №167 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 1843 руб. 58 коп., НДС – 6968 руб. 73 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 806 руб. 03 коп., доначисленных по ГТД №10102150/220207/0001549;

- требования №161 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 3404 руб. 99 коп., НДС – 12870 руб. 84 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 965 руб. 70 коп., доначисленных по ГТД №10102150/220607/0006601;

- требования №166 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 3154 руб. 68 коп., НДС – 7044 руб. 28 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 1004 руб. 26 коп., доначисленных по ГТД №10102150/020307/0001829;

- требования №158 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 1847 руб. 02 коп., НДС – 6981 руб. 74 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 912 руб. 60 коп., доначисленных по ГТД №10102150/160207/0001333;

- требования №160 о необходимости уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 3435 руб. 99 коп., НДС – 12988 руб. 04 коп., а также пени (по сроку уплаты 17.12.2007 года) в сумме 903 руб. 32 коп., доначисленных по ГТД №10102150/050707/0007255.

Заявитель не согласился с принятыми ответчиком по результатам ревизии требованиями №№158, 160, 161, 162, 163, 164, 166 и 167 от 17.12.07г. об уплате таможенных платежей и пени, полагая, что осуществленные Обществом расходы по доставке товара зачтены в счет уплаты стоимости товара, поставленного «TRADEHILLLLC» и «UAB “Kosmevita”, соответственно являлись затратами последних и включены в стоимость сделок, заявленных в ГТД. Таким образом, по мнению заявителя, Общество, кроме стоимости поставки, не несло никаких дополнительных расходов по транспортировке товара.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 322 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены Законом РФ от 21.05.93 года №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), согласно статьи 12 которого определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров, перечисленных в п.1 статьи, в том числе основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом при определении стоимости ввезенных товаров применен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при котором в силу ст.19 Закона о таможенном тарифе стоимость определяется как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары при определении таможенной стоимости по первому методу, исходя из положений пп.5 п.1 ст.19.1 Закона о таможенном тарифе, являются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия (назначения) на таможенной территории РФ. Указанные начисления в дополнение к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в силу пункта 2 указанного Закона производятся на основе документального подтверждения с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Согласно условиям контракта №1 от 03.01.07г. и контракта №6 от 07.05.07г., поставка товара соответственно «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC» Обществу осуществлялась на условиях СРТ-Брянск (Инкотермс-2000). Поставка товаров на условиях СРТ (carriage paid to … или «перевозка оплачена до …») согласно Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означает, что условия договора купли-продажи предусматривают наличие у продавца обязательств по оплате всех расходов, относящихся к товару, до пункта назначения, включая заключение за свой счет договора перевозки товара и оплату услуг перевозчика.

Таким образом, с учетом указанных условий договора, заключенного Обществом и «UAB “Kosmevita” (Литва) и договора, заключенного Обществом и «TRADEHILLLLC» (Вермонт, США), поставка товара соответственно из Литвы и из Латвии (г.Рига) осуществлялась до пункта назначения г.Брянск (п.2 Контракта №1 от 03.01.07г. и п.2.1 Контракта №6 от 07.05.07г.), при этом транспортные расходы продавца включены в стоимость товара (п.3 Контракта №1 от 03.01.07г. и п.3.1 Контракта №6 от 07.05.07г.).

Следовательно, оплачивая поставленный товар по цене, указанной в прилагаемых к Контракту №1 и Контракту №6 спецификациях №1 и №2, Общество одновременно в стоимости товара оплачивает и доставку товара в пункт назначения.

Поскольку в спорном случае стоимость ввезенного товара, исходя из спецификации №1 от 06.02.07г. и спецификации №2 от 12.03.07г. к контракту №1 от 03.01.07г. и исходя из спецификации №1 от 07.05.07г. и №2 от 06.06.07г. к контракту №6 от 07.05.07г. и товаросопроводительных документов (CMR №000217 от 13.02.07г., счет-фактура №HRB 0003 от 12.02.07г. по ГТД №10102150/160207/0001333, СМR №00322 от 20.02.07г., счет-фактура №HRB 0004 от 19.02.07г. по ГТД №10102150/220207/0001549, СМR №000342 от 26.02.07г., счет-фактура №HRB 0005 от 26.02.07г. по ГТД №10102150/020307/0001829, СМR №500559 от 22.03.07г., счет-фактура №HRB 0011 от 22.03.07г. по ГТД №10102150/260307/0002654, СМR №500429 от 04.04.07г., счет-фактура №HRB 0014 от 04.04.07г. по ГТД №10102150/060407/0003169, CMR №32722 от 29.06.07г., счет-фактура №17/ЕХ/07 от 29.06.07г. по ГТД №10102150/050707/0007255, CMR №73571 от 20.06.07г., счет-фактура №14/ЕХ/07 от 15.06.07г. по ГТД №10102150/220607/0006601, CMR №73595 от 11.05.07г., счет-фактура №13/ЕХ/07 от 08.06.07г. по ГТД №10102150/150607/0006220), составила 674450 долларов США, и является суммой всех платежей, подлежащих осуществлению покупателем в пользу продавца, заявителем правомерно от указанной цены исчислены платежи по первому методу определения таможенной стоимости, а в данном случае по ГТД №10102150/160207/0001333 от стоимости 20250 долл. США, по ГТД №10102150/220207/0001549 от стоимости 41114,80 долл. США, по ГТД №10102150/020307/0001829 от стоимости 31314 долл. США, по ГТД №10102150/260307/0002654 от стоимости 17738 долл. США, по ГТД №10102150/060407/0003169 от стоимости 32155,90 долл. США, по ГТД №10102150/050707/0007255 от стоимости 25195,20 долл. США, по ГТД №10102150/220607/0006601 от стоимости 19088 долл. США, по ГТД №10102150/150607/0006220 от стоимости 18000 долл. США.

Довод ответчика о том, что вне зависимости от условий поставки обстоятельства дела свидетельствуют об уплате заявителем транспортных расходов за перевозку ввезенного товара в пользу третьего лица (перевозчик – ООО «Мертранс») сверх стоимости товара, уплаченной продавцам («TRADEHILLLLC» и «UAB “Kosmevita”), что в свою очередь является основанием для включения в таможенную стоимость (к цене, фактически уплаченной (подлежащей уплате) продавцу) затрат по перевозке товара, суд находит несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

Учитывая, что условия поставки (СРТ) по контракту №1 от 03.01.07г. и по контракту №6 от 07.05.07г. между Обществом и соответственно «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC» предусматривают оплату транспортных расходов продавцами ввозимого товара и затруднениями у последних с поиском перевозчика, стороны дополнительным соглашением от 01.02.07г. к контракту №1 и дополнительным соглашением от 07.05.07г. к контракту №6 определили, что покупатель, действуя в качестве комиссионера, заключит от своего имени и за счет продавца (комитента) договор перевозки для исполнения «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC» своих обязательств по поставке товара на указанных условиях. Комиссионное вознаграждение покупателя стороны определили в размере 20 долларов США за одну перевозку, при этом, согласно пункта 3 дополнительных соглашений, данное вознаграждение и затраты по оплате услуг перевозчика оплачиваются «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC» посредством зачета в счет стоимости поставленного товара.

Таким образом, контракт №1 от 03.01.07г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.07г.), заключенный между Обществом и «UAB “Kosmevita” и контракт №6 от 07.05.07г. (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.07г.), заключенный между Обществом и «TRADEHILLLLC», содержат в себе элементы договора комиссии и поскольку стороны в п.9.1. Контракта договорились о правовом регулировании договорных отношений в соответствии с законодательством РФ, в данном случае подлежит применению глава 51 части 2 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По такой сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Вместе с тем комитент, исходя из ст.1001 ГК РФ, обязан, помимо оплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные последним на исполнение комиссионного поручения суммы.

Таким образом, поскольку Общество заключило договор перевозки с ООО «Мертранс» и оплатило услуги перевозчику по поручению комитентов - «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC», у последних возникают обязательства по уплате (возмещению) стоимости транспортных услуг заявителю.

Учитывая, что у сторон возникли встречные однородные требования (у ООО «Консул» по оплате стоимости товара перед «UAB “Kosmevita” и «TRADEHILLLLC» и последних по оплате стоимости услуг перевозки перед ООО «Консул»), стороны соглашениями от 07.02.08г. и от 11.02.08г., изложенными в развернутых актах сверки расчетов, произвели зачет взаимных денежных обязательств, в том числе в части, приходящейся на размер стоимости услуг по доставке товара по спорным ГТД №№10102150/160207/0001333, №10102150/220207/0001549, №10102150/020307/0001829, №10102150/260307/0002654, №10102150/060407/0003169, №10102150/050707/0007255, №10102150/220607/0006601, №10102150/150607/0006220.

Поскольку, исходя из положений ст.410 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, ООО «Консул» обязательства по оплате за поставленный товар (оформленный по ГТД №№10102150/150607/0006220, 10102150/220607/0006601, 10102150/050707/0007255) перед «TRADEHILLLLC» погашены в сумме 570514,53 долл. США, с остатком задолженности за поставку товара – 52317,47 долл. США., по оплате за поставленный товар (оформленный по ГТД №№10102150/260307/0002654, 10102150/060407/0003169, 10102150/220207/0001549, 10102150/020307/0001829, 10102150/160207/0001333) перед «UAB “Kosmevita” обязательства Общества погашены в сумме 49006,38 долл. США, с остатком задолженности за поставку товара – 77566,32 долл. США.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с данными бухгалтерского учета Общества, что следует из оборотных ведомостей заявителя по счетам 60, 60-3, 76, 90.

В соответствии с п.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999г. №33н, не являются расходами организации выбытие активов по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не понес никаких дополнительных расходов помимо цены, фактически уплаченной и подлежащей уплате за ввозимый товар поставщикам, которые бы могли являться дополнительным начислением к указанной цене исходя из требований пп.5 п.1 ст.19.1 Закона о таможенном тарифе.

То обстоятельство, что Обществом не произведена оплата полной стоимости поставленного «TRADEHILLLLC» и «UAB “Kosmevita” товара по спорным ГТД (за исключением поставленного «UAB “Kosmevita” товара по ГТД №10102150/160207/0001333), не имеет самостоятельного правового значения, поскольку положения ст.19 Закона о таможенном тарифе не связывают надлежащее исполнение контракта сторонами со стоимостью товара, и, кроме того, в рамках первого метода стоимость определяется как цена не только фактически уплаченная за товар, но и подлежащая оплате в будущем.

При этом способ надлежащего исполнения обязательства (в данном случае способ оплаты за товар) не может влиять на структуру и размер стоимости ввезенного товара.

Никаких доказательств того, что стоимость ввезенного товара не содержит в себе транспортных расходов, а также что затраты на оплату услуг перевозчика совершены Обществом дополнительно, сверх оговоренной в контрактах стоимости товара, ответчиком, в силу требований статей 65, 200 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае расходы по транспортировке ввезенного товара учтены в составе стоимости ввезенного товара, уплаченной в пользу продавца, соответственно, не подлежат дополнительному начислению к цене, подлежащей уплате за товар.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Консул» о признании недействительными требований от 17.12.2007г. №№158, 160, 161, 162, 163, 164, 166 и 167 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г., с 01.01.2007 года в силу пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в случае удовлетворения требований последнего подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (ответчика).

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с Брянской таможни 24000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Консул», в том числе 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №11 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №10 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №15 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №8 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №16 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением 14 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №13 от 15.01.08г., 2000 руб. государственной пошлины по заявлению, оплаченной платежным поручением №389 от 26.12.07г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №22 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №25 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №18 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №24 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №17 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №19 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №20 от 15.01.08г., 1000 руб. государственной пошлины за применение обеспечительной меры, оплаченной платежным поручением №390 от 26.12.07г.,

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консул» удовлетворить.

Признать недействительными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей №158 от 17.12.2007г., №160 от 17.12.2007г., №161 от 17.12.2007г., №162 от 17.12.2007г., №163 от 17.12.2007г., №164 от 17.12.2007г., №166 от 17.12.2007г. и №167 от 17.12.2007г.

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул» (241037, <...>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья И.В. Малюгов