241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело № А09-4135/2021
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Бифлекс» ,
к ИФНС России по г. Брянску,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились;
от заинтересованного лица: ФИО1- специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-09/08271 от 01.03.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бифлекс» (далее – ООО «Бифлекс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными постановлений ИФНС России по г. Брянску от 18.05.2021 № 962, № 963, № 964, № 965, № 966 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым просило в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой, установлено, что резидент - ООО «Бифлекс» совершило административное правонарушение, выразившееся в выплате работнику – нерезиденту (ФИО2) из кассы наличными денежными средствами заработной платы за 2019 год в валюте Российской Федерации 20.11.2019 в сумме 1 107 руб. 30 коп., 05.12.2019 в сумме 9 799 руб. 40 коп., 13.12.2019 в сумме 14 407 руб., 18.12.2019 в сумме 9 849 руб. 31 коп., 30.12.2019 в сумме 11 256 руб. 64 коп.
По результатам проверки соблюдения валютного законодательства составлен акт № 325720210072004 от 19.04.2021.
ИФНС России по г. Брянску в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) сделан запрос в УМВД России по Брянской области по факту наличия вида на жительство на территории Российской Федерации.
Согласно полученного от УМВД России по Брянской области ответа ФИО2, указанная в запросе с заявлением о выдаче вида на жительство, о приеме в российское гражданство в установленном действующим законодательством порядке не обращалась, тем самым, не является резидентом Российской Федерации и не имеет вид на жительство на территории Российской Федерации.
ИФНС России по г. Брянску в адрес ООО «Бифлекс» направлены уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 19.04.2021, которые обществом получены. Однако, протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие, надлежаще уведомленного о времени и месте законного представителя общества.
Позднее, в адрес ООО «Бифлекс» определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на которое обществом представлены возражения с приложением документов.
Материалы дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя организации, в результате чего, составлены протоколы об административном правонарушении от 05.05.2021 № 962, № 963, № 964, № 965, № 966, в которых зафиксированы факты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Бифлекс» и вынесены постановления от 18.05.2021 № 962, № 963, № 964, № 965, № 966, на основании которого общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде назначения административного штрафа по постановлениям № 962 в размере 830 руб. 47 коп., № 963 в размере 7 349 руб. 55 коп., № 964 в размере 10 805 руб. 25 коп., № 965 в размере 7 386 руб. 98 коп., № 966 в размере 8 442 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятыми постановлениями налогового органа, ООО «Бифлекс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными постановлений.
Общество указывает, что ФИО2 является гражданкой Республики Беларусь, следовательно, в отношении граждан Республики Беларусь действуют международные нормы, в частности, международное соглашение, в соответствии с которым в отношении граждан Республики Беларусь не применяется действующий в Российской Федерации порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Таким образом, по мнению заявителя, граждане Российской Федерации и Республики Беларусь имеют равные налоговые и трудовые нрава, являются резидентами, при условии, что они работают по найму в течение периода нахождения в другом государстве не менее 183 дней в календарном году либо непрерывно в течение 183 дней, начавшихся в предшествующем календарном году и истекающих в текущем.
Кроме того, ООО «Бифлекс» указывает, что работодатель обязан выплатить работнику зарплату независимо от наличия у работника банковского счета, при этом, открывать счет в банке для получения заработной платы работник не обязан, вне зависимости oт того, является ли он резидентом либо нерезидентом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в деяниях лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты, по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 6 Закона №173-Ф3 установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
В силу части 1 статьи 14 Закона № 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом.
Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами- резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.
Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень этих случаев является исчерпывающим.
Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и в соответствии с другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.
Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.
В силу приведенных выше нормативных требований заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией
Факт выплаты нерезиденту заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке, не оспаривается обществом.
Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, обществом не представлено, следовательно, вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждена.
Как установлено судом, привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Согласно части 1 статьи 3. 1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, довод общества, о том, что выплата иностранному гражданину (республики Беларусь) заработной платы из кассы наличными совершена во избежание нарушения норм трудового законодательства РФ, основан на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с нормами законодательства оплата труда иностранного гражданина - нерезидента, должна осуществляться исключительно путем безналичной оплаты, независимо от желания иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, открыть счет в банке.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших выполнить требования валютного законодательства РФ, что свидетельствовало бы об отсутствии субъективной стороны правонарушения.
Тот факт, что счет иностранным работником не открывался и реквизиты не предоставлены работодателю, равно как и то, что открытие счета является правом, а не обязанностью работника, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не освобождает общество от административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
В данном случае по вышеуказанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
ООО «Бифлекс», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был обеспечить выполнение обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований закона.
Общество не должно извлекать выгоду из своего неправомерного поведения в области соблюдения валютного законодательства.
При этом совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правил расчетов при осуществлении валютных операций, посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации.
Довода общества о том, что в отношении граждан Республики Беларусь действуют международные нормы, в частности, международное соглашение, в соответствии с которым в отношении граждан Республики Беларусь не применяется действующий в Российской Федерации порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы судом не принимается на основании следующего.
Установление факта наличия статуса налогового резидента связано с обязанностью налогоплательщика по исчислению и уплате налога с полученных им доходов за соответствующий налоговый период, т.е. календарный год.
С учетом положений пункта 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
В свою очередь, определение статуса резидента, согласно Закону № 173-Ф3, используется в целях применения положений валютного законодательства. Физические лица признаются резидентами, если они являются: гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство. Остальные физические лица признаются нерезидентами.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» распространяется исключительно на налоговые правоотношения в части контроля за уплатой на налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Закона №173-Ф3, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 2 и преамбула данного Закона).
Таким образом, понятие налогового резидента и резидента в целях применения положений валютного законодательства не совпадают.
Следовательно, довод о наличии статуса резидента у ФИО2 с учетом представленных документов является несостоятельным.
Ссылка заявителя на судебную практику, при конкретных обстоятельствах судом не принимается во внимание ввиду следующего.
Если трудовой договор с иностранным гражданином заключен по российскому трудовому законодательству, порядок выплаты ему заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, которая, в частности, устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-Ф3 и локальные нормативные акты (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 307-АД-691 по делу № А52-1002/2014, от 06.03.2015 № 307-АД15-678 по делу № А52-995/2014, от 10.08.2015 № 302-АД15-8633, от 24.08.2015 № 302-АД15-6606, от 04.09.2015 № 302-АД15-7697, от 07.09.2015 № 302-АД15-10017.
Суд также отмечает, что нарушение валютного законодательства Российской Федерации характеризуются высокой степенью общественной опасности, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.
Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению валютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.
Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.
Доказательств наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, иных непредвиденных, непреодолимых и находящихся вне контроля ООО «Бифлекс» препятствий, а также доказательств, свидетельствующих, что ООО «Бифлекс» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, обществом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно усмотрел в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлек ООО «Бифлекс» к административной ответственности в виде назначения административного штрафа по постановлениям № 962 в размере 830 руб. 47 коп., № 963 в размере 7 349 руб. 55 коп., № 964 в размере 10 805 руб. 25 коп., № 965 в размере 7 386 руб. 98 коп., № 966 в размере 8 442 руб. 48 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «Бифлекс» о признании незаконными постановлений ИФНС России по г. Брянску от 18.05.2021 № 962, № 963, № 964, № 965, № 966 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бифлекс» отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
