АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-1307/2008-24
04 апреля 2008 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗАПОРОЖЕНКО Р.Е. , при ведении судьей протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ – УПФ РФ в Карачевском районе Брянской области к Карачевскому РайПО, о взыскании 15220 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Николаева М.А. – ю/к (дов. №4 от 10.01.08);
от ответчика: Сажина Е.Ю. – гл. бух. (дов. №2 от 01.04.08).
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском районе Брянской области (далее - УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Карачевского районного потребительского общества (далее – РайПО) 15220 руб. 67 коп.
РайПО с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
В январе 2002 в УПФР были представлены справки о заработной платеКоролевой Т.М. за 60 месяцев из Карачевского РайПО за период с 01.01.1977 по 31.12.1979 от 21.12.2001, и справка из Филиала «Коопродукты» Карачевского РайПО за период с 01.01.1980 по 31.12.1982 от 27.12.2001 №293. Справки были выданы на основании книг о заработной плате за 1977-1979, 1980-1982.
На основании данных справок о заработной плате Королевой Т.М. произведен перерасчет пенсии с 01.01.02.
15.10.07 УПФР была проверена достоверность сведений содержащихся в справке о заработной плате №293 от 27.12.01, выданной филиалом «Коопродукты» Карачевского РайПО.
Для проверки были предоставлены книги по счету №70 «Расчеты с рабочими и служащими» за 1980, 1981, 1982, книги приказов за 1980-1982. В результате проверки были установлены расхождения суммы заработной платы, указанной в справке и бухгалтерских документах.
Директор филиала «Коопродукты» Гудова Н.А. пояснила, что бухгалтером Субботиной А.А. при заполнении справки в состав заработной платы в мае 1981 была внесена оплата больничного листа по беременности и родам в сумме 566, 40 руб., в апреле 1982 внесена компенсация при увольнении в сумме 127,71 руб. В результате возникла переплата пенсии за период с 01.01.02 по 31.10.07 в сумме 15220,67 руб.
На основании изложенного УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика ущерба в сумме 15220,67 руб., причиненного в результате предоставления недостоверных сведений.
Возражая против заявленных требований, ответчик считает, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию переплаты с 01.01.02., а так же ответственность за достоверность сведений и возмещение ущерба должен нести не только Работодатель, но и сам пенсионер.
Заявление УПФР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Статья 8 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определяет перечень страхового обеспечения по конкретным видам обязательного социального страхования и называет в их числе пособие по временной нетрудоспособности, кроме того, для женщин пособие по беременности и родам, определяя его как самостоятельный вид пособия.
Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 №13-6 (в редакции от 15.04.1992), также относит пособие по беременности и родам к самостоятельному виду, в связи с чем, пособие по беременности и родам рассматривается в разделе 3, как и прочие виды пособий в последующих разделах.
Таким образом, пособие по беременности и родам является отдельным видом пособия, которое выплачивается по листку временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 126 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №113-ФЗ от 21.07.1997), действовавшего до 01.01.02 предусмотрена ответственность организаций и граждан за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсий.
Пунктом 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ установлена аналогичная по характеру ответственность за достоверность сведений, представленных для установления и выплаты трудовой пенсии, в соотвествии с которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Как установлено проверкой, проводимой УПФР бухгалтером Субботиной А.А. при заполнении справки в состав заработной платы в мае 1981 была внесена оплата больничного листа по беременности и родам в сумме 566,40 руб., в апреле 1982 внесена компенсация при увольнении в сумме 127,71 руб. В результате чего возникла переплата пенсии за период с 01.01.02 по 31.10.07 в сумме 15220,67.
Согласно п. 3 ст. 25 Закона №173-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответственность, предусмотренная данными статьями Закона №173-ФЗ, носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного следует, что заявитель узнал о нарушении своего право 15.10.07, то есть по окончании проверки и составлении акта.
Сумма незаконно полученной пенсии является федеральной собственностью и принадлежит Пенсионному фонду РФ, который имеет право на управление данной суммой, а также в соотвествии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», указанная сумма не входит в состав других бюджетов РФ и изъятию не подлежит. Кроме того, средства бюджета Пенсионного фонда РФ имеют целевое назначение.
Следовательно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, суд
Решил:
Заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском районе Брянской области удовлетворить.
Взыскать с Карачевского районного потребительского общества (ОГРН 1023200758240, юр. адрес: 242500, Брянская обл., г. Карачев, ул. Советская, 54) в пользу Пенсионного фонда РФ 15220 руб. 67 коп., а также в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 608 руб. 83 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.
Судья Запороженко Р.Е.
