Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-12929/2017
01 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,
рассмотрев заявление государственной жилищной инспекции Брянской области о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьёй резолютивной части решения от 21 ноября 2017 года по делу №А09-12929/2017,
по иску жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей», г. Брянск,
к государственной жилищной инспекции Брянской области, г.Брянск,
о взыскании 20 000 руб.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив «Серебряный ручей» (далее – ЖСК «Серебряный ручей»), г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственной жилищной инспекции Брянской области, г.Брянск, 20 000 руб. убытков, составляющих расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в деле об административном правонарушении, на основании договора на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства», без вызова сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 21.11.2017 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
28.11.2017 от государственной жилищной инспекции Брянской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Брянской области в отношении ЖСК «Серебряный ручей» был составлен и направлен в суд протокол №409/3296-19.4.1 от 08.12.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 13.01.2017 по делу №5-3/2017 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ЖСК «Серебряный ручей» состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 29.03.2017 по делу №12-167/2017 постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 13.01.2017 по делу №5-3/2017 оставлено без изменения.
С целью защиты интересов по рассмотрению дела об административном правонарушении ЖСК «Серебряный ручей» (заказчик) заключил ООО Юридическое бюро «ЭКВАНТ» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016.
Согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному сопровождению спора об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ЖСК «Серебряный ручей» (Протокол №409 3296-19.4.1 об административном правонарушении от 08.12.2016г.).
В рамках договора №0912/16 от 09.12.2016 исполнитель обязался выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, который включает в себя:
-давать консультации Заказчику по вопросам определённым настоящим договором;
-знакомиться с материалами дела и снимать копии;
-составлять и представлять в суд необходимые отзывы, ходатайства, возражения, иные документы;
-участвовать в судебных заседаниях;
-при необходимости обжаловать судебные акты;
-оказывать услуги по взысканию судебных расходов (убытков), понесенных в связи с рассмотрением спора, указанного в п. 1.1 настоящего договора;
-участвовать в исполнительном производстве, предъявлять исполнительные документы к исполнению и ко взысканию.
- оказывать иные юридические услуги, направленные на защиту интересов Заказчика (п.1.2. договора).
Во исполнение условий договора №0912/16 от 09.12.2016 истцу были оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается промежуточным актом оказания услуг от 03.07.2017.
Платежным поручением от 08.08.2017 №210 истец произвел оплату за оказанные юридические услуги по договору №0912/16 от 09.12.2016 в размере 20 000 руб.
Ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с государственной жилищной инспекции Брянской области 20 000 руб. убытков.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 13.01.2017 по делу №5-3/2017 производство по делу об административном правонарушении на основании протокола №409/3296-19.4.1 от 08.12.2016, составленного государственной жилищной инспекцией Брянской области, было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ЖСК «Серебряный ручей» состава административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, убытки в виде расходов на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, образовались у истца вследствие удовлетворения его жалобы на протокол об административном правонарушении.
Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями государственной жилищной инспекцией Брянской области, поскольку убытки в виде расходов образовались вследствие неправомерного составления инспекцией протокола об административном правонарушении, производство по которому прекращено судом.
Факт несения расходов подтверждается материалами дела, в частности договором №0912/16 от 09.12.2016, промежуточным актом оказания услуг от 03.07.2017, платежным поручением от 08.08.2017 №210 на сумму 20 000 руб.
Проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными.
Довод ответчика об отсутствии финансирования отклоняется как безосновательные, поскольку не является основанием для освобождения от обязательств по возмещению причиненного вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 20 000 руб. убытков, составляющих расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в деле об административном правонарушении, на основании договора на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 20 000 руб. составляет 2 000 руб., которая оплачена истцом при обращении с иском в суд.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Следовательно, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. ЖСК «Серебряный ручей» представил в суд договор на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016, п.1.2. которого предусмотрено, в том числе оказание услуг по взысканию судебных расходов (убытков), понесенных в связи с рассмотрением спора об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ЖСК «Серебряный ручей» (Протокол №409 3296-19.4.1 об административном правонарушении от 08.12.2016г.).
В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил платежное поручение от 08.08.2017 №211на общую сумму 15 000 руб.
В силу п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с истца подлежит взысканию в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей», г.Брянск, удовлетворить в размере 20 000 руб.
Взыскать с государственной жилищной инспекции Брянской области, г.Брянск, в пользу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей», г.Брянск, 20 000 руб. убытков, составляющих расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в деле об административном правонарушении, на основании договора на оказание юридических услуг №0912/16 от 09.12.2016, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Терешин
