АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СпецБелТранс" (ИНН 3123464671, ОГРН 1193123031232)

к ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" (ИНН 7810435370, ОГРН 1167847175352)

третье лицо: ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)

о взыскании 411 995 руб. 12 коп.,

           в судебном заседании участвуют:

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецБелТранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" о взыскании 70395 юаней неустойки за период с 05.11.2021 по 09.07.2022 по договору поставки №596/21-БЕЛ-К от 28.09.2021.

В ходе судебного разбирательства истец  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  договорную неустойку в размере 411995 руб. 12 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.09.2021 г. между ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и                       ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 596/21-БЕЛ (договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке, установленных правилами лизинга движимого имущества и договором лизинга.

Лизингополучатель выбрал в качестве продавца - ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" (пункт 2.2.1. договора лизинга), предмета лизинга - транспортное средство самосвал SHACMAN SX3258DR384, год изготовления 2021.

Согласно приложению №1 к договору лизинга сумма лизинговых платежей составляет 6 909 952 руб. 45 копеек; авансовый платеж составляет 2 895 885 руб. 00 коп.; лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно без каких-либо условий; выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 250 рублей.

28.09.2021 г. между ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" (поставщик) и                     ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (покупатель, лизингодатель), ООО "СпецБелТранс" (лизингополучатель) заключен договор поставки N 596/21-БЕЛ-К, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать  покупателю право собственности на имущество, указанное  в пункте 2.1 (транспортное средство самосвал SHACMAN SX3258DR384, год изготовления 2021, далее - товар), а покупатель обязался оплатить за товар денежную сумму, определенную в пункте 2.2.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки  покупатель, приобретая товар,  настоящим уведомляет поставщика о том, что  товар предназначен для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю на условиях заключенного им с покупателем (лизингодателем) договора  лизинга от 28.09.2021 №596/21-БЕЛ.

Согласно пунктам 2.2 договора поставки стоимость имущества составляет                    570 000 китайских юаней, в том числе НДС - 20%; оплата производится в рублях по установленному Банком России курсу соответствующей валюты на день списания средств со счета покупателя.

В разделе 3 договора поставки стороны определили, что покупатель вносит поставщику частичную предварительную оплату в размере 45%  договорной  цены, то тесть 256 500 юань; поставщик доставляет товар на свой склад и направляет покупателю и лизингополучателю уведомление о наличии товара на складе в течение 19 рабочих дней после внесения покупателем авансового платежа, предусмотренного п .3.1 договора; представители поставщика, покупателя и лизингополучателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия товара в течение 2 рабочих дней после  получения покупателем и лизингополучателем уведомления  поставщика о поступлении товара на свой склад; покупатель  вносит поставщику окончательную предварительную оплату в размере неоплаченной части (55%) договорной цены,  то есть в сумме 313500 юань в течение 5 рабочих дней после подписания акта осмотра и проверки соответствия товара;  поставщик передает товар лизингополучателю в присутствии покупателя на площадке, указанной  в пункте 2.3.2 в течение 27  рабочих дней после внесения покупателем частичной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с пунктом 3.1 при условии своевременного внесения покупателем окончательной предварительной оплаты (авансового платежа) в соответствии с пунктом 3.4.

Согласно п. 9.2 договора поставки в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по представлению товара  к осмотру на внесенную покупателем сумму предварительной оплаты подлежит уплате пеня по ставке 0,1 % за каждый день просрочки со дня, когда по условиям раздела 3 поставщик был обязан представить товар к осмотру, до дня  направления поставщиком достоверного уведомления о наличии товара на площадке.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара на внесенную покупателем сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ставке 0,1% за каждый день  просрочки со дня,  когда по условиям раздела 3 передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара лизингополучателю (п.9.3).

Истец, руководствуясь п. 9.2, 9.3  договора поставки произвел расчет неустойки в размере 411995 руб. 12 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Учитывая, что требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, 04.10.2021  ООО "Балтийский лизинг" оплатило ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" частичную предварительную оплату по п. 3.1 договора поставки в сумме    2 901 374 руб. 10 коп. (256 500 юань по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 587740.

06.07.2022 на площадке поставщика по адресу: г. Нижний Новгород,                              ул. Монастырка, д. 3А специализированный автомобиль - самосвал SHACMAN SX3258DR384, 2022 года выпуска, осмотрен сторонами договора поставки, о чём подписан акт осмотра и проверки соответствия имущества.

08.07.2022 ООО "Балтийский лизинг" оплатило ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" окончательную предварительную оплату по п. 3.4 договора поставки в сумме                         3 007 612 руб. 41 коп. (313 500 юань по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 643901 (приложение 6).

11.07.2022 ООО "БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ" в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передало истцу новый специализированный автомобиль - самосвал SHACMAN SX3258DR384, 2022 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Во исполнение договора лизинга автомобиль передан ООО "СпецБелТранс" в лизинг, о чем между истцом и ООО "Балтийский лизинг" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 11.07.2022 .

С 11.07.2022 истец владеет и пользуется автомобилем на правах лизинга.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют законные интересы, подлежащие защите в арбитражном суде, истец пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, путем неосновательного обогащения за счет ответчика, поскольку по объективным причинам, связанным с невозможностью доставки предмета договора из страны производителя - Китая, продавец не смог в установленные сроки обеспечить исполнение договора, о чем покупателю и лизингополучателю неоднократно сообщалось в письменном виде.

09.11.2021 ответчиком было отправлено уведомление ООО «Балтийский лизинг» о задержке поставки товара.

Факт уведомления истца  ответчиком о сложившихся обстоятельствах подтверждается письмами ответчика: № 1512-2111 от 15.12.2021 г., No 2212-21Н от 22.12.2021., №30003-22Н от 30.03.2022 г., №2504-22Н от 25.04.2022г., №2604-22Н от 26.04.2022 г., №2704-22Н от 27.04.2022 г., №2904-22Н от 29.04.2022 г., №1105-22Н от 11.05.2022 г.

Письмом исх. Nо 2504-22Н от 25.04.2022 ответчик уведомил лизингодателя о прибытии предмета договора на территорию РФ и об оформлении ЭПТС в отношении предмета лизинга и о его наличии на складе (в салоне) ответчика. При этом, в этом же письме ответчик сообщил о том, что заводом-изготовителем увеличена отпускная цена на предмет лизинга до 7 254 000 руб.

Истец не представил доказательства заключения сделки на крайне невыгодных для себя условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств и чем ответчик воспользовался (кабальная сделка) - п. 3 статьи 179 ГК РФ.

При этом истец и третье лицо  на расторжение договора  поставки не согласились, на более выгодных условиях приобрели транспортное средство: SHACMAN SX3258DR384 в количестве 1 шт., год изготовления 2022, по цене автомобиля 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 этой же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В этой связи, учитывая, что истцом приобретено транспортное средство на более выгодных условиях – год изготовления 2022,  разногласия по увеличению цены товара сторонами не были урегулированы, разница в цене компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в сложившихся обстоятельствах поставки позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Возвратить ООО "СпецБелТранс" (ИНН 3123464671, ОГРН 1193123031232) из федерального бюджета 4 487 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.