АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-6348/2012
04 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Пономаревой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390)
к ООО "Консалтинговая компания "БизнесРост" (ИНН 3123219990, ОГРН 1103123012530)
о расторжении договора, взыскании 30000 руб. неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Рябцева О.Л., доверенность № 36-16/2012 от 11.01.2012,паспорт
от ответчика: не явился, определение возвращено по истечении срока хранения.
Установил: Открытое акционерное общество «Белгородский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «БизнесРост» с иском о расторжении договора оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012, заключенного между ОАО "Белгородский хладокомбинат" и ООО "Консалтинговая компания "БизнесРост", а также о взыскании с ответчика 30000 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, равно как и определение суда о принятии иска ОАО «Белгородский хладокомбинат» к производству и возбуждении производства по делу, направленные по имеющимся в деле адресам ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», возвращены органом связи по истечении срока хранения.
В материалах дела и у истца отсутствуют сведения об ином, фактическом месте нахождения ответчика, не сообщившего в установленном законом порядке в налоговый орган об изменении своего адреса.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» не обеспечило явку своего уполномоченного представителя за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений.
Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получил определение о принятии иска к производству, равно как и определение о назначении места и времени судебного заседания и имел возможность к установленному сроку принять меры к участию лично либо через уполномоченного представителя в рассмотрении настоящего спора и представлению отзыва на иск ОАО «Белгородский хладокомбинат» и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договора оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012 по поиску, подбору и предоставлению кандидатов на конкурс на открытые вакансии по заявленным истцом требованиям. При этом требования ОАО «Белгородский хладокомбинат» к кандидатам изложены в заявках, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В частности, согласно заявки от 15.05.2012 ответчик принял обязательство по подбору персонала на вакантные должности (рабочая специальность) – кладовщик – грузчик в количестве 20 человек. Срок исполнения заявки истцом установлен в течение трех недель со дня составления заявки, то есть до 05.06.2012. В целях исполнения обязательств по договору истцом на основании платежного поручения № 3181 от 25.05.2012 перечислено на расчетный счет ответчика 30000 руб. в счет оплаты услуг по договору. Ответчиком в период действия договора подбор персонала не осуществлялся, акты выполненных работ, иные доказательства оказания услуг по подбору персонала отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» условий договора. Более того в связи с неисполнением ответчиком услуг по подбору персонала, истец, являющийся производителем товара с ярко выраженным сезонным характером, оказался лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно, заполнение вакантных мест в период увеличения показателей по товарообороту. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно, отсутствие кандидатов по заявленным вакансиям в установленный в заявке срок и, как следствие, утратой интереса к результату работ (услуг), ОАО «Белгородский хладокомбинат» 26.06.2012 направлена в адрес ответчика претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, а также о возврате 30000 руб. уплаченных в счет договора денежных средств, которая ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» не получена и возвращена органом связи по истечении срока хранения. 31.07.2012 истцом повторно направлены претензии по имеющимся адресам, в том числе по юридическому, которые также были возвращены по истечении срока хранения. В этой связи считает, что заявленные исковые требования обоснованны и правомерны, в связи с чем просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований истца ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» суду на день рассмотрения спора по существу также не представлены.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «Белгородский хладокомбинат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» (исполнитель) и ОАО «Белгородский хладокомбинат» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 199/12П (л.д.11-13), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с заявкой заказчика оказать следующие консалтинговые услуги: осуществление подбора персонала в соответствии с заявкой заказчика. Исполнитель оказывает услуги в период с 15.05.2012 по 31.08.2012 (п. 1.2). Заказчик в силу п. 1.3 договора обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 цена договора состоит из вознаграждения исполнителя (с НДС) за оказываемые услуги в размере:
- подбор одного сотрудника в соответствии с заявкой заказчика (Приложение № 1) – 10000 руб. для рабочих специальностей, либо сумма, равная одному должностному окладу согласно штатному расписанию для специалистов и руководящих работников;
- проведение диагностических мероприятий по оценке уровня профессиональных компетенций кандидата, а также собеседование с применением компьютерного полиграфа – бесплатно.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком следующими долями:
- 30 % - предоплата до начала выполнения работ;
- 30 % - через 2 месяца полноценной трудовой деятельности;
- 40 % - спустя 3 месяца полноценной трудовой деятельности, после подписания акта выполненных работ двумя сторонами.
В силу п. 4.2 условия договора считаются окончательно исполненными в случае прохождения кандидатом испытательного периода (период испытательного срока устанавливается по усмотрению руководства компании, но не более трех месяцев). В случае возникновения со стороны заказчика обоснованных нареканий по несоответствию кандидата занимаемой должности, исполнитель осуществляет замену кандидата бесплатно (но не более трех раз). Исполнитель передает, а заказчик подписывает акт выполненных работ в трехдневный срок после истечения трех месяцев полноценной трудовой деятельности сотрудника.
В пункте 5.1 стороны определили, что условия настоящего договора могут быть изменены по взаимной договоренности сторон, и в этом случае они подписывают дополнительное соглашение к договору.
Согласно п. 5.2 любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 7 календарных дней. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.3).
В Приложении № 1 к договору ОАО «Белгородский хладокомбинат» представил ответчику заявку от 15.05.2012 на подбор персонала на вакантную должность – кладовщик – грузчик, количество вакансий – 20 человек, указав требования к принимаемому персоналу, условия работы, размер заработной платы, график работы. Срок исполнения заявки установлен в течение трех недель со дня заявки (л.д. 14).
Во исполнение п.п. 3.1 – 3.2 договора от 15.05.2012 ОАО «Белгородский хладокомбинат» на основании платежного поручения № 03181 от 25.05.2012 перечислило на расчетный счет ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» 30000 руб. в счет оплаты за консалтинговые услуги (л.д. 15).
В связи с тем, что в сроки, установленные договором оказания услуг, ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» обязательства по подбору кандидатов не оказало, нарушив тем самым условия договора от 15.05.2012, истец 26.06.2012 и 31.07.2012 направил в адрес ответчика претензии № 16/610 и № 16/764 с требованием в срок не позднее 06.07.2012 и 09.08.2012 соответственно перечислить на расчетный счет ОАО «Белгородский хладокомбинат» 30000 руб., ранее перечисленных в счет оплаты по договору. Одновременно истец уведомил ответчика о расторжении им на основании п. 5.2 договора оказания услуг от 15.05.2012 № 199/12П (л.д. 16-18, 38-40).
Претензии истца, направленные, в том числе по юридическому адресу ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», возвращены органом связи по истечении срока хранения, что обусловило обращение ОАО «Белгородский хладокомбинат» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, и стороны согласовали существенные условия договора, определяющие его предмет - осуществление подбора персонала в соответствии с заявкой заказчика.
Содержание договора и приложения № 1 к нему конкретно определяют, что является предметом договора от 15.05.2012 № 199/12П, какие именно действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор от 15.05.2012 № 199/12П является заключенным.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» обязательства по договору оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012 не исполнены, доказательства осуществления ответчиком действий (деятельности), а также доказательства результата действий по подбору персонала (кладовщик – грузчик в количестве 20 человек) для ОАО «Белгородский хладокомбинат» суду в ходе рассмотрения дела ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» не представлены.
Таким образом, ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» не подтвердило соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором от 15.05.2012 № 199/12П.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец 26.06.2012 и 31.07.2012 направил в адрес ответчика претензии № 16/610 и № 16/764 с требованием в срок не позднее 06.07.2012 и 09.08.2012 соответственно перечислить на расчетный счет ОАО «Белгородский хладокомбинат» 30000 руб., ранее перечисленных в счет оплаты по договору. Одновременно истец уведомил ответчика о расторжении им на основании п. 5.2 договора оказания услуг от 15.05.2012 № 199/12П (л.д. 16-18, 38-40).
Претензии истца, направленные, в том числе по юридическому адресу ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», возвращены органом связи по истечении срока хранения, что обусловило обращение ОАО «Белгородский хладокомбинат» в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» не являлось за получением заказных писем ОАО «Белгородский хладокомбинат». Следовательно, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, ответчик не обеспечил получение корреспонденции истца по адресам общества, указанным как в договоре на оказание услуг, так и в ЕГРЮЛ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ, принял все меры к тому, чтобы ответчик получил направленные в его адрес претензии, содержащие указание на расторжение договора оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012.
Негативные последствия отсутствия уполномоченных лиц ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» либо неполучение ими почтовой корреспонденции по юридическому адресу и адресу, указанному обществом в качестве местонахождения своей организации, не могут быть возложены на другую сторону по делу.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм и учитывая отсутствие доказательств выполнения ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» обязательств по подбору персонала для истца в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования ОАО «Белгородский хладокомбинат» о расторжении договора оказания услуг от 15.05.2012 № 199/12П.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012, в том числе акты приемки выполненных работ, которые свидетельствовали бы о сроках и выполнении работ (оказании услуг) ответчиком и принятии их истцом. Не представлено обществом и доказательств того, что не исполнение им обязательств по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 15.05.2012 № 199/12П, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения названного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Белгородский хладокомбинат» о расторжении договора оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012 подлежат удовлетворению.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» 30000 руб. неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 данного Кодекса).
Принимая во внимание, что договор оказания услуг от 15.05.2012 № 119/12П судом расторгнут и обязательства сторон по нему прекращены в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг по подбору персонала для ОАО «Белгородский хладокомбинат», суд признает требования истца о взыскании с ответчика 30000 руб. неосновательного обогащения правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Белгородский хладокомбинат» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Белгородский хладокомбинат" удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор оказания услуг № 199/12П от 15.05.2012, заключенной между ОАО "Белгородский хладокомбинат" и ООО "Консалтинговая компания "БизнесРост".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "БизнесРост" (ИНН 3123219990, ОГРН 1103123012530) в пользу Открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) 30000 руб. неосновательного обогащения и 6000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Пономарева О. И.
