АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-6673/2022 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зиенко В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Багерстат Рус» (ИНН 5011023633, ОГРН 1045002352130)
к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966), Центральному таможенному управлению (ИНН 7708014500, ОГРН 1037739218758)
о признании незаконными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя: (участник- он-лайн) Хрусталев А.В., представитель по доверенности от 17.12.2021 г., паспорт;
от заинтересованных лиц: от Белгородской Таможни - Гарматюк А.А., представитель по доверенности от 03.03.2023 г., диплом, удостоверение;
Матвеев Б.С. - представитель по доверенности
от Центрального таможенного управления: Батлук К.В., представитель по доверенности от 11.01.2023 г., удостоверение, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лантманнен Юнибэйк» (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне и Центральному таможенному управлению, просило признать незаконным и отменить Решение Белгородской таможни о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22.11.2021, также признать незаконным и отменить Решения Центрального таможенного управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 08.04.2022 № 83-13/48.
Заявитель указал, указанным решением на основании подпункта б пункта 11 Порядка в связи с установлением по результатам таможенной проверки таможенных и иных документов и (или) сведений (Акт от 12.11.2021 № 10101000/210/121121/А000109) факта нарушения п.10 статьи 38 ТК ЕАЭС (основания внесения изменений (дополнений) в
сведения, заявленные в декларации на товары) внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемым корректировкам декларации на товары в следующие ДТ:
№№ 10106070/130120/0000131, 10106070/030719/0005562.
Декларант, не согласившись с решением Белгородской таможни, обжаловал указанное решение в Центральное таможенное управление в порядке, установленном Законом о таможенном регулировании.
Центральное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы Декларанта приняло решение по жалобе на решение, действие (бездействия) таможенного органа № 83-13/48 от 08.04.2022, в соответствии с которым решение Белгородской таможни признано правомерным.
Считает оспариваемые решения Белгородской таможни и вышестоящего таможенного органа не законными, так как НДС является налогом страны импорта и подлежит вычету из таможенной стоимости на основании п.п.i и iv п. а) ч.1 ст.5, п.п. с) п.3 Примечаний к ст.1, п.8 Примечаний к ст.5 Соглашения, а также ни Лицензионным договором, ни НК России не предусмотрено, что уплаченный декларантом в качестве налогового агента в бюджет РФ НДС подлежит выплате Лицензиару в составе роялти, является несостоятельным.
Белгородская таможня в отзыве, письменных пояснениях, ее представитель в судебном заседании не признали требования.
Центральное таможенное управление, как вышестоящий таможенный органа рассматривала жалобу на решение Белгородской таможни и своим решением от 08.04.2022 признало его законным и обоснованным, изложило аналогичную позицию.
Суд выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, между декларантом и Лантманнен Юнибэйк Холдинг АС (далее - Лицензиар) заключено Межфирменное соглашение о торговых марках от 20.12.2016 (далее – Лицензионное соглашение).
В соответствии с п. 1.1 Лицензионного договора Сублицензиар («LANTMANNEN UNIBAKE HOLDING А/S») предоставляет Сублицензиату (ООО «Лантманнен Юнибэйк») эксклюзивное, не подлежащее передаче или сублицензии право и лицензию на использование торговых марок при осуществлении маркетинга продажи продукции на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 20.12.2016 к Лицензионному договору (далее - Дополнительное соглашение) слово «Сублицензиар» заменено на слово «Лицензиар».
Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента государственной регистрации Лицензионного договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации, однако распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 1 мая 2019 г., и действует в течение срока действия регистрации торговых марок.
В соответствии с п. 4.1 Лицензионного договора его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 1 января 2014 г.
Лицензионное соглашение распространяется на следующие товарные знаки: «Schulstad Bakery Solutions» и «Schulstad Bakery Solutions Royal Danish Pastry» (Приложение I к Лицензионному договору).
Согласно п. 2.1 Лицензионного договора, принимая во внимание все права и лицензии, предоставленные Лицензионным договором, Сублицензиат обязуется в течение срока действия Лицензионного договора выплачивать Сублицензиару вознаграждение за пользование торговыми марками, установленное Приложением II к Лицензионному договору (далее - Вознаграждение).
В соответствии с Приложением II к Лицензионному договору Вознаграждение рассчитывается следующим образом: 1,5 процента от суммы продаж продукции нетто в каждом определенном периоде. Продукция определяется как все товары, проданные ООО «Лантманнен Юнибэйк» за определенный период времени на которые нанесены торговые марки.
Выручка от продаж определяется как все доходы, полученные Сублицензиатом от продажи продукции, не включая НДС и иные документы.
Выручка от продаж продукции Сублицензиару и иным компаниям группы Лантманнен определяется как все доходы, полученные Сублицензиатом от продажи продукции Сублицензиату и иным компаниям группы Лантманнен, не включая НДС и иные налоги.
Согласно п. 2.2 Лицензионного договора расчет Вознаграждения должен осуществляться в валюте Сублицензиара не позднее 20-го числа завершения очередного календарного квартала, то есть 20 апреля за первый квартал, следующий за датой начала действия Лицензионного договора, 20 июля за второй квартал, 20 октября за третий квартал и 20 января за четвертый квартал.
Счет за Вознаграждение должен направляться Сублицензиаром Сублицензиату на квартальной основе в последний день завершения его расчета (п. 2.4 Лицензионного договора).
В апреле 2021 года Декларант провел комплексную внутреннюю проверку поставок товаров и проверку всех коммерческих счетов по Лицензионному соглашению (т.е.) за весь период действия Лицензионного соглашения и принял решение о добровольном включении Лицензионных платежей, относящихся к ввезенным товарам, в состав таможенной стоимости ввозимых в РФ товаров.
Лицензионные платежи были включены в структуру таможенной стоимости товаров за все прошлые периоды, начиная с 2014 года (т.е. за весь период действия
Лицензионного соглашения) и уплачены соответствующие недостающие суммы таможенных платежей.
В этой связи ООО «Лантманнен Юнибэйк» в 2021 г. направил в Калужскую, Московскую и Центральную электронную таможни обращение о внесении изменений в ДТ №№ 10131010/260121/0039512, 10131010/051020/0091808, 10129060/070720/0089363, 10129060/070420/0038253, 10106070/130120/0000131, 10106070/021019/0008820, 10106070/030719/0005562, 10106070/040419/0002588, 10106070/240119/0000452, а также №№ 10106070/041018/0009908, 10106070/091718/0006601, 10106070/040718/0006462, 10106070/020718/0006370 в части включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров сумм лицензионных платежей, уплаченных ООО «ЛАНТМАННЕН ЮНИБЭЙК» с 2014 г. за использование товарных знаков по Лицензионному договору.
В связи с невключением в таможенную стоимость сумм НДС, уплаченного в бюджет в качестве налогового агента при оплате роялти Лицензиару, Белгородской таможней у декларанта ООО «Лантманнен Юнибэйк» на основании статьи 326 ТК ЕАЭС и ст. 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с требованиями порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 (далее – Приказ), проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров.
В результате проверки выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, повлекшие за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Результаты проверки оформлены Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10101000/210/121121/А000109.
В ходе проверки установлено, что декларант ООО «Лантманнен Юнибэйк» в 2021 г. направил в Калужскую, Московскую и Центральную электронную таможни обращение о внесении изменений в ДТ №№ 10131010/260121/0039512, 10131010/051020/0091808, 10129060/070720/0089363, 10129060/070420/0038253, 10106070/130120/0000131, 10106070/021019/0008820, 10106070/030719/0005562, 10106070/040419/0002588, 10106070/240119/0000452 а также №№ 10106070/041018/0009908, 10106070/091718/0006601, 10106070/040718/0006462, 10106070/020718/0006370 в части включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров сумм лицензионных платежей, уплаченных ООО «Лантманнен Юнибэйк» с 2014 г. за использование товарных знаков по Лицензионному договору.
Также в ходе проверки установлен факт уплаты ООО «Лантманнен Юнибэйк» сумм НДС в бюджет в качестве налогового агента при оплате роялти Lantmannen Unibake Holding A/S, Дания, что подтверждается отчетом по проводкам по уплате НДС, платежными поручениями.
Суммы уплаченного НДС ООО «Лантманнен Юнибэйк» не учитывались при включении роялти в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10131010/260121/0039512, 10131010/051020/0091808, 10129060/070720/0089363, 10129060/070420/0038253, 10106070/130120/0000131, 10106070/021019/0008820, 10106070/030719/0005562, 10106070/040419/0002588, 10106070/240119/0000452.
При решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных
российским лицом в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, начисленных в пользу иностранного лица (правообладателя), таможенный орган исходи из следующего.
В соответствии с п.п. 2, 9, 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 ст. 38 ТК ЕАЭС.
Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления, в том числе:
лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.
Согласно п. 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абз. 1 подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.
В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:
относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам: является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Общество осуществляет ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, маркированные товарным знаком «Schulstad Bakery Solutions» и «Schulstad Bakery Solutions Royal Danish Pastry».
Согласно п. 1 Контрактов Продавец обязуется осуществить продажу и поставку, а Покупатель обязуется осуществить покупку и получение хлебобулочной и иной продукции согласно спецификации, прилагаемой к Контрактам. Количество и точный перечень товаров для каждой поставки определяется по соглашению сторон и содержится в счете.
Контракты не содержат условий об использовании товарных знаков «Schulstad Bakery Solutions» и «Schulstad Bakery Solutions Royal Danish Pastry» на поставляемых товарах.
Однако, согласно п. 9 Рекомендаций о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) объектом налогообложения признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п. п. 1,4 ст. 168 НК России при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 НК России) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в п.п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 НК России) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные п.п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 НК России) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 1 ст. 164 НК России.
В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах- фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Кроме того, в соответствии с Рекомендуемым Мнением 4.16, принятым Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации в мае 2015 г., в случае, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему
декларанту имущественные права, подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.
Бремя обеспечения выполнения вышеуказанных требований лежит на Продавце как налогоплательщике (Лицензиаре), обязанном учесть данную операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.
Сумма НДС, предъявляемая декларанту, является для него частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащих уплате в пользу Лицензиара.
Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 суммы НДС, предъявленные декларанту Лицензиаром, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в виде лицензионных платежей.
В свою очередь, в соответствии с подп. iv п. а) ч. 1 ст. 5 Соглашения из таможенной стоимости подлежат вычету таможенные пошлины и другие национальные налоги, подлежащие уплате в стране импорта в связи с импортом или продажей товаров.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС, при условии, что:
- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате (далее - ЦФУ);
- расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; - расходы должны быть документально подтверждены декларантом.
Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.
Суммы НДС исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не отвечают вышеуказанным условиям для вычета их из таможенной стоимости ввозимых товаров, так как:
- не являются частью ЦФУ;
- объектом налогообложения является передача имущественных прав (подп. 1 ъ 1 ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 НК России);
- налогообложению подлежит лицо, являющееся лицензиаром.
Следовательно, довод Общества, что указанный НДС является налогом страны импорта и подлежит вычету из таможенной стоимости на основании п.п. i и iv п. а) ч. 1 ст. 5, п.п. с) п. 3 Примечаний к ст. 1, п. 8 Примечаний к ст. 5 Соглашения, а также ни Лицензионным договором, ни НК России не предусмотрено, что уплаченный декларантом в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации НДС подлежит выплате Лицензиару в составе роялти, является несостоятельным.
Выручка от продаж ввезенных товаров, которая являлась основой для исчисления суммы роялти, подлежащей включению в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров, подтверждается представленными Обществом расчетами доли лицензионных платежей по Лицензионному договору в части продукции собственного производства и импортных товаров за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2020 г., 1,2 кв. 2021 г., анализом счета 60.21, отчетами об использовании товарных знаков за 2019 - 2021 гг.
Суммы уплаченного НДС ООО «Лантманнен Юнибэйк» при включении роялти в таможенную стоимость товаров, задекларированных по контролируемым ДТ не учтены.
Кроме того, Общество уплачивало суммы НДС в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента при оплате роялти «LANTMANNEN UNIBAKE HOLDING А/S», что подтверждается отчетом по проводкам по уплате НДС, платежными поручениями, выписками из лицевого счета.
Например, в гр. «Назначение платежа» платежного поручения от 16.09.2019 № 3463 содержится «оплата НДС как налоговый агент за Лантманен Юнибэйк Холдинг». В выписке из лицевого счета от 16.09.2019 в графе назначения платежа содержится «Оплата НДС как налоговый агент за Лантманен Юнибэйк Холдинг по РО 3462 от 16.02.2019».
При определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в таможенную стоимость товаров согласно подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК АЭС включаются роялти с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, который выполняет в соответствии с 1конодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.
В связи с отсутствием оснований для вычета из таможенной стоимости казанных сумм в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.
Таким образом, НДС, уплаченный за Лицензиара в качестве налогового агента бюджет Российской Федерации, включается в структуру таможенной стоимости возимых товаров, задекларированных по контролируемым ДТ.
Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Министерством финансов Российской Федерации (письма от 19 ноября 2015 г. № 03-10- 08/66933, от 4 августа 2016 г. № 03-10-11/45719), на которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости товаров.
В связи с изложенным решения Белгородской таможни о внесении изменений в декларации на товары являются законными и обоснованными. Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.
Также суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым решением Центрального таможенного управления.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).
При этом, суд учитывает, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера,
вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица. Аналогичное определение ненормативного правового акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440, согласно которому, под ненормативным правовым актом понимается правовой акт 7 индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. Также, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе заявителя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий (п. 75).
Однако в настоящем случае доказательств того, что решение Центрального таможенного управления, которым жалоба заявителя на ненормативные правовые акты нижестоящего таможенного органа оставлена без изменения, само по себе нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.
Кроме того, Центральное таможенное управление оспариваемым решением по жалобе никаким образом не обязывает Общество совершить какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязательств. Обжалуемым решением ЦТУ лишь дана оценка правомерности решений Белгородской таможни по результатам рассмотрения жалобы Общества.
Соответственно, решение Центрального таможенного управления от 08.04.2022 № 83-13/48 не может рассматриваться как новое решение.
При этом судом установлено, что жалоба Общества рассмотрена Центральным таможенным управления с соблюдением процедуры, установленной гл. 51 Закона № 289- ФЗ. При этом суд учитывает, что на нарушение данной процедуры заявитель не ссылается.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
С учетом изложенного, оспариваемыми решениями таможенных органов правомерно увеличена таможенная стоимость на величину НДС, уплаченного декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента.
Аналогичный подход поддержан Верховным Судом РФ в определениях от 39.05.2023 № 307-3C23-7231, от 19.06.2023 № 307-ЭС23-9001, от 20.04.2023 № 305-ЭС23- 4182.
При таких обстоятельствах, cуд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании незаконными и отмене решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска
товаров от 22.11.2021 г. и решения ЦТУ по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 83-13/48 от 08.04.2022 г. отсутствуют.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Полухин Р.О.
