АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3469/2012
25 июля 2012 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Винник Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мы строим дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области о признании недействительным в части решения №07-15 от 30.03.2012 года
при участии:
от истца – Осипова М.В.
от ответчика – Махнина Н.В., Казанатова С.Т., Мусагалиева Г.Г.
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мы строим дом" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области №07-15 от 30.03.2012 г., в части доначисления налога на имущество в сумме 17 092 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 4225 руб., уменьшения суммы штрафных санкций по ст.123 АПК РФ, в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность.
Налоговый орган требования не признал. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Мы строим дом» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 16.06.2011.
По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2012 №07-12.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 30.03.2012 № 07-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 696183 руб.
В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный налог на имущество в размере 17092 руб., а также пени в размере 130832 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить первоначальную стоимость торгово-развлекательного центра «Алимпик» в размере 27141406 руб.
ООО СК «Мы строим дом», не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на имущества, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, а также уменьшения первоначальной стоимости торгово-развлекательного центра «Алимпик», обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление).
Решением УФНС России по Астраханской области №94-н от 25.04.2012 г. решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Оспаривая решение инспекции в судебном порядке, заявитель указал, что им правильно исчислен налог на имущество за 2008 год с применением ставки в размере 0,6%, так как в статье 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 №92/2009-03 (ред. от 29.11.2010) «О налоге на имущество организаций» предусмотрено применение данной ставки в текущем налоговом периоде. А налоговый период начисления налога на имущество в соответствии с Налоговым кодексом является год. Проси снизить размер штрафных санкций, начисленных по ст.123 НК РФ, признав наличие у общества обстоятельств, смягчающих ответственность.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 372 Налогового кодекса, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций.
Законом Астраханской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 №43/2003-03 (далее - Закон Астраханской области «О налоге на имущество организаций»), для прочих организаций, установлена основная ставка налога на имущество организаций в размере 2,2 процента от предусмотренной федеральным законодательством налогооблагаемой базы, (пункт 1 статьи 1 Закона Астраханской области «О налоге на имущество организаций»).
В отношении приобретенного (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, установлены пониженные ставки налога, дифференцируемые в зависимости от стоимости указанного имущества в текущем налоговом периоде.
Так, согласно пункту 4 статьи 1 Закона Астраханской области «О налоге на имущество организаций», в случае если стоимость указанного имущества в сумме превышает 5 миллионов рублей, то налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки в размере 0,6 процента в течение одного налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Налогового кодекса, налоговым периодом признается календарный год.
На основании пункта 1 статьи 382 Налогового кодекса, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
При этом, пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по данному налогу определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Общие правила определения средней стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за отчетный и налоговый периоды изложены в пункте 4 статьи 376 Налогового кодекса. Так, средняя стоимость за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца отчетного периода и первое число месяца, следующего за отчетным периодом на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. А среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен Положением ПБУ 6/01 (утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н).
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приема-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект или оформляется одним актом в случае принятия к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому угнету одновременно (пункт 38 Методических указаний). Далее указанный акт вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку. Дата акта приема-передачи и будет датой постановки на учет основного средства.
Таким образом, при расчете среднегодовой или средней стоимости льготируемого имущества организации, оно учитывается для целей исчисления налога на имущество по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем постановки на учет и, следовательно, равнозначно периоду возникновения права на льготу.
Как усматривается из материалов дела, Обществом в 2008 году были приобретены объекты основных средств, при этом суммовое выражение стоимости приобретаемого в 2008 году имущества превысило 5 миллионов рублей только по состоянию на 3 L.08.2008 и составило 5312967,81руб.
Однако, Заявителем в налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год при расчете среднегодовой стоимости льготируемого имущества была отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.02.2008 - 280536руб., на 01.03.2008 - 625640руб., на 01.04.2008 - 2332531руб., на 01.05.2008 - 2296456руб., на 01.06.2008 - 4100307руб., на 01.07.2008 - 4250943руб., на 01.08.2008 - 4486325руб., на 01.09.2008 - 4835130руб., на 01.10.2008 - 4703433руб., на 01.11.2008 - 5874049руб., на 01.12.2008 - 5725165руб., на 31.12.2008- 5576281руб.
В связи с тем, что суммарная стоимость приобретенного в 2008 году имущества превысила 5 миллионов рублей только в августе 2008 года, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном использовании Заявителем при расчете среднегодовой стоимости имущества остаточной стоимости имущества по состоянию с 01.02.2008 по 01.12.2008.
Необоснованные действия налогоплательщика привели к занижению среднегодовой стоимости имущества облагаемого по ставке 2,2% и завышению среднегодовой стоимости имущества облагаемого по ставке 0,6%, и как следствие к неполной уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 17092руб.
Общество имело право воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 1 Закона Астраханской области «О налоге на имущество организаций», только с августа 2008 года.
Решение Инспекции в части доначисления оспариваемой суммы налога на имущества организаций за 2008 год, а также соответствующих сумм пени, является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Общество собственными силами и с привлечением субподрядных организаций осуществляло строительство торгово-развлекательного центра «Алимпик» (далее - ТРЦ «Алимпик»), который был введен в эксплуатацию 16.12.2010 в соответствии с актами о приеме-передаче объектов.
Затраты по возведению ТРЦ «Алимпик» велись организацией на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств».
При этом, по данным налогоплательщика первоначальная стоимость объекта составила -2 266 722 502 руб., в том числе по зданию ТРЦ «Алимпик» и пристрою литер А и А1, расположенных по адресу г. Астрахань, ул. Боевая, 25 стоимость составила – 1 917 551 377,40 руб.
Для выполнения общестроительных работ на указанном объекте, ООО СК «Мы строим Дом» были заключены договора подряда, в том числе с индивидуальными предпринимателями: ИП Мусоевым О.Г. (договор подряда б/н от 05.10.2009), ИП Касимовым Г.Р. (договор подряда от 01.07.2008), ИП Гасановым С.Г. (договор подряда № А-01 от 03.04.2008)
Из представленных на проверку актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат следует, что за период действия указанных договоров подряда ИП Мусоев О.Г. выполнил работ на объекте ТРЦ «Алимпик» на сумму 7842062руб., ИП Касимов Г.Р. - на сумму 10256344руб., ИП Гасанов С.Г. - на сумму 9043000руб.
Инспекцией на основании данных федеральной базы ЕГРН, а также проведенных в рамках выездной налоговой проверки контрольных мероприятий установлены следующие обстоятельства:
- ИП Мусоев О.Г. в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС. По данным, имеющимся в налоговом органе, у ИП Мусоева О.Г. зарегистрировано 3 транспортных, средства. Среднесписочная численность работников за 2010 год - 3 человека, по данным годовой декларации по ОПС за 2009 год, численность составила - 3 человека. Сведения о численности за 2008 год отсутствуют.
Из анализа выписки по операциям на расчетном счете ИП Мусаева О.Г., открытом в Филиале «ТрансКредитБанк» следует, что денежные средства в 2008 году за оказанные услуги и выполненные работы на счет поступили в размере 11419183 руб., в том числе: от ООО «СК «Мы строим Дом» - 9638183 руб.; в 2009 году поступление денежных средств за оказанные услуги и выполненные работы составили - 7874728 руб., в том числе от ООО «СК «Мы строим Дом» - 5216335 руб.; в 2010 году поступление денежных средств за оказанные услуги и выполненные работы составили - 7142498 руб., в том числе от ООО «СК «Мы строим Дом» -2920348 руб.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что 27.03.2008 на расчетный счет ИП Мусоева О.Г. от ООО СК «Мы строим Дом» поступили денежные средства в размере 5800000руб., с основанием платежа «за ООО «МСД Инжиниринг», и 28.03.2008 перечислены на расчетный счет ООО «НОА» по договору купли продажи векселей.
- ИП Гасанов С.Г. в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения. Последняя отчетность представлена предпринимателем за 2009 год -Декларация по УСН (дата поступления 17.03.2011). Среднесписочная численность работников за 2008 год составила 0 человек.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП Гасанова С.Г., открытом в Филиале ПРУ ОАО «МИНБ» в г.Астрахани установлено, что поступившие от ООО СК «Мы строим Дом» денежные средства в размере 8500000 руб., следующей банковской операцией были перечислены на расчетный счет № 40817810415030388560 Пашаева Аликбера Алескеровича - учредителя ООО СК «Мы строим Дом», согласно договору процентного займа от 05.06.2008г.
- ИП Касимов Г.Р. в проверяемом периоде находился на упрощенной системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года - Декларация по УСН (дата поступления 06.10.2008). ИП Касимов Г.Р. снят с учета в связи со смертью. (Дата смерти-04.11.2008).
При анализе операций по расчетному счету ИП Касимова Г.Р., открытому в Филиале «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани, установлено, что поступившие 23.05.2008 от ООО «СК «Мы строим Дом» денежные средства в размере 5000000руб., следующей банковской операцией были перечислены на расчетный счет № 40817810415030388560 Пашаева Аликбера Алескеровича, как возврат денежных средств согласно договору беспроцентного займа 2007-2008 гг.
Также, из анализа выписок расчетного счета ИП Касимова Г.Р. следует, что поступившие денежные средства были перечислены: на расчетные счета ИП Суркова М.К. на сумму 1010132 руб. за выполненные работы; на расчетный счет ИП Матвеева А.С. в сумме 269214 руб. за выполненные работы; на расчетный счет ИП Шахабасова А.У. в сумме 91200 руб. за стройматериалы.
При этом, ИП Матвеев А.С. в своих показаниях пояснил, что имел взаимоотношения с ИП Касимовым Г.Р. и выполнял для него сантехнические работы в 2007-2008гг. по ул. Зеленгинской, 56 (торговый центр «Восточный»). В период своей деятельности, работы в ТРЦ «Алимпик» не проводил.
ИП Сурков М. К. при допросе подтвердил взаимоотношения с Касимовым Г.Р., однако сообщил, что строительные работы в ТРЦ «Алимпик» не проводил.
В целях подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ИП Myсоевым О.Г., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым С.Г., Инспекцией в адрес налоговых органов по месту постановки на учет указанных контрагентов в рамках статьи 90 Налогового кодекса, были направлены письменные поручения о допросе свидетелей.
Из полученного протокола допроса свидетеля Мусоева ОТ. следует, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, были финансово-хозяйственные отношения с ООО СК «Мы строим Дом», выполнял работы на ТРК «Алимпик». Субподрядные организации и физические лица по заключенным договорам гражданско-правового характера для выполнения общестроительных работ им не привлекались. В 2008 году Мусоев ОТ. работников не нанимал, в 2009 и 2010 годах численность наемных работников составляла 3 человека: Зайнитдинов Бахтияр Мирзомуддинович ИТТН300605317107, Попов Станислав Владимирович ИНН301812328035, Беков Руслан Каршиевич ИНН060100258555. Специальную строительную технику Мусоев ОТ не имеет, для выполнения общестроительных работ привлекалась техника ООО СК «Мы строим Дом».
Беков Р.К. в своих показаниях пояснил, что в 2009-2010 годах он работал у ИП Мусоева О.Г. разнорабочим на объектах ТРЦ «Алимпик», ООО «Гранд-Отель», гостиница «Астраханская». Пробивал отверстия воздухоотоводов в ТРЦ «Алимпик». Работал только у Мусоева О.Г. в этот период времени. Работали ли субподрядные организации у ИП Мусоева О.Т., он не знает.
Зайнитдинов Б.М. по существу заданных вопросов ответил, что работал разнорабочим у ИП Мусоева О.Г. с декабря 2009 года по 2010 год. Работал на ТРЦ «Алимпик», гостиница «Астраханская», ООО «Гранд-Отель». На всех объектах выполнял штукатурно-малярные работы. Помнит Бекова Р.К., Попова СВ., которые работали с ним, были или нет субподрядные организации, не знает.
Из показаний Попова СВ. следует, что он работал мастером с июля 2009 года по сентябрь 2011 года у ИП Мусоева О.Г. на объектах: гостиница «Новомосковская», ТРЦ «Алимпик, ООО «Гранд-Отель». В основном вместе с ним работали граждане ближнего зарубежья, с регистрацией в Российской Федерации, фамилии назвать не может, так как не помнит. Про субподрядные организации не знает.
Согласно протоколу допроса ИП Гасанова С. Г. следует, что с 2004 года он является предпринимателем, с ООО СК «Мы строим Дом» заключал договор на общестроительные работы. Некоторые работы выполнял сам, или нанимал субподрядные организации, какие не помнит. Поступившие на его расчетный счет денежные средства в сумме 8500000руб. и 543000руб., согласно договору № А-01 от 03.04.2008 за выполненные работы, не отражены в налоговой декларации, так как в этот период занимался еще и сельскохозяйственной деятельностью, которая оказалась убыточной, в связи с погодными условиями, поэтому им не представлена декларация и не уплачены налоги с указанных сумм. С Пашаевым Аликбером Алескеровичем знаком, прописаны по одному адресу: г. Астрахань, ул. Пестеля, 18, он является его двоюродным братом. Заключал с Пашаевым А.А. договор беспроцентного займа, на какой срок не помнит.
В порядке применения статьи 95 Налогового кодекса, МИФНС России № 6 по Астраханской области, постановлением от 09.12.2011 №7, назначена строительно-техническая экспертиза работ, выполненных ИП Мусоевым ОТ., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым СТ.
На основании проведенной экспертизы главный специалист отдела экспертизы ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» Супрун Н.Н. пришел к выводу о невозможности выполнения спорных строительно-монтажных работ физическими лицами Гасановым СТ., Касимовым Г.Р., ИП Мусоевым О.Г. и его работниками (Зайнитдиновым Б.М., Бековым Р.К. и Поповым СВ.), в сроки, указанные в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.
Приняв во внимание совокупность указанных фактов, Инспекция пришла к выводу о том, что в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ИП Мусоевым О.Г., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым СТ. не было, выполнение подрядных работ указанными контрагентами не осуществлялось, а подтверждающие документы были составлены только для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
То есть, сделки между Обществом и ИП Мусоевым ОТ., ИП Касимовым Г.Р. , ИП Гасановым С.Г. носили фиктивный характер, так как правовых последствий, соответствующих операций создано не было.
Также, доказательствами того, что представленные налогоплательщиком договора подряда от 05.10.2009 б/н, 01.07.2008 б/н, 03.04.2008 №А-01, заключенные Обществом с ИП Мусоевым О.Г., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым С.Г. и другие документы, свидетельствующие об их исполнении, содержат противоречивые и сомнительные сведения отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в сфере выполнения общестроительных работ, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных и оборотных активов.
Кроме того, в результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ИП Мусоевым О.Г., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым С.Г. установлено, что отчисления по заработной плате сотрудникам и на хозяйственные нужды организации не осуществлялись.
Согласно пункту 8 раздела 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденный Приказом Министерства Финансов РФ от 30.03.2001 №26н и пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса, под первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации)
При этом, из положении статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.
Вместе с тем сведения, содержащиеся в первичных документах, должны достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.
Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому, если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Действуя внешне в рамках закона, Заявитель совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а увеличение первоначальной стоимости строящегося объекта, путем включения необоснованных затрат.
Схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросовестности, деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам, заключенным с ИП Мусоевым О.Г., ИП Касимовым Г.Р., ИП Гасановым С.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение по данному эпизоду, вынесено налоговым органом правомерно и соответствует действующему налоговому законодательству Российской Федерации.
Заявляя довод о необходимости снижения штрафных санкций в связи с применением обстоятельств смягчающих ответственность, заявитель не указал какие конкретно обстоятельства суду следует расценивать в качестве смягчающих ответственность.
Факт несвоевременной уплаты НДФЛ в бюджет явился основанием для привлечения общества к ответственности по ст.123 АПК РФ и не может быть расценен в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не приведено.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ООО СК «Мы строим дом» о признании недействительным в части решения МИФНС № 6 по Астраханской области № 07-15 от 30.03.2012 г. отказать.
Меры обеспечения иска в виде приостановить исполнение решения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области №07-15 от 30.03.2012 г. в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшения первоначальной стоимости торгово-развлекательного центра «Алимпик» в сумме 27 141 406 руб., принятые определением от 18.06.2012 г., отменить.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Ю.А. Винник
