АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3697/2014
27 июня 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ТАКСИ" в лице обособленного подразделения ООО "ВЕСТ ТАКСИ" в г.Астрахани
к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области
о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 № 4/ОК
при участии:
от заявителя: Каширский С.А.- представитель по доверенности от 28.04.2014 года.
от заинтересованного лица: Нестеров Р.П. – представитель по доверенности от 19.06.2014 № 08/26, Утешева Р.А.- представитель по доверенности от 12.12.2013 № 07/43
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ТАКСИ" в лице обособленного подразделения ООО "ВЕСТ ТАКСИ" в г. Астрахани (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 17.04.2014 № 4/ОК (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, фактически Обществом не оспаривается факт совершения правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде выявленное нарушение устранено, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Административным органом представлены материалы административного дела (в форме заверенных копий) и письменный отзыв, в котором указаны мотивы несогласия с требованиями заявителя. Представитель поддержал позицию изложенную в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании материалов ОГИБДД УМВД России по Астрахани от 17.02.2014 вх. № 0736, и.о. министра промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханкой области С.В. Кучумовым издано распоряжение № 33-Р от 14.03.2014 (л.д.52-54) «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ»)», срок проведения проверки определен с 20.03.2014 по 04.03.2014.
По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 № 7/ОК (л.д. 59-63), в котором отражено, что в ходе проверки Обществом ряд запрашиваемых документов представлен не был, а именно:
- путевые листы и журналы выдачи путевых листов;
- документы, подтверждающие трудовую деятельность водителя Екшембеева Р.М. в Обществе;
- документы учета проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию Екшембеева Р.М.;
- документы прохождения водителем легкового такси Екшембеева Р.М. предрейсового медицинского осмотра.
А также выдано предписание от 04.04.2014 об устранении выявленных нарушений.
15.04.2014 административным органом составлен в отношении Заявителя протокол №9/ОК об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом и вынесено постановление № 4/ОК по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель оспорил его в суде по правилам, установленным § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Частью 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в том числе, проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию и обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (подп. "б", "в" п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона № 69-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности Общества являются: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, хранение и складирование, деятельность такси, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, торговля автотранспортными средствами, аренда прочих транспортных средств и оборудования, предоставление прочих услуг, аренда сухопутных транспортных средств и оборудования, аренда легковых автомобилей.
Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Для осуществления данного вида деятельности заявителем в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханкой области, в том числе на транспортное средство RENAULT LOGAN гос. номер К 368 ВХ 30, № 1717 от 15.01.2014.
Сотрудником полиции при осуществлении профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения 23.02.2014 в 15 часов 30 минут водитель Екшембееву Р.М., на принадлежащем Обществу автомобиле марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак К 368 ВХ 30, выпущенном на линию в качестве легкового такси, осуществлял перевозку пассажира без произведенного контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию, без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя.
Данные материалы были переданы в административный орган, который по данному факту провел внеплановую документарную проверку и запросил у Общества необходимые документы (л.д.55-56), однако документы в запрашиваемом количестве представлены не были, в связи с чем, Министерство направило повторный запрос, с указанием не до представленных заявителем документов (л.д.57-58).
Документы в полном объеме представлены не были, в связи с чем административный орган в ходе документарной проверки заявителя подтвержден факт управления автомобилем RENAULT LOGAN гос. номер К 368 ВХ 30 не обеспечивая прохождения водителю легкого такси Екшембееву Р.М. проведении предрейсового контроля технического состояния легкового такси по месту нахождения обособленного подразделения Общества.
При этом, судом учитывается тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, Министерством у Общества были истребованы сведения, необходимые для объективного разрешения дела об административном правонарушении, на основании предписания заявителем устранены выявленные нарушения, что свидетельствует о возможности привлекаемого лица представить все необходимые, по его мнению, доказательства по делу.
Суд критически оценивает, представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, заключенный между Екшембеевым Р.М. и Обществом, поскольку фактически водитель работает по документам (разрешение на осуществление деятельности от 15.01.2014 № 1717) заявителя, транспортное средство также принадлежит Обществу, Екшембеев Р.М. статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт не организации и не проведения обществом предрейсового контроля технического состояния транспортного средства подтверждается документами сотрудников милиции, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением административного органа, а также представленными в судебное заседание представителем заявителя договорами от 05.06.2014 № 97 на осуществление предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и № 90 на предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Таким образом, факт нарушения обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств подтверждается материалами дела.
Кроме того, суд отмечает, что фактически Обществом не оспаривается факт совершения правонарушения, как следует из заявления и пояснений представителя Общество просит с учетом всех обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Изложенное применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено и данный факт заявителем не оспаривался.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом и рассмотрено уполномоченным органом, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено административным органом в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в необеспечении обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, угрозе безопасности жизни и здоровья населения.
Исчерпывающие меры, направленные на создание условий безопасности дорожного движения, своевременно приняты не были. Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения заявителем безопасности дорожного движения, не установлены.
Суд полагает, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим деятельность по перевозкам, сопряженную с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, их характер, основания для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г.по делу № А71-10385/2013.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ТАКСИ" в лице обособленного подразделения ООО "ВЕСТ ТАКСИ" в г. Астрахани – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Г.А. Плеханова
