АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Ф.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к  МИФНС России № 6 по Астраханской области; УФНС России по Астраханской области

о признании недействительными решений от отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 6070, 6071, 6072, 6073, 6074, 6074 от 11.03.2018, № 6098 от 13.03.2018 МИФНС № 6 и решения № 209-Н от 13.08.2018, а также взыскании суммы переплаты

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от МИФНС №6 по АО – ФИО1, представитель по доверенности №02-16/24133 от 06.11.2019,

от УФНС по АО – ФИО2, представитель по доверенности № 03-38/00206 от 13.01.2020 года.

            Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось  в  арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, налоговый орган)  о признании недействительными решений от отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 6070, 6071, 6072, 6073, 6074, 6074 от 11.03.2018, № 6098 от 13.03.2018 МИФНС № 6 и решения № 209-Н от 13.08.2018, а также взыскании суммы переплаты.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает обжалуемые решения законными и обоснованными, кроме того, пояснил суду, что заявитель обратился в суд с нарушением срока для обжалования, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Представитель УФНС поддержал позицию налогового органа, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей налогового органа и УФНС по АО, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 Общество обратилось налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов на общую сумму  437523,72 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в размере 224670,0 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФБ, в размере 19360,5 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере  23696,45 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в размере 5131,55 рублей, НДС в рамзере 95471,32 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 48853,90 рублей.

Общество обратилось в МИФНС № 6 с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченных сумм налога за указанный период (л.д.32).

Налоговым органом на основании решений от 11.03.2018 и 13.03.2018 №№6070, 6071, 6072, 6073, 6074, 6075 и №6098 отказано Обществу в возврате налогов в полном объеме.

Основаниями для вынесения решений об отказе в осуществлении возврата послужило
истечение, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) трехлетнего срока для возврата налога и проведение камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2017 год на момент обращения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление).

УФНС по АО решением от 13.08.2018 № 209-Н жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа и УФНС по АО, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из представленных документов, согласно данным карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ), у Общества по состоянию на 09.02.2018 действительно имелась
переплата:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ в размере 20340 руб.;

-   налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 224670 руб.;

-ЕСН, зачисляемый в ФБ, в размере 19360,5 руб.;

-ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 23696,45 руб.;

-ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в размере 5131,55 руб.;

-НДС в размере 95471,32 руб.;

-Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 48853,90 руб.

В соответствии со статьей 346.12 Кодекса, Общество с 01.01.2012 применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы (6%).

Согласно КРСБ по УСН, по состоянию на 01.01.2018 у налогоплательщика числилась переплата по налогу в размере 86893,9 руб., в том числе с учетом произведенной Обществом 08.06.2017 уплаты налога за 2017 год в размере 65520 руб.

Обществом 02.02.2018 представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 38040 руб. Начисления по указанной декларации были разнесены в КРСБ, в связи с чем, по состоянию на 03.02.2018 переплата по налогу составила 48853,9 руб.

В налоговый органа 12.02.2018 от Общества поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога по УСН в размере 32760 руб., по результатам рассмотрения которого налоговый орган в соответствии с решением от 13.02.2018 №10715 осуществил возврат налогоплательщику налога по УСН в размере 32760 руб.

В налоговый орган 15.02.2018 вновь поступило заявление о возврате налога по УСН в размере 48853,9 руб.

Решением МИФНС № 6 от 13.03.2018 №6069 налогоплательщику отказано в возврате налога, в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2017 год.

При этом, налоговый орган, осуществляя возврат по заявлению от 12.02.2018, исходил из фактического состояния КРСБ налогоплательщика, а именно наличия денежных средств в
размере, достаточном для осуществления возврата без учета результатов камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, на момент обращения Общества с заявлением от 15.02.2018, в КРСБ Заявителя налоговым органом было установлено отсутствие суммы достаточной для осуществления возврата в заявленной сумме, поскольку на указанную дату камеральная проверка налоговой декларации по
УСН за 2017 год не была завершена.

В связи с чем, суд считает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии  законных оснований для исполнения заявления Общества и законным решение от 13.03.2018 №6098 об отказе в зачете (возврате) налога на сумму 48853,9 руб.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на
прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

30.07.2009 Заявителем произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2009 года в размере 203397 руб., в том числе: в ФБ - 20340 руб. (платежное поручение №384), в бюджет субъектов РФ - 183057 руб. (платежное поручение №385).

Налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год Общество представило в налоговый орган 29.03.2010. Согласно указанной декларации сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

22.04.2010 Обществом произведена уплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, с назначением платежа «за 4 квартал 2009 года» в размере 41613 руб. (платежные поручения №293 на сумму 37452 руб., №294 на сумму 4161 руб.).

В связи с чем, в КРСБ по налогу на прибыль организаций у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2011 образовалась переплата в размере 245010 руб. (налог на прибыль, зачисляемый в ФБ, - 20340 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, - 224670 руб.).

Таким образом, о наличии спорной переплаты Общество должно было узнать 28.03.2010, то есть на дату определения окончательного финансового результата по итогам 2009 года и имело предусмотренную законодательством возможность обратиться в налоговый органа с заявлением о возврате указанной суммы. Однако, своим правом заявитель своевременно не воспользовался.

Судом установлено, что спорная переплата по ЕСН образовалась у Общества по состоянию на 01.01.2011.

Так, с учетом произведенных Обществом начислений по ЕСН, зачисляемому в ФБ, за
3 месяца 2009 года, 1 полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год на общую сумму 128610 руб., корректировок в сторону уменьшения на сумму 18568 руб., а также произведенной Обществом уплаты в период 2009-2010 годов в размере 128624 руб., по состоянию на 01.01.2011 у заявителя  образовалась переплата по налогу в размере 18582 руб. В результате изменения налоговой обязанности у Общества также образовалась переплата пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в размере 778,5 руб.

С учетом произведенных Обществом начислений по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 3     месяца 2009 года, 1 полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год на общую сумму 68917 руб., корректировок в сторону уменьшения на сумму 27867 руб., а также произведенной налогоплательщиком уплаты в течение 2009 и 2010 годов в размере 64200 руб., по состоянию на 01.01.2011 у заявителя образовалась переплата по налогу в размере 23151 руб. В результате изменения налоговой обязанности у налогоплательщика также образовалась переплата пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 545,45 руб.

С учетом произведенных Заявителем начислений по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за
3 месяца 2009 года, 1 полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год на общую сумму 20207 руб., корректировок в сторону уменьшения на сумму 32 руб., а также произведенной налогоплательщиком уплаты в течение 2009 и 2010 годов в размере 21979 руб., а также переноса отрицательного сальдо из карточки расчетов с бюджетом по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 3324 руб., по состоянию на 01.01.2011 у Общества образовалась переплата по налогу в размере 5128 руб. В результате изменения налоговой обязанности у налогоплательщика также образовалась переплата пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 3,55 руб.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации максимально поздний срок, в который
Общество должно было и могло знать о наличии переплаты по ЕСН, следует считать   15.01.2010

 Кроме того, судом учитывается, что с 01.01.2010 единый социальный налог был отменен Федеральным законом от 24.07.2009 №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании изложенного, следует, что на момент обращения Заявителем, пропущен установленный законом трехлетний срок для возврата излишне уплаченного единого социального налога

Согласно данным КРСБ по НДС налогоплательщика, спорная переплата по НДС
образовалась по состоянию на 01.01.2012.

Так, по состоянию на 01.01.2011 у Общества числилась переплата по налогу в размере 19923 руб. Заявителем в 2011 году произведены начисления по налогу на сумму 132298 руб. и уменьшения налога по расчету на сумму 63477 руб. Обществом в 2011 году самостоятельно произведена уплата налогов в размере 144723 руб.

С учетом произведенных начислений по налогу на сумму 132298 руб., уменьшением налога по декларации на сумму 63477 руб., уплаты налога в размере 144723 руб., а также произведенным налоговым органом 24.08.2011 зачетом в счет погашения недоимки на сумму 83,68 руб., по состоянию на 01.01.2012 у Заявителя образовалась переплата по налогу в размере 95741,32 руб.

Максимально поздний срок, в который Общество должно было и могло знать о переплате по НДС, следует считать 20.04.2011 (дата последнего платежа).

При указанных обстоятельствах, что Заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок для возврата излишне уплаченного НДС.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Доводы Заявителя по факту несообщения налоговым органом о наличии у него переплаты по налогам, и о том, что об имеющейся переплате он узнал только 09.02.2018 из справки о состоянии расчетов, признаются судом необоснованными, поскольку как следует из решения УФНС по АО, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес Общества извещения о переплате по налогам от 29.04.2011 №23660 на сумму 39243 руб.; 02.09.2011 №26159 на сумму 35423 руб.; от 24.08.2012 №34266 на сумму 30,98 руб., от 24.08.2012 №34630 на сумму 1,38 руб., от 12.12.2012 №78625 на сумму 40,46 руб., от 28.02.2013 №21866 на сумму 13979 руб., от 28.02.2013 №21963 на сумму 14000 руб., от 24.122013 №30110 на сумму 3324 руб., от 22.10.2014 №39885 на сумму 2,17 руб., от
12.01.2016 №10 на сумму 41613 руб., от 12.01.2012 №71 на сумму 203397 руб., от 01.02.2016 №335 на сумму 42318 руб.

Кроме того, 13.03.2014, 30.03.2015 и 25.04.2017 Общество в электронном виде по ТКС
обращалось в налоговый орган с заявлениями о выдаче справок о состоянии расчетов по налогам.

Налоговым органом в автоматизированном режиме 17.03.2014, 31.03.2015 и 25.04.2017 были сформированы и направлены в адрес Общества справки №43908, 62408 и 146697 о состоянии расчетов с бюджетом.

Из пункта 1 статьи 45, статьи 80 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог и представить в налоговый орган налоговую декларацию.

В силу статьи 52 Налогового кодекса, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В рассматриваемом случае Общество самостоятельно производило исчисление и уплату
налога (авансовых платежей), отражало исчисленные суммы в налоговых расчетах и декларациях по налогу, в связи с чем, о наличии излишне уплаченной суммы налога, налогоплательщику должно было быть известно даже до момента извещения налоговым органом,

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу № А06-6430/2018,  Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 по делу № А68-13452/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 по делу № А07-30863/2018

Руководствуясь статьями167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Союз" – отказать.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru