АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6070/2010
23 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2010 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
Председательствующего судьи Рыбникова А. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фастенко О.И. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» в лице филиала в г. Волгограде
(400012, г. Волгоград, ул. Онежская, д. 30)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Автоваз»
(416474, с. Кулаковка, Приволжский район, Астраханская область, ш. Три-Протока)
о взыскании долга в сумме 92.890 руб. 23 коп. по агентскому договору
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Филимонов А. В., доверенность от 12 января 2010г. № 40
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Ассоль» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-Автоваз» о взыскании 92.890 руб. 23 коп. – сумма основного долга по агентскому договору.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
15.07.2010 г. ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» было получено письмо, из которого следовало, что по агентскому договору № 02/09/ЮЛ от 01.12.2009г. по состоянию на 14.07.2010 г. за ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» образовалась задолженность в размере 98.916руб. 34 коп. Документы, подтверждающие задолженность приложены не были. Согласно п.7.1. договора № 02/09/1ОЛ от 01.12.2009г., все споры, возникающие из настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В ходе телефонных переговоров ЗАО «СО «АСОЛЬ»» было предложено направить в адрес ООО ПКФ «Астрахань-АВТОВАЗ» акт сверки задолженности по оплате страховых премий. 18.08.2010г. нашей организацией была получена претензия № 6911 от 09.0.8.2010г. на сумму 99 161руб. 39 коп. Из приложенного расчета по оплате страховых премий от 01.12.2010г., следует, что долг образовался за период работы в 2010году. Однако согласно акту сверки по состоянию на 26.10.2010 по договору № 02/09/ЮЛ от 01.12.2009г., задолженность за нашей организацией не числится. Кроме того, согласно пунктам 4.6. - 4.7. договора № 02/09/ЮЛ от 01.12.2009г.. ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Страховой компании «Акт - отчет об оказании услуг» (приложение № 3), в котором указывается сумма: сумма страховой премии (взносов), перечисленная Агентом за отчетный месяц, по видам страхования, сумма агентского вознаграждения, причитающегося ему от перечисленных сумм страховых премий (взносов). Страховая компания в течении 5 (пяти) календарных дней с момент получения акта-отчета обязана согласовать представленный агентом «Акт-отчет об оказании услуг» путем подписания этого акта. «Акты - отчеты об оказании услуг» (приложение № 3) от 31.01.2010г. от 28.02.2010г., от 01.04-2010г., от 10.05.2010г., от 10.06.2010 сторонами подписаны, однако сумма агентского вознаграждения, причитающегося ООО ПКФ «Астрахань-Автоваз» oт перечисленных сумм страховых премий (взносов) не поступила и составляет 23 425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 14 коп. Ответчик просит суд в исковых требованиях ЗАО «СО «АСОЛЬ» к ООО ПКФ «Астрахань - АВТОВАЗ», отказать.
Истец в суд не явился.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу получено ответчиком 18 октября 2010 г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил:
Как следует из материалов дела, 24.12.2007 года, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 64/07/ЮЛ, предметом которого также являлось совершение Агентом (ответчиком) от имени и за счет истца – ЗАО «Страховое общество «АСОЛЬ» фактических и юридических действий, связанных с заключением договоров страхования.
Согласно пункту 4.2 договора каждые 5-7 дней одновременно с представлением отчета Агент перечисляет на расчетный счет или вносит наличным в кассу Принципала страховую премию по заключенным договорам.
В соответствии с пунктом 4.3 договора Агент получает право на вознаграждение после акцепта Принципалом заключенного дoговора страхования и получения Принципалом страховой премии.
В дальнейшем 01.12.2009г. между сторонами был заключен агентский договор № 02/09/ЮЛ, предметом которого являлось совершение от имени и за счет истца – ЗАО «Страховое общество «АСОЛЬ» фактических и юридических действий, связанных с заключением договоров страхования с клиентами по видам страхования, указанным в приложении № 1 к Договору (л.д. 13).
Согласно условиям договора Агент уполномочен осуществлять от имени, по поручению и за счет принципала поиск клиентов и заключение с ними договоров страхования, консультирование и информирование страхователей относительно условий страхования, подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договоров страхования, прием страховых премий/взносов от страхователей по договорам страхования и последующая ее передача Принципалу.
Согласно пункту 4.2 Договора, все оплаченные Страхователем страховые премии (взносы) Агент перечисляет на расчетный счет Страховой компании один раз в месяц не позднее 5-го (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
В обоснование исковые требований, истец ссылается на то, что на основании заключенных агентских договоров, в соответствии с отчетом карточкой счета 77.5, у ООО ПКФ «Астрахань-Автоваз» перед ЗАО «СО «АСОЛЬ» образовалась задолженность по оплаченным Страхователями премиям за 2006 – 2010 гг. в размере 92 890 руб. 23 коп.
Таким образом, истец считает, что ответчиком в нарушение условий агентского договора, не перечислена полученная им сумма страховых премий по заключенным договорам в размере 92 890,23 руб., что, по его мнению, подтверждается бухгалтерской документацией филиала ЗАО «СО «АСОЛЬ».
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как было указано выше, в обязанности ответчика по агентским договорам входила, в том числе, обязанность по перечислению истцу сумм страховых премий по заключенным договорам.
По мнению истца, не вся сумма страховых премий, полученных ответчиком от страхователей, была перечислена истцу.
Однако, следует отметить, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение названных положений закона истец не представил суду доказательства заключения ответчиком в 2006 – 2010г.г. от имени истца договоров страхования и уплаченных в связи с этими договорами страхователями страховых премий, из которых можно было бы определить сумму, которую ответчик обязан был перечислить истцу.
Карточка счета 77.5, представленная истцом, таким доказательством не является, поскольку представляет собой лишь свод документов, не подменяет собой сами документы первичной отчетности и, как следствие, требует подтверждения достоверности внесенной в нее информации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность достоверно установить наличие у ответчика перед истцом задолженности, о взыскании которой истец просит в настоящем иске.
При отсутствии доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 484 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от «03» сентября 2010 г. № 383.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Судья
А.Н. Рыбников
