АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-5320/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014 года
Полный текст решения изготовлен 22.10. 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Мета" (ОГРН , ИНН 3019003307) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-М" (ОГРН 1093019000810, ИНН 3009016547) о взыскании задолженности в сумме 293070 руб. 00 коп. и пени в сумме 49847 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: Косенко Н.А. – ген. директор, паспорт, Тимофеева Н.С. – представитель по устной доверенности, Кантемиров Д.А.-представитель по доверенности.
от ответчика: Малыгин В.А.- директор.
Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 342 917 руб. 25 коп.
В судебном заседании уточнил, что сумма является составляющей из суммы долга в размере 293.070 руб. и пени -49.847,25 руб.
В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2014 г. по 15.10.2014 г.
15.10.2014 г. - после перерыва судебное разбирательство продолжено.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что учет первичных документов не вел. Считает, что работы выполнены согласно актам только на сумму 114 800 руб. В остальной части просит отказать.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов арбитражного дела, 01 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Мета» (ОГРН 1123019001082, ИНН 3019003307) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-М» (ОГРН 1093019000810, ИНН 3009016547) был заключен договор № 2БО об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию.
Предметом указанного договора являлось осуществление ООО «А-Мета» (Исполнитель) по поручению ООО «Трейд-М» (Заказчик) делопроизводства и ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года и налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.1 договора № 2БО - договор аутсорсинга)
Согласно пункта 3.1 договора № 2БО, за ведение бухгалтерского учета Исполнитель в начале каждого месяца, следующего за расчетным, по электронной почте, факсу, почтой и лично направляет Заказчику счет на предварительную сумму, определяемую в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору, либо актом выполненных работ за предыдущий месяц.
Пунктом 3.2 договора № 2БО установлено, что Исполнитель выставляет Заказчику счет, в котором указывается сумма оплаты за предоставляемые услуги, а также сумма предоплаты стоимости за следующий месяц в размере 50 % (Пятьдесят процентов).
На основании пункта 3.3 договора № 2БО, оплата услуг производится Заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта оказания услуг, который выписывается Исполнителем последним числом месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу Исполнителя.
Пунктом 3.4 договора № 2БО за каждый период Исполнитель выставляет Заказчику
Акт оказания услуг, один экземпляр которого передает Заказчику. Услуги считаются
оказанными в полном объеме, если в течение 5 пяти рабочих дней с момента оказания
услуг Заказчиком не заявлены претензии в письменном виде по исполнению данных
услуг. В случае отсутствия таких претензий, акт оказания услуг считается принятыми заказчиком.
Ответчиком условия договора № 2БО оказанных услуг были нарушены, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 16).
Ответчиком претензия оставлена без ответа.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 года, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Предметом указанного договора являлось осуществление ООО «А-Мета» (Исполнитель) по поручению ООО «Трейд-М» (Заказчик) делопроизводства и ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» NQ 129-ФЗ от 21.11.1996 года и налоговым кодексом РФ, включая предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.1 договора NQ 2БО).
Ответчик оспаривает объем и суммы оказанных услуг.
От проведения аудиторской экспертизы стороны отказались.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при неясности условий договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта; в свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.
Приведенные положения означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Использование вместо собственного штата финансовой службы услуг сторонней специализированной организации не противоречит нормам бухгалтерского законодательства. Подпункт "в" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предоставил право руководителям организаций передавать на договорных началах ведение бухгалтерского учета:
- централизованной бухгалтерии;
- специализированной организации;
- бухгалтеру-специалисту.
То есть аутсорсинг бухгалтерии - это возможность перепоручить учет всех финансовых вопросов сторонней организации или частному специалисту.
В зависимости от видов деятельности организации, от количества совершаемых организацией хозяйственных операций (либо количества первичных учетных документов), от используемой организацией автоматизированной системы обработки документов и так далее складывается стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Предметом настоящего спора со стороны истца является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по бухгалтерскому сопровождению.
Судом установлено, что передача первичных документов истцом не фиксировалась.
В силу пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Статьей 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что бухгалтерской (финансовой) отчетностью признается - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Ведение бухгалтерского учета предполагает обработку и отражение в регистрах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций на основании первичных документов, а также документирование хозяйственной деятельности с целью составления бухгалтерской отчетности.
Объем предоставляемых услуг в части проведения бухгалтерских операций по бухгалтерскому учету имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе хозяйственной деятельности и составления бухгалтерской и налоговой отчетности, регулируется законодательством.
Истец указывает, что при исчислении стоимости оказанных услуг в расчет стоимости услуг подлежат включению обрабатываемые документы и бухгалтерские операции, создаваемые на основании первичных документов в бухучете. К оплате обществом предъявлена стоимость бухгалтерских услуг по обработке документов, в реестрах документов содержится список обрабатываемых документов и объем бухгалтерских услуг по отражению операций на основании указанных документов в бухучете на соответствующих счетах бухучета. Кроме того, истец указывает, что услугой является не количество счетов ответчика, а бухгалтерские процедуры, связанные с сепарацией и обработкой документов по различным бухгалтерским счетам. В связи с тем, что бухучет обладает контрольной функцией, при выявлении несоответствий в поступивших документах, документы подлежат постановке на контроль с ежемесячным проведением финальной выверки при бухгалтерском закрытии каждого месяца.
Отражение операций осуществляется в базе данных 1 С
По мнению истца, факт оказания истцом ответчику услуг по бухгалтерскому сопровождению за период с января по май 2014 подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, детализированными расчетами стоимости услуг бухгалтерского сопровождения за конкретные отчетные периоды с указанием конкретных операций, расшифровками операций, отраженных в регистрах учета с указанием корреспонденции счетов, реестрами документов, реестрами отчета деклараций, реестрами документов по банковскому счету, реестрами кассовых документов, реестрами регистров налогового учета и т.д. Бухгалтерскую отчетность истец представлял по электронным каналам связи, что подтверждается соответствующими квитанциями о приеме налоговой декларации.
Ответчик признал обработку в январе 2014 года 115 документов и 10 деклараций; в феврале-117 документов; в марте-81 документов; в апреле- -42; в мае-13 документов (аудиопротокол 15.10.2014).
На основании дополнений, внесенных в ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, лицо, на которое возложено ведение бухучета, а также лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухучета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной деятельности. Обеспечение достоверности данных, содержащихся в первичных учетных документах, - обязанность лица, ответственного за оформление факта хозяйственной жизни. Он же должен обеспечить своевременную передачу документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухучета.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Истцом представлены следующие данные регистров «1С - Бухгалтерия» и журнал операций (1С - Бухгалтерия):
Наименование документа
январь
февраль
март
Апрель
май
июнь
Июль
реестр
сшив
реестр
реестр
сшив
реестр
сшив
Реестр
сшив
Реестр
сшив
реестр
Сшив
Приходный кассовый ордер
1
1
1
1
3
3
4
3
0
0
3
3
8
7
Расходный кассовый ордер
1
:
8
8
13
13
14
1-й
1
1
4
4
15
14
Авансовый отчет
2
2
4
4
2
2
3
3
1
1
2
2
5
5
Поступление на р./счет
29
17
35
20
29
17
38
11
5
5
20
18
3
1
Списание с р/счета
59
56
86
77
68
58
77
50
31
31
27
27
15
15
Поступление товаров и услуг
23
23
11
12
19
18
11
11
2
2
1
1
0
0
Реализация товаров и услуг
2
2
7
7
6
6
12
2
4
1
2
1
0
0
Оказание услуг
0
0
0
0
6
6
0
0
0
0
0
0
0
0
Начисление з/платы работникам
2
2
1
1
1
1
3
3
4
4
1
1
3
3
Начисление налогов (взносов) с ФОТ
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Принятие к учету ОС
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Отчет комитенту (принципалу)
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Счет-фактура полученный
0
5
0
7
0
13
0
0
0
0
0
0
0
0
Счет-фактура выданный
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Формирование записей книги покупок
0
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Формирование записей книги продаж
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Подтверждение нулевой ставки НДС
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Операция (бух. и налог. учет)
2
46
0
0
2
2
1
1
0
0
1
1
0
0
Регламентная операция
8
5
8
5
8
5
0
0
0
0
0
0
0
0
Итого:
130
161
162
145
163
148
164
99
49
46
62
59
50
46
31
-17
-15
-65
-3
-3
-4
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
Платежные ведомости
0
0
0
0
0
1
3
Отчет кассира
0
0
0
7
1
4
6
Табель учета рабочего времен
1
1
1
3
0
0
0
Записка-расчет
0
0
1
2
0
0
0
Справка-расчет
1
0
0
0
0
0
0
Итого:
2
1
2
12
1
5
9
Стороны в судебном заседании 15.10.2014 г. признали, что стоимость обработанных документов до 75 шт. равна 17900 руб., а стоимость обработки 1 документа свыше 75 шт.- 300 руб. (аудиопротокол 15.10.2014 г.).
Количество отраженных в регистрах и журнале операций документов ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не оспорено.
Таким образом, за январь 2014 обработано 163 документа- ( (163-75)*300+17900)=44300 руб.
Так же за январь ответчиком признаны 10 деклараций - (прайс № 5 заполнений 500 руб. за 1 , передача отчетности 250 руб. за 1), итого-7500. всего-52400.
За февраль 2014 года обработано 163 документа-44300 руб.
За март 2014 обработано165 документ- 44900 руб.
За апрель 2014 обработано 176 документов- 48200 руб.
За май 2014 обработано-50 документов-14900 руб.
Итого-204700 руб.
Расхождения по данным журнала операций и регистра не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку все исходные данные распечатаны из программы 1С. (наличие записи, действия, времени, даты).
Основные расхождения данных имеют место быть по приходным и расходным безналичным операциям, но учетные записи ответчиком не оспорены.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Форма РСВ-1 за 2013 год предоставлена в Пенсионных фонд 10.02.2014 год - прайс № 5-250 руб. передача; 500 руб. составление.
Все остальные отчеты переданы в налоговые органы в июле 2014 года и не входят в заявленный период (по май 2014) .
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано следующее: услуги делопроизводителя; закупка канцелярских товаров; заправка катриждей; обслуживание программного продукта 1С и т. д.
Истцом так же предъявлено требование о взыскании неустойки.
Истцом не представлено доказательств направления либо вручения актов, в связи с чем, невозможно установить период просрочки. Дата составления, указанная в акте не может быть принята за основу расчета начисления неустойки, поскольку это не дата подписания акта обеими сторонами.
Следовательно, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Мета» сумму долга в размере 246 414 руб. 66 коп., судебные расходы 7 084 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
А.М. Соколова
