АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8622/2011
19 марта 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2012 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Гущиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.,
в заседании приняли участие:
от заявителя – Ворсин А.М. – представитель по доверенности от 25.08.2011г.,
от ответчика – Болдырева О.А.- представитель по доверенности №04-31/017266 от 30.12.2011г., Сангаджиев А.Н. - представитель по доверенности №04-29/017255 от 27.12.2011г., Бобракова Ю.П.- представитель по доверенности №04-31/017267 от 30.12.2011г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Астраханские инженерные сети» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным решения от 30.09.2011г. № 13-39,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма (ООО СФ) «Астраханские инженерные сети» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-39 от 30.09.2011г. в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также начисления на данные налоги пени и штрафа по основаниям отсутствия события налогового правонарушения.
Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с ООО «Сигма», ООО «Промет», ООО «Метком», ООО «ПрофЦентр», ООО «Юпитер», ООО «Диолант» действовал без разумной доли осмотрительности, все документы, подтверждающие сделки с указанными лицами, представлены и соответствуют требованиям закона.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что представленные на проверку документы по взаимоотношениям с ООО «Сигма», ООО «Промет», ООО «Метком», ООО «ПрофЦентр», ООО «Юпитер», ООО «Диолант» содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не могут быть приняты в подтверждение расходов и применения вычетов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2012г. на 14 часов 06.03.2012г. и на 14 часов 12.03.2012г.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку у ООО СФ «Астраханские инженерные сети» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 28.12.2010г.
По результатам проверки составлен акт № 13-39 от 06.09.2011г. (т.1 л.д. 54-104) и принято решение № 13-39 от 30.09.2011г. (т.1 л.д.- 19-53), которым ООО СФ «Астраханские инженерные сети» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.382.948,20 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 723.564,20 рублей, за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1.575 рублей; доначислен налог на прибыль за 2007-209гг в сумме 9.957.309 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7.168.182 рубля, транспортный налог в сумме 3.400 рублей и исчислена пеня на налог на прибыль в размере 2.807.388,78 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2.140.417,34 рублей, на транспортный налог в размере 531,52 рублей, на налог на доходы физических лиц в сумме 1.482,23 рублей.
По апелляционной жалобе ООО СФ «Астраханские инженерные сети» Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области приняло решение № 390-Н от 21.11.2011г., которым оставило решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани без изменения (т.1 л.д.105-116).
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также начисления на данные налоги пени и штрафа. Также заявителем указывается на нарушение срока проведения проверки.
В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.
Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса; проведения экспертиз.
Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
Решение о проведении выездной налоговой проверки № 13-155 вынесено 28.12.2010г., в это же день представитель ООО СФ «Астраханские инженерные сети» ознакомлен с решением и ему вручено требование о представлении документов (информации) (т.2 л.д.3, 7).
Решением № 13-7 от 27.01.2011г. проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 налогового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.10).
Возобновлено проведение выездной налоговой проверки решением № 13-83 от 26.07.2011г. (т.2 л.д.11).
Согласно справке о проведении выездной налоговой проверки окончена проверка 26.08.2011г. (т.2 л.д.12).
Довод заявителя о том, что выездная налоговая проверка в отношении ООО СФ «Астраханские инженерные сети» начата до принятия решения о проведении выездной налоговой проверки не может быть принят судом, поскольку исходя из сопроводительного письма № 11-39/3062 от 07.10.2010 в адрес ИФНС России по Ленинскому району, сведения были истребованы в связи с проведением камеральной проверки, а не выездной (т.2 л.д.45).
Выводы налогового органа в оспариваемом решении основаны на том, что ООО СФ «Астраханские инженерные сети» в нарушение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации учло фиктивные хозяйственные операции с ООО «Сигма», ООО «Промет», ООО «Метком», ООО «ПрофЦентр», ООО «Юпитер», ООО «Диолант» с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с требованиями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая, как полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Для подтверждения права на включение в состав расходов затрат, связанных с приобретением товаров, а также права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО СФ «Астраханские инженерные сети» в ходе выездной налоговой проверки представило счета-фактуры, товарные накладные и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
ИФНС России по Кировскому району с целью подтверждения финансово-хозяйственных операций ООО СФ «Астраханские инженерные сети» с ООО «Сигма», ООО «Промет», ООО «Метком», ООО «ПрофЦентр», ООО «Юпитер», ООО «Диолант» провела встречные проверки в отношении указанных лиц.
Общество во исполнение требования налогового органа о представлении документов (информации) № 13-62/13 (т.2 л.д.7) письмом, поступившим в налоговый орган 29.08.2011г., сообщило, что договора с ООО «Юпитер», ООО «Диолант», ООО «Метком», ООО «Промет», ООО «Велис», ООО «ПрофЦентр», ООО «Мегаполис» не заключались (т.2 л.д.8).
Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 12-52-8/0265 от 09.03.201г. следует, что ООО «Сигма» ИНН/КПП 3016041576/301601001 находится в стадии ликвидации, руководитель Левин П.В. на опрос в налоговый орган не явился (т. 3 л.д. 39).
По его месту регистрации по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, 33, корпус 2, квартира 77 произведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра от 01.11.2011г., из которого следует, что квартира 77 закрыта, на звонки в дверь никто не отвечает. Соседи по площадке сведениями о жильцах указанной квартиры не располагают (т.3 л.д.42).
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 11.08.2010г. Левин П.В. осужден по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что в период с 30.04.2007г. по 29.12.2007г., с 30.06.2007г по 29.02.2008г и 31.07.2007г. подделывал официальные документы, а именно счета-фактуры, предоставляющие ООО «Сигма» право на предъявление к вычетам сумм НДС, указанных в данных документах и осуществил их сбыт (т.3 л.д.122-160).
В подтверждение поставки товаром от ООО «Сигма» представлен договор № 10 от 15.10.2007г., заключенный между ООО «Сигма» (поставщик) и ООО СФ «Астраханские инженерные сети» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар необходимый для производственной деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, качество и срок поставки определяются и указываются покупателем в заявке, которая является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора предусмотрен с момента подписания (15.10.2007г.) и до 15.10.2008г. (т.3 л.д.47- 50).
Однако какие либо заявки ООО СФ «Астраханские инженерные сети» в адрес ООО «Сигма», как неотъемлемая часть договора, отсутствуют.
Поставка товара ООО «Сигма» в адрес ООО СФ «Астраханские сети» оформлена счетами-фактурами и товарными накладными:
-счет-фактура (товарная накладная) № 155 от 01.10.2007г. на поставку полилена 40-ЛИ-63 в количестве 12 тонн на сумму 1.770.000 рублей, в том числе НДС – 270.000 рублей (т 3 л.д. 69-71);
-счет-фактура (товарная накладная) № 158 от 09.10.2007г. на поставку стальной сетки, смолы эпоксидной, бруса 2ХВ, метизы, труб 219*ГОСТ 100704-91 и 1420*ГОСТ 10704-91 на общую сумму 2.200.028,29 рублей, в том числе НДС – 335.597,54 рублей (т.3 л.д.63-65);
-счет-фактура (товарная накладная) № 164 от 12.12.2007г. на поставку полилена 40-ЛИ-63, смолы эпоксидной, бруса 2ХВ, труб 219*ГОСТ 100704-91 и 1420*ГОСТ 10704-91 на общую сумму 5.503.567,14 рублей, в том числе НДС – 839.527,19 рублей (т.3 л.д.60-62);
-счет-фактура (товарная накладная) № 1 от 10.01.2008г. на поставку полилена 40-ЛИ-63 в количестве 30 тонн на сумму 4.425.000 рублей, в том числе НДС – 675.000 рублей (т 3 л.д. 54-56);
- счет-фактура (товарная накладная) № 10 от 22.01.2008г. на поставку труб 219*ГОСТ 100704-91 в количестве 48,7 тонн и труб 1420*ГОСТ 10704-91 в количестве 51,3 тонн, всего на общую сумму 3.531.522,46 рублей, в том числе НДС – 433.348,54 рублей (т.3 л.д.51-53);
-счет-фактура (товарная накладная) № 14 от 04.02.2008г. на поставку полилена 40-ЛИ-63 в количестве 15,1 тонн на сумму 2.227.250 рублей, в том числе НДС – 339.750 рублей (т 3 л.д. 57-59);
- счет-фактура (товарная накладная) № 17 от 29.02.2008г. на поставку труб 219*ГОСТ 100704-91 в количестве 41,2 тонн и труб 1420*ГОСТ 10704-91 в количестве 38,9тон, всего на общую сумму 2.840.840,44 рублей, в том числе НДС – 433.348,54 рублей (т.3 л.д.66-68).
В ходе выездной проверки были налоговым органом получены материалы уголовного дела № 9020622 из СЧ СУ при УВД по Астраханской области, где между руководителем ООО «Сигма» Левиным П.В. и руководителем ООО СФ «Астраханские инженерные сети» Захватовым В.Ф. была проведена очная ставка, в ходе которой Левин П.В. пояснил, что фактически ООО «Сигма» не поставляло ООО «Астраханские инженерные сети» товар. Документы, отражающие взаимоотношения ООО «Сигма» и ООО «Астраханские инженерные сети» ему были представлены Осинским А.Ч.. Поставкой полилена ООО «Сигма» никогда не занималась. Денежные средства, поступившие на счет ООО «Сигма» от ООО «Астраханские инженерные сети», были обналичены и переданы Осинскому А.Ч.
Захватов В.Ф. не смог пояснить о поставке товаров ООО «Сигма» в адрес ООО «Астраханские инженерные сети», однако заявил, что договор № 10 от 15.10.2007г. он не подписывал.
Допрошенная в качестве свидетеля Нуралиева Т.Х. показала, что она в 2007-2008 годах работала в должности главного бухгалтера ООО «Сигма», занималась ведением бухгалтерского учета и формированием документов. По взаимоотношениям с ООО СФ «Астраханские инженерные сети» товары были оформлены документально, но в наличии она их не видела. Складов для стройматериалов у ООО «Сигма» в г. Астрахани не было. Полилен ООО «Сигма» не производило. Кто поставлял стройматериалы, она не помнит, но поставки и складирования у ООО «Сигма» не было. Деньги она снимала с расчетного счета и передавала Левину П.В. для закупа товара, какие товары закупались, она не знает (т.3 л.д.15-19).
Допрошенная в качестве свидетеля Мамбеталиева А.Т. (протокол № 13-17 от 11.03.2011г. (т.3 л.д.30-34), показала, что она работала в ООО «Сигма» с 2005г по 2008г. в качестве бухгалтера-кассира, директором был Левин П.В. , она поучала в подотчет денежные средства и передавала их жене Левина П.В. – Горжий И.А., которая работала в должности заместителя директора. В 2007 году ООО «Сигма» занималась реализацией бытовой химии, также перерабатывали из шприцов полимер только для себя, другим контрагентам не поставляли.
Из показаний Горжий И.А. (протокол от 19.08.2011г. (т.3 л.д.22-25) следует, что в 2007г. она работала в ООО «Сигма» в должности заместителя директора, курировала переработку отходов. Из шприцов производилась пластиковая тара. Она получала наличные денежные средства, не помнит от кого – от Мамбеталиевой А.Т. или Нуралиевой Т.Х.. Дважды передавала денежные средства Осинскому по просьбе Левина П.П.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальности хозяйственных сделок между ООО «Сигма» и ООО СФ «Астраханские инженерные сети».
ООО СФ «Астраханские инженерные сети» по взаимоотношениям с ООО «Диолант» представило: счет фактуру (товарную накладную) № 51 от 05.10.2009г. на сумму 11.372.300 рублей, в том числе НДС – 1.734.757,63 рублей (т.2 л.д.77-79) и счет-фактуру (товарную накладную) № 62 от 19.10.2009г. на сумму 1.407.267 рублей, в том числе НДС – 214.667,85 рублей.
Согласно сопроводительному письму ИФНС России № 4 по г. Москве от 11.01.2011г. № 15/34883 (т.2 л.д.21) следует, что ООО «Диолант» ИНН 7704735798/КПП 7700401001 состоит на налоговом учете с 13.10.2009г. по юридическому адресу: 119021 г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 12 , учредителем и руководителем является Елисеев П.В., зарегистрированный по адресу: 601657, Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина,3, кв. 58. Подтвердить взаимоотношения между контрагентами не представляется возможным, поскольку с момента постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась. В ОВД ЦАО г. Москвы направлено письмо с просьбой об оказании содействия в розыске организации.
ООО «Диолант» зарегистрировано в качестве юридического лица решением МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 13.10.2009г. № 421402А (т.2 л.д.31).
Указанные обстоятельства соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д.27-30).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
На момент заключения сделки между ООО СФ «Астраханские инженерные сети» и ООО «Диолант» последнее не являлось созданным и не обладало правоспособностью, а, следовательно, нельзя признать реальность хозяйственной сделки и соответствие сведений, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных достоверными.
По взаимоотношениям с ООО «ПрофЦентр» Обществом представлены: счет-фактура № 41 от 28.12.2008г. и товарная накладная № 45 от 21.11.2008г. на с поставку иглофильтра спирального в количестве 2000 штук на сумму 3.304.000 рублей, в том числе НДС – 504.000 рублей (т.2 л.д.55-56), счет-фактура № 30 от 20.12.2008г. и товарная накладная № 110 от 30.12.2008г. на поставку иглофильтра спирального в количестве 3970 штук на сумму 6.558.440 рублей, в том числе НДС – 1.000.440 рублей.
ИФНС России № 8 по г. Москве письмом от 07.09.2011г. № 21-07/035508с сообщила, что ООО «ПрофЦентр» ИНН 7708656427/КПП 770801001 состоит на налоговом учете с 05.12.2007г по адресу: 105066, г. Москва, ул. Ольховская,45, стр.1. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ отсутствуют. По юридическому адресу организация не располагается, на запрос в УВД по ЦАО г. Москвы от 22.02.2011г. об установлении местонахождения руководителя организации ответ не поступил (т.2 л.д.42).
Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области по поручению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани был допрошен Грибов А.В., который пояснил, что он не являлся учредителем и руководителем ООО «ПрофЦентр», ему неизвестно о местонахождении, видах деятельности, количестве сотрудников данной организации. Документы, относящиеся к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПрофЦентр», налоговую и бухгалтерскую отчетности он не подписывал, доходов от деятельности ООО «ПрофЦентр» не получал, доверенности никому не выдавал. В 2007 году утерял паспорт. К протоколу допроса приобщены образцы подписи Грибова А.В. (т.2 л.д.37-41).
Постановлением №4 от 08.08.2011г. была назначена почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.48-49). По заключению эксперта № 114 следует, что подписи от имени Грибова в счетах-фактурах № 30 от 30.12.2008г. и № 41 от 28.12.2008г, товарных накладных №110 от 30.12.2008г. и № 45 от 21.11.2008г. выполнены не Грибовым, а другим лицом с подражанием подписи Грибова А.В. (т.2 л.д. 43-47).
Согласно книге покупок и выписке по расчетному счету ООО СФ «Астраханские инженерные сети» на счет ООО «Метком» перечислено 235.440 рублей по счету-фактуре № 77 от 05.12.2008г. на сумму 235.440 рублей, в том числе НДС – 35.914,58 рублей. Однако счет-фактура № 77 от 05.12.2008г. на проверку не была представлена.
Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области письмом от 11.05.2011г. № 14-22/3110 (т.2 л.д.74) сообщила, что ООО «Метком» ИНН 3441033260/КПП 344101001 состоит на налоговом учете с 18.12.2007г.. Оно относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган или представляющих отчетность с «нулевыми» показателями. Согласно сведений о среднесписочной численности работников ООО «Метком» в 2008г. она составляла 1 человек. Недвижимое имущество и транспортные средства за ООО «Метком» не зарегистрированы. Адрес, указанный в учредительных документах ООО «Метком» является адресом массовой регистрации.
14.10.2010г. произведен осмотр помещения по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Лавретьева,21, согласно которому установлено, что ООО «Метком» по данному адресу не располагается (т.2 л.д.67-70).
По взаимоотношениям с ООО «Промет» заявителем представлены счета, счета-фактуры и товарные накладные (т.2 л.д.88-113):
№ 98 от 12.10.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 429.138 рублей, в том числе НДС- 65.461,73 рублей;
№ 103 от 15.10.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 433.296 рублей, в том числе НДС - 66.096 рублей;
№ 111 от 22.10.2007г. на поставку трубы 325*7 на сумму 547.047 рублей, в том числе НДС - 83.447,85 рублей;
№ 118 от 24.10.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 410.184 рубля, в том числе НДС - 62.570,44 рублей;
№ 125 от 25.10.2007г. на поставку отвода ДУ 820*8 на сумму 714.000 рублей, в том числе НДС – 108.915,25 рублей;
№ 130 от 26.10.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 430.110 рублей, в том числе НДС - 65.610 рублей;
№ 135 от 02.11.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 426.897 рублей, в том числе НДС – 65.119,88 рублей;
№ 136 от 06.11.2007г. на поставку трубы 820*9 на сумму 430.650 рублей, в том числе НДС – 65.692,37 рублей;
№ 139 от 12.11.2007г. на поставку трубы 325*7 на сумму 394.200 рублей, в том числе НДС – 60.132,20 рублей;
№ 273 от 22.05.2008г. на поставку трубы 820*9 на сумму 225.450 рублей, в том числе НДС – 34.390,68 рублей;
Указанные счета-фактуры и товарные накладные и счета на оплату от ООО «Промет» подписаны руководителем Симановой А.Е.
Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010г. осуждены Карпов М.А., Плеханов В.В., Руденко И.И. и Симонова А.Е. по части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях расширения преступной деятельности и объема оборотных средств, а также получения неконтролируемого дохода в особо крупном размере Карпов и Плеханов по предварительному согласованию, без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность с целью прикрытия запрещенной деятельности в период с ноября 2005г. по июль 2008г. приобрели печати и комплекты учредительных документов юридических лиц, не осуществляющих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, в том числе ООО «Промет» ИНН 3442092236 и ООО «Метком» ИНН 3441033260 с открытыми расчетными счетами в филиале «Волжский» АКБ «ИнтрастБанк».
В результате осуществления незаконной банковской деятельности, совершенной совместно Карповым, Плехановым, Симоновой и Руденко, извлечен доход в особо крупном размере не от осуществления законной финансовой деятельности подконтрольных им юридических лиц, а от осуществления банковских операций. При этом сами подставные юридические лица, через счета которых проводились денежные операции, не получали прибыль (т.2 л.д. 61-64).
ООО СФ «Астраханские инженерные сети» представлены в подтверждение взаимоотношений с ООО «Юпитер» ИНН 3444140848/КПП 34401001 счет-фактура (товарная накладная) № 56 от 19.04.2007г. на поставку шпунта Ларсена и транспортных услуг на общую сумму 1.717.279,96 рублей, в том числе НДС – 261.957,96 рублей и счет-фактура (товарная накладная) № 59 от26.04.200г. на поставку шпунта Ларсена на сумму 961.169,92 рублей, в том числе НДС 146.619,14 рублей (т3 л.д. (1-6). Указанные документы подписаны руководителем Беспаловой О.А..
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области письмом № 14-27 сообщила, что не имеет возможности исполнить поручение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани об истребовании документов у ООО «Юпитер», так направляемые требования возвращаются без вручения, с отметкой отсутствие адресата. При осмотре установлено, что организация отсутствует по юридическому адресу (т.2 л.д.115).
Письмом № 14-27/03363дсп от 28.07.2011г. ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области сообщила, что у ООО «Юпитер» зарегистрированные транспортные средства и имущество отсутствуют (т.2 л.д.116).
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани принимались меры к допросу гражданки Беспаловой О.А., однако согласно сведений ГУВД по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области установить место ее нахождения и допросить не представилось возможным (т.2 л.д.118 119121).
Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области представило сведения, что Беспалова Оксана Александровна, 19.07.2983г рождения получила паспорт 20.09.2008г., сменив фамилию на Соркину в связи с заключением брака с Сорокиным Р.П. 10.09.2008г. (т.2 л.д.122, 123).
В рамках уголовного дела был допрошен супруг Соркиной (Беспаловой) Сорокин Р.П., который пояснил, что его жена не является руководителем ООО «Юпитер», о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юпитер» ей ничего неизвестно, никаких документов она не подписывала, договор с ООО СФ «Астраханские инженерные сети» не заключала. До заключения брака она теряла свой паспорт (т.2 л.д.126).
Также в рамках уголовного дела проводилась комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, в ходе которой исследовалась подпись Беспаловой О.А. на сообщении о реорганизации или ликвидации ООО «Юпитер» и сообщение об открытии счета от 15.01.2007г. и по заключению эксперта подписи в указанных документах выполнены не Беспаловой О.А., а другим лицом.
Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует, что ООО «Сигма», ООО «Промет», ООО «Метком», ООО «ПрофЦентр», ООО «Юпитер», ООО «Диолант» реально не поставляли ООО СФ «Астраханские инженерные сети» товар, указанный в счетах фактурах и товарных накладных. Сведения, содержащиеся в указанных документах, являются недостоверными и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Сделки заявителя с указанными контрагентами не подтверждены, реально не осуществлялись, а были заключены для вида, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Налоговый орган правомерно признал необоснованными и не подтвержденными документально затраты заявителя по сделкам с этими поставщиками и исключил их из состава расходов заявителя за проверяемые периоды в связи с чем доначислил заявителю налог на прибыль, также уменьшил заявителю суммы налога на добавленную стоимость предъявленные заявителем к вычетам в проверяемые периоды на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные, указанным выше поставщикам и доначислил заявителю в связи с этим налог на добавленную стоимость за проверяемые периоды.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств
Исходя из указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Астраханские инженерные сети» в удовлетворении заявленного требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения № 13-39 от 30.09.2011г. в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени и штрафа по указанным налогам.
Отменить обеспечительную меру в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани № 13-39 от 30.09.2011г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
Судья
Т.С. Гущина
