АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена 07 мая 2007 г.                                                                             Полный текст решения изготовлен 15 мая  2007 г.   

Арбитражный суд  Астраханской области

в составе: судьи Егорова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Астраханского отделения  ПЖД кМинистерству Финансов РФ в лице УФКпо АО.

 взыскании 66556 руб. 33 коп .

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Министерство  финансов Астраханской области, Правительство  Астраханской области,  Министерство социального развития  и труда  Астраханской области, Муниципальное образование  «город Астрахань» в лице муниципального казначейства  г. Астрахани, Администрация Ленинского района,  Управление министерства социального развития  и труда  Астраханской области  по Ленинскому району . 

при участии:

от истца : ФИО1 заместитель начальника юридического отдела;

от ответчика: ФИО2 главный специалист, эксперт;

от третьих лиц: Министерство  финансов Астраханской области, Администрации Астраханской области - ФИО3 представитель.

 Управление министерства социального развития  и труда  Астраханской области  по Ленинскому району: ФИО4 - ведущий  специалист .

Министерство социального развития  и труда  Астраханской области, Муниципальное образование  « город Астрахань» в лице муниципального казначейства  г. Астрахани, Администрация Ленинского района  -не явились.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения   «Приволжская железная дорога» в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ и ст.ст. 2,4 АПК РФ  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику- Министерству финансов Астраханской области о взыскании убытков в сумме  77167 руб.  86 коп.  в счет компенсации понесенных расходов от реализации льгот отдельным категориям граждан по оплате за коммунальных услуг на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В ходе предварительного судебного заседания и на стадии судебного разбирательства истцом на основании ст.ст. 41,49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 66 556 руб. 33 коп.

Судом ходатайство удовлетворено.

Судом по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Министерство  финансов Астраханской области, Правительство  Астраханской области,  Министерство социального развития  и труда  Астраханской области , Муниципальное образование  « город Астрахань» в лице муниципального казначейства  г. Астрахани, Администрация Ленинского района,  Управление министерства социального развития  и труда  Астраханской области  по Ленинскому району . 

   Определением суда от  07.02.2007  года по ходатайству истца о привлечении  к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено Министерство Финансов РФ в лице УФКпо Астраханской области.

   05.04 2007  года представитель истца заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Министерству финансов Астраханской области, в связи с  отказом от иска.

 Определением суда от 05.04.2007  года производство по делу в части требований к Министерству финансов Астраханской области было прекращено.

 Министерство финансов Астраханской области было  привлечено к участию в деле по ходатайству истца в  качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

 Представитель истца в судебном заседании уточнены  исковые требования в части взыскания убытков, понесенных в счет компенсации предоставленных льгот на основании  Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"-  66556 руб. 33 коп.  с казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации,

            Представитель ответчика – Министерство финансов РФ в лице УФК по АО исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

          Дело рассматривается в соответствии с  п. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствие не явившихся третьих лиц.

       Суд выслушав доводы сторон ,изучив материалы дела установил : 

      Предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших в результате предоставления истцом льгот по  оплате 50  процентов  коммунальных услуг (водоотведение,  водоснабжение)  льготным категориям граждан за период 2004 года на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"-66556 руб. 33 коп.

      Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.   

       В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

       В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Статья 1071 ГК РФ указывает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

  По  расчетам истца ему не возмещены расходы на сумму  -66556 руб. 33 коп. Факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан подтверждается  имеющими в деле материалами.

В соответствии с Ф.З "О ветеранах" категориям ветеранов, указанным в настоящем законе, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Статьёй 10 названного Закона предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 указанного Закона указано, что меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается ,что Министерством финансов Астраханской области обязательства по указанным Федеральным законам, установленные Законом Астраханской области «Об областном бюджете на 2004 год», выполнены в полном объеме.

    Согласно ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и субъектов РФ относится защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения.

    Определением Конституционного суда РФ от 18.04.2001г. указано, что ситуация когда органы государственной власти не исполняют требования о принятии подзаконных актов о порядке возмещения предприятиям, организациям, предоставляющим льготы по оплате коммунальных услуг, понесенных ими расходов, речь идёт об ущемление их интересов бездействием органов власти. В таких случаях суды не вправе оставлять незащищёнными нарушенные права и интересы от любых неправомерных решений  и действий (бездействия) государственных органов. При осуществлении правосудия по таким делам суды должны применять соответствующие законы, устанавливающие ту ли иную льготу во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданским Кодексом РФ.

В   Постановлении  Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» указано,что при применении  статьи  72  Конституции Российской Федерации, судам необходимо исходить из того,  что отнесение вопросов социальной  защиты,  включая  социальное  обеспечение,  к совместному  ведению  Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации  установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством,  с  принятием  обязательств  по  их  финансированию   за   счет  средств  бюджета  субъекта  Российской Федерации.

       Таким образом, меры социальной поддержки установленные Федеральным законодательством, продолжают действовать в не зависимости от мер социальной поддержки установленных дополнительно законодательством субъектов РФ.

     Постановлением  Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ»   предусмотрено, что если установившим  льготы  федеральным законом или принятым в его исполнение иным  нормативным  правовым  актом  обязанность  по  возмещению    платы,   не   полученной   от   льготных   категорий потребителей,  возлагается на  субъект  Российской  Федерации  или муниципальное  образование,  то  при недостаточности выделенных на эти  цели  средств  из  федерального  бюджета   взыскание   должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того,  были ли предусмотрены   соответствующие   расходы   в   бюджете   субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектов Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Суд считает, что требования истца  в части взыскания с ответчика убытков понесенных от предоставления льгот гражданам на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" подлежат частичному удовлетворению в сумме  66556 руб. 33 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

           Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Астраханского отделения Приволжской  железной дороги удовлетворить частично.

             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  Астраханского отделения Приволжской  железной дороги убытки, понесенные предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение)  льготным категориям граждан в сумме   66556 руб. 33 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2815  руб.

             В остальной части иска отказать.

            Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     А.Н. Егоров