АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-7534/2010
11 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
председательствующего судьи Подосинникова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Астраханской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительным в части представление от 07.10.2010 «О недопущении в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства»
при участии:
от заявителя – Егоровой И.Ю. – удостоверение № 073051 от 20.01.2009г.,
от заинтересованного лица – Андрухович Г.А.–по доверенности от 10.06.2010г. № 25-02-03-09/1166,
установил:
Прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительными: пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9 раздела 2, пунктов 1, 2 раздела 3, пункта 1 раздела 4 представления от 07.10.2010 «О недопущении в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства», вынесенного и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности прокуратуры за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в адрес прокуратуры Астраханской области.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2011г. до 11 часов 30 минут 07.02.2011г.
Представитель заявителя в судебном заседании просила суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что, сравнив представленный в судебное заседание акт проверки от 27.09.2010 года с представлением, вынесенным в адрес прокуратуры, обнаружен ряд несовпадений, которые лишают акт доказательственного значения.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагает, что проверка проведена с соблюдением требований закона, акт проверки является законным, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Как установлено судом на основании исследованных доказательств, начальником отдела финансового контроля в отраслях экономики и государственных внебюджетных фондов Войновой Л.В., заместителем начальника отдела Сафрыгиным Ю.В., главными контролерами-ревизорами Павловым Р.В., Кейль О.Н., контролером-ревизором Морневой Ю.И., специалистом 1 разряда Леонтьевой А.В. проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Астраханской прокуратуре за период с 2008-2009 года.
По результатам проверки составлен акт от 27.09.2010г., из которого следует, что нарушен принцип целевого характера бюджетных средств, установлен факт нарушения бюджетного законодательства.
На основании указанного акта в адрес прокуратуры Астраханской области внесено представление от 07.0.2010 года «О недопущении в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства».
Прокуратура Астраханской области, считая представление от 07.10.2010 года в части пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9 раздела 2, пунктов 1, 2 раздела 3, пункта 1 раздела 4 представления необоснованными, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным в части указанных пунктов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя……..
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 278 от 18.06.2004, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы
В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
На основании пунктов 5.14.3, 5.14.7 указанного Положения территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе вправе:
- проводить проверки соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, в том числе путем проведения повторных проверок организаций, ранее проверенных этими органами;
- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Таким образом, представление от 07.10.2010 года о ненадлежащем исполнении бюджета вынесено уполномоченным органом.
В соответствии с положениями статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.
Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
В пункте 1 раздела 1 «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» указаны нарушения требований ст.ст.38, 162, 289 БК РФ, приказа Министерства финансов РФ от 24.08.2007 № 74-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», выразившиеся в приобретении в 2008 году хозяйственного инвентаря со статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», т.е. с нарушением принципа целевого характера бюджетных средств в сумме 0,78 тыс. рублей.
В силу требований статьи 38 Бюджетного Кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно Указанию о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 № 74-н (действовавшим на момент расходования бюджетных средств) расходы на приобретение инвентаря хозяйственно -бытового назначения относятся к коду 16 3697050 КЧ 8 Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359.
На статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение в целях оказания государственных (муниципальных) услуг сырья и материалов, предназначенных для однократного использования в процессе деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам, в том числе прочих материальных запасов.
Отнесение расходов на статью 340 по накладной НН 00103 от 11.01.2008г согласовано с территориальным органом федерального Казначейства. Документы приняты к исполнению.
Судом установлено, сто указанные денежные средства использованы в пределах лимитов бюджетных средств на цели, соответствующие правовым основаниям их получения.
Кроме того, стоимость расходов на приобретение хозяйственного инвентаря, согласно акту от 27.09.2010 составляет 0,47 тыс. руб., а не 0,78 тыс.руб., как указано в представлении от 07.10.2010.
Пунктами 1, 2 раздела 2 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» указано на нарушение требований ст.219, п.3 ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ, а именно: материально-ответственными лицами произведены расходы по отправке почтовой корреспонденции за счет собственных средств в 2008 году с последующим предоставлением авансовых отчетов на возмещение произведенных расходов в период 2009 года (сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, по истечении установленного срока) на сумму 1,42 тыс.руб.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного Кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).
Согласно статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Материально-ответственными лицами прокуратуры за счет собственных средств, и с учетом потребностей прокуратуры, произведены расходы по отправке почтовой корреспонденции с последующим представлением авансовых отчетов на возмещение расходов, в том числе в 2008 году 1,42 тыс. руб., в 2009 году - 3,48 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах суд устанавливает, что бюджетные обязательства приняты прокуратурой области в 2008 и 2009 годах в пределах доведенных лимитов.
В пункте 3 раздела 2 отмечены нарушения статьи 219, пункта 3 статьи 242 Бюджетного Кодекса РФ по следующим фактам.
В рамках государственного контракта от 01.09.2007года № 000085, заключенного прокуратурой области с ОАО ЮТК, в декабре 2009 года приняты обязательства за услуги связи в сумме 175,67 тыс. руб. Однако, лимиты бюджетных обязательств доведены с учетом кредиторской задолженности. Следовательно, нарушение бюджетного законодательства отсутствует.
Пункты 4, 5 раздела 2 - в качестве нормативно-правовых актов, которые нарушены прокуратурой области, указаны штатное расписание и Положение «Об условиях оплаты труда работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах прокуратуры Российской Федерации».
Надбавка за выполнение водителями обязанностей истопников в размере 129,83 тыс.руб, а также налоговые отчисления в размере 34,01 тыс.руб., выплачены правомерно, за дополнительно вмененный объем работ по обслуживанию газового оборудования в отопительный сезон, специально подготовленными (обученными) работниками, за счет выделенных средств из надтарифного фонда по целевой подстатье видом расходов КОСГУ 211 «Заработная плата».
Выводы представления в части отнесения штатного расписания и Положения к нормативному правовому акту необоснованны, так как названные документы не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к нормативно-правовому акту и таковыми не являются.
Поскольку, представление ТУ Росфиннадзора в Астраханской области содержит требование о принятии мер по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства, ссылка территориального управления на иные нормативно-правовые (ненормативные) акты не правомерна. По данным пунктам прокуратурой бюджетное законодательство не нарушено, что непосредственно подтверждает отсутствие ссылки на правовые нормы в п.п. 4,5 раздела 2 оспариваемого представления.
Пункт 9 раздела 2 содержит данные о нарушении прокуратурой области ч.5 ст.9 и ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся неправомерном выполнении ОАО “СК “Маяк” строительно-монтажных работ и оплате акта выполненных работ с несогласованными существенными изменениями требований государственного контракта (сметы). Сумма нарушений 95800 рублей.
Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно договору от 26.03.2007 № 066, заключенному между прокуратурой области и ОАО “СК “Маяк”, последним выполнены работы по устройству покрытия полов площадью 27 кв.м, что предусмотрено условиями договора (л.д.19-20). Договор заключен на основании норм Гражданского кодекса РФ. Государственный контракт на данный вид работ не заключался. Требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на указанные правоотношения не распространяются.
Сумма договора определена сторонами и явилась неизменной за объем выполненных работ.
Кроме того, в разделе 3.1 акта проверки от 27.09.2010 года указано, что при заключении государственных контрактов за проверяемый период нарушений законодательства прокуратурой области не допущено.
Таким образом, включение данного факта в качестве нарушения в представление является необоснованным.
Нарушение, отраженное в п.1 раздела 3 «Иные финансовые нарушения», а именно не использование в соответствии с целями имущества, переданного в оперативное управление: спортинвентаря, 2 катеров и 3 служебных жилых помещений не соответствует действительности.
В качестве нормативного акта, который нарушен прокуратурой области ТУ «Росфиннадзора» в Астраханской области указаны п.п. 3.1, 3.2. раздела 3 Договора о закреплении за прокуратурой области государственного имущества, являющегося федеральной собственностью в оперативное управление от 05.05.2000года № 436. Данные пункты определяют режим собственности, находящейся в оперативном управлении Учреждения (владение, пользование, распоряжение) и обязательства Учреждения по его сохранению и рациональному использованию.
Сохранность имущества, переданного в оперативное управление прокуратуре области, его использование по назначению фактически обеспечено.
Договор о закреплении за прокуратурой области государственного имущества в оперативное управление, являющегося федеральной собственностью, заключен 05.05.2000 года со сроком действия с 01.10.1999 по 01.10.2002года (л.д.24-25).
Каких-либо дополнительных соглашений, продляющих срок действия данного договора, не имеется.
Имущество, о неиспользовании которого указывает ТУ Росфиннадзора в Астраханской области в представлении со ссылкой на условия этого договора, а именно: спортинвентарь, 2 катера и 3 служебных жилых помещения, в списке имущества, указанном в приложении к договору отсутствует.
Вместе с тем, указанные в акте квартиры, находящиеся в г.Астрахани, по ул.Яблочкова, в с.Енотаевка и г.Нариманов используются по назначению для проживания сотрудников органов прокуратуры. Катера на момент проверки находились в неисправном состоянии и подготовлены к ремонту.
Данные обстоятельства представителем ТУ «Росфиннадзора» в Астраханской области в судебном заседании не оспаривались и не опровергнуты.
Пункт 2 раздела 3 содержит сведения о нарушении требований статей .34, 162 Бюджетного Кодекса РФ - расходование средств на цели, не связанные с производственной деятельностью, на сумму 4,06 тыс.руб.
Административное здание прокуратуры области является присутственным местом. Таким образом, отделка и убранство внутреннего помещения (фойе) должна соответствовать определенному уровню, предусмотренному для государственных учреждений.
С учетом специфики производственной деятельности органов прокуратуры, произведенные расходы непосредственно связаны с деятельностью заявителя.
Включение в раздел 4 «Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности» указания на нарушение прокуратурой п.5.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 не основано на материалах проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в Астраханской области.
Сооружение - ограждение, расположенное по периметру земельного участка, примыкающего к зданию прокуратуры области, по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 13/1. не является имуществом прокуратуры области, государственная регистрация права о закреплении имущества за прокуратурой отсутствует.
В связи с этим в ежегодных инвентаризационных документах за проверяемый период факт наличия ограждения обоснованно не нашел своего отражения.
Данный факт не указан в качестве нарушения в представленном прокуратуре области акте проверки без номера, датированном 27.09.2010 года, следовательно, необоснованно включен в представление.
Суд также соглашается с доводом прокуратуры, что не соответствует действительности период финансово-хозяйственной деятельности прокуратуры, проверенный ТУ Росфиннадзора в АО, отмеченный в акте от 27.09.2010 года, поскольку проверка проводилась за период с 1 января 2008 года по 31 декабря года, в представлении период указан с 1 января 2008 года по 31 декабря года, акт от 21.09.2010 года № 200, на котором, как указано в представлении, основаны его выводы, в прокуратуру области не поступал.
Таким образом, представление в части пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9 раздела 2, пунктов 1, 2 раздела 3, пунктов 1 раздела 4 подлежит признанию недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными пункт 1 раздела 1, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 9 раздела 2, пункты 1, 2 раздела 3, пункт 1 раздела 4 представления от 07.10.2010г. «О недопущении в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства», вынесенного и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности прокуратуры за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в адрес прокуратуры Астраханской области.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный в течении месяца со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Ю.В. Подосинников
