414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
г. Астрахань
Дело №А06-4364/2022
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Намазова Эльшана Эльхан Оглы к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным решения МИФНС России №1 по Астраханской области от 20.01.2022 № 97
при участии:
до перерыва 26.09.2023г.
от заявителя : Шендо В.Г - представитель по доверенности от 23.05.2023г., диплом
от заинтересованного лица: Майборода Н.А.-, представитель по доверенности от 09.01.2023г. диплом, Муржикова Л.В. представитель по доверенности от 09.01.2023г. диплом,
после перерыва 03.10.2023г.
от заявителя : Шендо В.Г - представитель по доверенности от 23.05.2023г., диплом
от заинтересованного лица: Майборода Н.А.-, представитель по доверенности от 09.01.2023г. диплом
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Намазов Эльшана Эльхан оглы (далее – ИП Намазов Э.Э. оглы, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2022 года № 97.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, просил суд их удовлетворить.
Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №1 по Астраханской области (далее – Инспекция) в отношении Предпринимателя проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2020 год, представленной заявителем 29.04.2021.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.08.2021 № 7059 и дополнение к акту от 29.11.2021 № 23 .
Решением инспекции № 97 от 20.01.2022 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 964 856 руб., также ему доначислены УСН в размере 4 824 280, рублей и пени в размере 288 682,11 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления от 25.03.2022 № 82-Н апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханкой области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).
Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).
Определяя объект налогообложения по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные статьей 346.16 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов для целей налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, по которым заявлены расходы, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 № 53.
Как следует из представленных документов, Предприниматель в соответствии со статьей 346.12 НК РФ с 24.08.2020 применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%) Основной вид деятельности: Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71.
29.04.2021 заявителем в Инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год с суммой налога, подлежащей оплате в бюджет в размере 414 342 рублей. Сумма полученного дохода заявлена Предпринимателем в размере 40 729 315 рублей, сумма произведенных расходов составила – 37 967 032 рублей.
Налоговым органом в период с 29.04.2021 по 29.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка поданной Заявителем декларации, в ходе которой Инспекцией установлено несоответствия между данными, указанными предпринимателем в налоговой декларации, а также сведениями, полученными о движении денежных средств по расчетному счету за 2020 год.
Согласно выписке банка о движении денежных средств, поступления на вышеуказанный счет в 2020 году составили 40 672 115 руб., списаны денежные средства в размере 33 732 877 руб., в том числе заработная плата по реестру 16 000 230 руб. (признается расходом только 133 430 руб., так как согласно расчету 6 -НДФЛ за 12 месяцев 2020 года сумма начисленного дохода составляет 133 430 руб.), выплаты под отчет, операции с картами 10 071 202 руб. (признается расходом в случае документального подтверждения), займы и прочее 1 989 704 руб. (не признается расходом).
Таким образом, по данным налогового органа сумма расходов, произведенных заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода составила 5 805 171 руб., а не 37 967 032 руб., как указал в декларации заявитель, что привело к занижению налоговой базы на 32 161 861 руб. и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 4 824 280 руб.
На основании статьи 88 НК РФ, Инспекция направила предпринимателю требование от 28.07.2021 № 4648, в котором указала о том, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, в связи с чем, просил представить соответствующие пояснения, а также книгу учета доходов и расходов за 2020 год по УСН. или уточненную налоговую декларацию.
В представленных пояснениях налогоплательщик указал, что у Инспекции отсутствуют основания для истребования пояснений и документов, в связи с чем, запрашиваемые документы предоставлены не будут, хотя и имеются у Заявителя в полном объеме.
Поскольку документы, подтверждающие понесенные расходы Заявителем не были представлены, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2021 № 7059, в котором были отражены выявленные нарушения, акт направлен в адрес Предпринимателя 19.08.2021.
Предпринимателем представлено в Инспекцию возражения на акт от 12.08.2021 №7059, в которых указано, что Инспекцией неправомерно определены расходы, только на основании выписки банка по операциям расчетного счета без проведения других мероприятий налогового контроля. Так, налогоплательщиком не включались в состав расходов, суммы отраженные Инспекций в акте проверки (заработная плата, выплаты под отчет, операции с картами). По мнению налогоплательщика, отсутствие у Инспекции информации о произведенных налогоплательщиком расходах не является расхождением или ошибкой, в связи с чем, выводы о нарушении Заявителем налогового законодательства являются недопустимыми. Кроме того, Предприниматель сообщил, о незаконности выставленного требования от 28.07.2021 №4648, так как налоговый орган не имеет право требовать дополнительные документы. В связи с чем, просил вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Поскольку Инспекцией установлено несоответствие сведений о доходах и расходах, учитываемых при исчислении налоговой базы, указанных налогоплательщиком в представленной налоговой декларации сведениям, содержащимся в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету, и учитывая, что в возражениях от 17.09.2021 на акт проверки предприниматель пояснений по существу изложенных нарушений не представил, Инспекцией 07.10.2021, принято решение о проведении мероприятий дополнительного контроля №21.
Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями, в связи с чем, принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля служит интересам налогоплательщиков, так как с помощью нее обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц. При этом, нормы законодательства о налогах и сборах не содержат конкретный перечень дополнительных мероприятий налогового контроля и каких-либо ограничений.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом в соответствии со статьей 91 Налогового кодекса, Предпринимателю было направлено требование от 11.10.2021 №1827 о представлении документов (информации), в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса направлены поручения об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами (поставщиками и покупателями) ООО «Шиту», ИП Мирзоев Ш.О., ООО «Раман», ООО «Зинат», ООО «Интегра», АО «Русская кожа», ИП Султонов Н.Т., Гараев В.А.о., ООО «Смешные цены № 1», ООО «Элитный текстиль», ИП Арутюнян М.О., ООО «Альтек», в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 29.11.2021 составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №23.
На дополнение к Акту заявитель 23.12.2021 представил письменные возражения, где указал на несогласие с фактами, изложенными в дополнении к акту проверки, указав, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.10.2021 вынесено в нарушение пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса и налоговым органом не получено никаких дополнительных доказательств подтверждающих факт нарушения налогового законодательства, в связи с чем, просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений на него, по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также рассмотрения возражений на дополнение к акту налоговой проверки, Инспекция приняла решение от 20.01.2022 №97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае Заявитель надлежащим образом не исполнил обязанность по представлению первичной документации, то определение размера налоговых обязательств предпринимателя по УСН за 2020 год произведено на основании данных об операциях по расчетному счету Предпринимателя.
Доводы Заявителя о том, что Инспекцией не применен расчетный метод при определении расходов налогоплательщика за 2020 год, Управлением отклонен, в связи с непредставлением предпринимателем Инспекции первичных документов.
Вместе с тем суд считает, что факт непредставления первичных документов Предпринимателем, обязывали налоговый орган применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении Инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
ФНС России в письме от 24.12.2012 ; СА-4-7/22020@ "О направлении Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12" разъяснила, что если в ходе проведения проверки налоговым органом не будет доказана нереальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг), реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, и в случае несоответствия размера задекларированных затрат уровню рыночных цен, налоговый орган уменьшает сумму расходов по спорным операциям, учтенную для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в размере, превышающем установленный в ходе проверки уровень рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. При установлении подлинного экономического содержания соответствующей операции при проведении налоговых проверок, а также в ходе судебных разбирательств необходимо привлекать экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками для определения рыночных цен на товары (работы, услуги).
При этом полномочия налогового органа при осуществлении возложенной на него функции по проверке правильности исчисления налогов, в том числе предусмотренное подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочие на применение расчетного метода определения доходов и расходов, носят публично-правовой характер, в связи с чем налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему полномочием.
Таким образом, налоговый орган, доначисляя предпринимателю налоги по УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", обязан был определить не только доходы налогоплательщика, но и его расходы на основании как имеющейся информации о налогоплательщике, так и специально полученных данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты.
Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.
Данный вывод суда соответствует судебной практике, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10 по делу № А03-12754/2009, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16282/11, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-8642/2016 по делу № А06-6071/2015, постановлением ФАС Поволжского округа от 25.10.2018 по делу № А12-45126/2017.
На необходимость применения указанного подхода к вопросу определения налоговых обязательств налогоплательщиков, указано также в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами споров, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.10.2015).
Налоговый орган, определив размер доходной части предпринимателя на основании сведений о поступлении денежных средств по расчетному счету, не предпринял надлежащих мер, в том числе также связанных со сбором информации об аналогичных налогоплательщиках, по установлению расходной части при доначислении единого налога.
При этом суд отмечает, что налоговым органом не оспаривается реализация, и, следовательно, наличие у предпринимателя товара, документы, на приобретение которого им не представлены.
Налоговый орган, не воспользовавшись предоставленным ему подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочием, не определил реальные налоговые обязательства предпринимателя. Вышестоящий налоговый орган данное нарушение не устранил.
Неприменение налоговым органом положений подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ повлекло доначисление предпринимателю налога в сумме, не соответствующей размеру его фактических обязательств.
В ходе судебного разбирательства Заявителем 22.05.2023 были представлены дополнения к заявлению, в которых указано, что согласно сведениям о товаре, реализованном предпринимателем в 2020 году, себестоимость реализованного товара составила 29 092 367,86 рублей, исходя из доходов от реализации указанного товара в размере 40 729 315 рублей и средней торговой наценки в размере 40% (40 729 315 /(100% +40%). Кроме того, оспариваемым решением от 20.01.2022 № 97 налоговым органом признаны расходы Предпринимателя в размере 5 805 171 рублей.
Таким образом, общая сумма расходов Предпринимателя, по мнению заявителя, за 2020 год составила 34 897 539 рублей, исходя из этого, налоговая база составила – 5 831 776 рублей (40 729 315- 34 897 539 ), при этом сумма налога составила 874 766 рублей ( 5 831 776 х15%).
На данные дополнения заявителя, налоговый орган в своих пояснениях от 22.06.2023 указывает, что в прочие расходы Предпринимателя были включены расходы, установленные налоговым органом в ходе анализа выписок банка.
Следовательно, Заявителем не могут быть приняты прочие расходы в размере 1 600 250 руб. при применении расчетного метода (средней торговой наценки в размере 40%).
Вместе с тем полагает, что в случае если расходы предпринимателя определены по расчетному счету налогоплательщика (документально подтвержденные), следовательно, остальные расходы в размере 29 092 368 руб. (себестоимость реализованного товара) должны быть также документально подтверждены, в связи с чем, неправомерно применение одновременно расчетного метода и частично документально подтвержденного.
Суд считает данный довод налогового органа противоречащим положению абзаца пятого пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в котором указано, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям (в данном случае - по хозяйственным операциям, формирующим расходы налогоплательщика) доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Предпринимателем был представлен расчет, с учетом пояснений налогового органа от 26.06.2023 г. относительно суммы расходов, установленных в ходе анализа выписки банка, подлежащих включению в расходную часть по УСНО за 2020 г.:
- доходы составили 40 729 315 руб.;
- расходы составили 33 297 289 руб., в т.ч. себестоимость реализованного товара – 29 092 368 руб., прочие расходы налогоплательщика ( расходы на продажу) - 4 204 921 руб. ( 5 805 171 – 1 600 250 );
- налоговая база составила 7 432 026 руб. ( 40 729 315 – 33 297 289);
- сумма налога УСНО составила 1 114 804 руб. ( 7 432 026 * 15%);
- сумма недоимки по налогу УСНО составила 700 462 руб. ( 1 114 804 – 414 342).
Таким образом, по мнению заявителя решение налогового органа от 20.01.2022 г. №97 подлежит признанию недействительным в части налога УСНО в размере 4 123 818 руб. ( 4 824 280 – 700 462), соответствующей суммы пени и штрафа в размере 824 764 руб. ( 4 123 818 *20%).
Суд считает обоснованным расчет Предпринимателя.
Следовательно, решение налогового органа от 20.01.2022 г. №97 подлежит признанию недействительным в части налога УСНО в размере 4 123 818 руб. ( 4 824 280 - 700 462), соответствующей суммы пени и штрафа в размере 824 764 руб. (4 123 818*20%).
Довод заявителя о том, что решение подлежит отмене в полном объеме, поскольку требование от 28.07.2021 №4648 Инспекцией направлено за рамками камеральной проверки, суд отклоняет, по следующим обстоятельствам.
Как указывалось ранее, срок проведения камеральной проверки представленной предпринимателем 29.04.2021 налоговой декларации по УСН, составлял с 29.04.2021 по 29.07.2021. Требование от 28.07.2021 №4648 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок (в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах), выгружено Инспекцией в адрес налогоплательщика 29.07.2021 и получено последним 06.08.2021.
Таким образом, у Заявителя возникла обязанность исполнить требование Инспекции в срок не позднее 13.08.2021.
Исходя из сформированного в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правового подхода и взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса.
Одновременно необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.
Поскольку судом установлено, что требование было направлено с нарушением срока, использовать доказательства, полученные на основании него не правомерно.
Вместе с тем суд учитывает, что Инспекцией в ходе камеральной проверки выявлены несоответствия сведений о доходах и расходах, учитываемых при исчислении налоговой базы, указанных налогоплательщиком в представленной налоговой декларации сведениям, содержащимся в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету, а в возражениях от 17.09.2021 на акт проверки предприниматель пояснений по существу изложенных нарушений не представил, Инспекцией 07.10.2021, принято решение о проведении мероприятий дополнительного контроля №21.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом в соответствии со статьей 91 Налогового кодекса, Предпринимателю было направлено требование от 11.10.2021 №1827 о представлении документов (информации), в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса направлены поручения об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами (поставщиками и покупателями) ООО «Шиту», ИП Мирзоев Ш.О., ООО «Раман», ООО «Зинат», ООО «Интегра», АО «Русская кожа», ИП Султонов Н.Т., Гараев В.А.о., ООО «Смешные цены № 1», ООО «Элитный текстиль», ИП Арутюнян М.О., ООО «Альтек», в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.
По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 29.11.2021 составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №23.
Поскольку решение Инспекции подписано лицом, которое рассматривало материалы налоговой проверки и устанавливало факт налогового правонарушения, права заявителя не нарушены, обеспечена возможность заявить доводы в подтверждение своей позиции, решение соответствует нормам статьи 101 Налогового кодекса РФ и не может быть отменено, поскольку отсутствуют безусловные основания для его отмены.
Отмена вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть произведена только на основании нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмену вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Судом таких нарушений не установлено. Нарушение налоговым органом сроков срока направления требования, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что инспекция обеспечила возможность участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки по правилам статей 100 и 101 Кодекса. Предприниматель не приводит факты, которые бы свидетельствовали о том, что допущенное инспекцией нарушение привело к предусмотренному частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса нарушению его прав.
Нарушение срока направления требования от 28.07.2021 №4648, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и последующего направления иных требований не повлияло на начисление спорного налога, пени и штрафа и не нарушило прав заявителя, поскольку у предпринимателя имеется обязанность (недоимка) по уплате доначисленных налогов, а основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 Кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.
Соответственно, само по себе нарушение срока направления требования не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.
При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может обуславливаться совокупностью причин, имеющих различный характер. Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.
Налогоплательщик, который не представил необходимые документы налоговому органу, скрыл действительный смысл и объем хозяйственных операций и тем самым противодействовал проведению налоговой проверки, получил бы неправомерное преимущество перед тем, кто совершил такие же деяния, однако вел надлежащий учет всех совершаемых им хозяйственных операций. Тем самым создается ситуация возможного нарушения баланса публичных и частных интересов и, соответственно, нарушения принципов равенства и справедливости при назначении мер юридической ответственности за налоговые правонарушения. Подобного рода ссылки фактически используются для обоснования допустимости недобросовестного поведения налогоплательщика, имевшего целью сокрытие недоимки как в ходе проведения мероприятий налогового контроля, так и в проверяемый период налогообложения в целом
Целью установленных Кодексом процедурных правил является обеспечение их разумного и справедливого применения к налогоплательщикам, которые действовали ненадлежащим образом. В случае составления в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности акта проверки, которым установлен факт нарушения налогового законодательства и сформирована воля государства на дальнейшее взыскание налоговых санкций, налогоплательщик может предвидеть, что государство примет меры по взысканию с него налоговых санкций, поскольку наличие предпосылок для этого было определено и зафиксировано явным образом и в срок, в течение которого налогоплательщик объективно мог ожидать применения к нему государственного принуждения в связи с неисполнением налоговой обязанности.
Тем самым обеспечивается более высокий уровень прозрачности налоговых операций для государства, повышение эффективности налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения, избежания контроля за уплатой налогов, что позволяет добиться исполнения налоговой обязанности равным образом всеми категориями налогоплательщиков.
Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области от 20.01.2022 № 97 о привлечении Индивидуального предпринимателя Намазова Э.Э. оглы к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления УСНО в размере 4 123 818 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа в размере 824 764 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя Намазова Э.Э. оглы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук
