АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 июня 2018 года
г. Архангельск
Дело № А05-10283/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.
рассмотрев в судебном заседании 29 и 31 мая 2018 года дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия, 163000, г Архангельск, ул Карла Либкнехта, д.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бездетных Маргарите Ивановне (ОГРН 304290313800051)
третьи лица:
1) муниципальное образование «Луковецкое» в лице администрации муниципального образования (ОГРН 1052903022204; место нахождения: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Советская ул., д. 11)
2) Фролов Анатолий Андреевич,
3) индивидуальный предприниматель Шевдина Таисия Михайловна (ОГРНИП 304290309000091)
4) общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» (ОГРН 1092901004613; место нахождения: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Приозерная ул., д. 18)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании участвовал представитель ответчика – Рагимов Р.И. (доверенность от 24.11.2016),
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бездетных Маргарите Ивановне (далее - ответчик, Предприниматель)о взыскании 1 210 045 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 2008 года по 30.09.2016 и 547 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 по 30.09.2016.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 иск удовлетворен частично, с предпринимателя взыскано 169 067 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 33 374 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7049 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции от 23.12.2016 отменено, с предпринимателя Бездетных М.И. в пользу Управления Росимущества взыскано 41 980 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 9303 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2017 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А05-10283/2016 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика 79 288 руб. 68 коп., в том числе: 67 136 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 29.09.2013 по 30.06.2017 и 12 152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 05.07.2017.
По ходатайству истца назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:011705:0004 на 01.01.2017, производство по делу приостановлено.
Определением от 17.04.2018 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.
Истец уточнил размер иска в порядке ст. 49 АПК просит взыскать с ответчика 199 283 руб. 96 коп., в том числе: 165 980 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.09.2013 по 30.06.2017 и 33 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 20.04.2018.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик с требованиями не согласился, в отзыве указал, что рыночная стоимость земельного участка определена неверно, не согласен с расчетом коэффициента доли ответчика земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, не правильно применена процентная ставка, соответственно и не правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчету ответчика (с учетом его уточнения) плата за пользование земельным участком в спорный период должна составить 60 197 руб. 69 коп., процентов – 14 986 руб. 77 коп.
Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 9467 кв. м с кадастровым номером 29:19:011705:0004, относящийся к категории земель - "земли поселений" и имеющий вид разрешенного использования - "для производственных нужд", расположенный по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Советская ул., д. 21б. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2006 серии 29 АК N 068511.
На указанном земельном участке расположены здание холодильника площадью 223,4 кв. м и здание склада промтоваров площадью 517,4 кв. м, которые с 18.12.2007 принадлежат предпринимателю Бездетных М.И. на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.12.2017 серии 29 АК N 217485 и 217486.
Договор аренды в отношении земельного участка, занятого принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости, сторонами не заключен.
Управление Росимущества, ссылаясь на то, что предприниматель в период с 2008 года по 30.09.2016 пользовался земельным участком без оформления прав на него и внесения соответствующей платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а также пункта 3 статьи 39.7 Кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Постановлением N 582 утвердило Правила, подлежащие применению при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.
Суд установил, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости; предприниматель не является ни собственником данного участка, ни обладателем права его аренды; пользуясь земельным участком, который является федеральной собственностью, ответчик пользование не оплачивает, права на земельный участок не оформляет.
В связи с этим суд пришел к выводу, что предприниматель Бездетных М.И. неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у нее возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 6 Правил арендная плата за земельный участок, в случаях не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Постановлением Правительства от 30.10.2014 N 1120 в указанные Правила внесены изменения, в соответствии с которыми редакция пункта 6 Правил изменена: арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования, с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку пунктом 6 Правил прямо предусмотрена обязанность определения платы за пользование земельным участком, относящимся к федеральной собственности и занятым зданиями и сооружениями, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), то суд по ходатайству истца определением от 13.02.2018 назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:011705:0004, расположенного по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Советская ул., д. 21б, на 01.01.2017.
По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № Э-166/2018 от 27.03.2018 пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка составляет 655 000 руб.
Результаты экспертизы стороны не оспаривают, при таких обстоятельствах при расчете платы суд исходит из рыночной стоимости определенной экспертом.
Относительно доли площади земельного участка, которая приходится на ответчика, судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке помимо здания холодильника, площадью 223,4 кв. м и здания склада промтоваров, площадью 517,4 кв. м, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности (всего 740, 8 кв.м.), расположено также нежилое здание хлебопекарни, общей площадью 253,5 кв. м, находящееся в собственности ИП Шевдиной Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2007 серии 29АК N 194809.
Согласно акту от 25.04.2017 на земельном участке помимо указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю и ИП Шевдиной Т.М., находятся следующие объекты: здание гаража, площадью 51,3 кв. м, владельцем которого является муниципальное образование "Луковецкое"; хозпостройка, площадью 34,2 кв. м, примыкающая к данному гаражу; гараж, площадью 54 кв. м (построен 01.04.2016) и погреб, площадью 20 кв. м, занимаемые ИП Шевдиной Т.М.; часть неразобранной хозпостройки (склада), площадью 59,85 кв. м (разобранная часть склада составляет 210 кв. м); теплотрасса, протяженностью по территории участка 165,7 м. и площадью 712,8 кв.м., являющаяся собственностью муниципального образования "Луковецкое"; дорога общего пользования (длина 128 м, ширина 4 м); подземные сети водоотведения.
Суд не усматривает оснований для учета при определении площади объектов недвижимости, размещенных на спорном земельном участке, площади разобранного здания склада в размере 210 кв. м, поскольку данный объект в натуре отсутствует, земельный участок под постройкой освобожден, сведений об использовании кем-либо данной части земельного участка не имеется. Площадь дороги также не принимается судом во внимание, поскольку проезды, подъезды, расположенные в пределах земельного участка, находятся в общем пользовании, являются частью земельного участка. Отсутствуют также основания учитывать при определении размера платы за пользование земельным участком площадь сетей водоотведения, проходящих по данному участку. Названные сети являются подземными, для их эксплуатации выделение земельного участка как части земной поверхности не требуется. Наличие особых условий использования инженерных сетей в границах охранных зон не препятствует правообладателям объектов, расположенных на нем, использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Доказательства невозможности пользоваться земельным участком по причине наличия на нем подземного линейного объекта материалы дела не содержат.
Таким образом, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю (740,8 кв. м), и общей площади зданий и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:19:011705:0004, подлежащей учету при определении размера платы за пользование данным земельным участком, доля ответчика в праве пользования земельным участком в период до 31.03.2016 составит 0,3957 (740,8 / 223,4 кв. м + 517,4 кв. м + 253,5 кв. м + 51,3 кв. м + 34,2 кв. м + 20 кв. м + 59,85 кв. м + 712,8 кв. м), а с 01.04.2016 с учетом площади гаража, принадлежащего ИП Шевдиной Т.М., - 0,3846 кв. м (740,8 / 223,4 кв. м + 517,4 кв. м + 253,5 кв. м + 51,3 кв. м + 34,2 кв. м + 20 кв. м + 59,85 кв. м + 712,8 кв. м + 54 кв. м).
По ставке рефинансирования.
В спорный период с 29.09.2013 по 30.06.2017 до 31.12.2015 действовала ставка рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, с 01.01.2016 - 10 % годовых.
Учитывая определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка, долю объектов ответчика на нем, ставку рефинансирования и частичный платеж за 2013 год суд произвел расчет платы за пользование участком за период с 29.09.2013 по 30.06.2017 следующим образом:
- за период с 29.09.2013 по 31.12.2013 с учетом оплаты в сумме 17 426, 54 платежным поручением от 03.04.2014 № 239 (назначение платежа - ар. плата за 2013 год) размер платы составит 655 000 р. х 8,25 % / 365 х 94 дн. х 0,3957 - 17426,54 р. = 4 332 руб. 21 коп.;
- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составит 655 000 х 8,25 %/ 365 х 365 х 0,3957 = 21 758 руб. 75 коп.;
- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составит 655 000 х 8,25 %/ 365 х 365 х 0,3957 = 21 758 руб. 75 коп.;
- за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составит 655 000 х 10 %/ 365 х 90 дн. х 0,3957 = 6 531 руб. 48 коп.;
- за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составит 655 000 х 10 %/ 365 х 275 дн. х 0,3846 = 19 397 руб. 40 коп.;
- за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составит 655 000 х 10 %/ 365 х 182 дн. х 0,3846 = 12 837 руб. 55 коп.
Всего - 86 616 руб. 14 коп.
Истцом заявлено также требование о взыскании 33 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 20.04.2018.
По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суду предоставлялось право удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вступили в силу с 01.06.2015.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения, внесенные данным Законом, вступили в силу с 01.08.2016.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 ГК РФ, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с установленными истцом периодами просрочки.
Поскольку Предприниматель не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено правомерно. Однако ввиду того, что требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком удовлетворено судом частично, иск в части взыскания процентов также подлежит частичному удовлетворению.
Согласно расчету суда, выполненному в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ с применением действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, ключевой ставки Банка России размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составит 17 380 руб. 85 коп. за период с 02.04.2014 по 20.04.2018.
Именно в указанной сумме требования Территориального управления о взыскании с Предпринимателя процентов суд находит обоснованными.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд признает исковые требования Территориального управления правомерными частично, с Предпринимателя в пользу Территориального управления подлежит взысканию 103 996 руб. 99 коп., в том числе 86 616 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 17 380 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бездетных Маргариты Ивановны (ОГРНИП 304290313800051) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725) 103 996 руб. 99 коп., в том числе 86 616 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 17 380 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 20.04.2018.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бездетных Маргариты Ивановны (ОГРНИП 304290313800051) в доход федерального бюджета 4 120 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
