АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2015 года
г. Архангельск
Дело № А05-9370/2015
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2015 года
Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2015 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Супрун Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)
к ответчику - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, <...>)
об урегулировании разногласий по договору
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.10.2015), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 05.10.2015),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-1/15 от 01.01.2015, и изложении пунктов 4.8, 4.9.1, 4.9.2, 4.11, 5.6, 8.3, 9.3 договора, приложений № 1.1, № 2 и № 3 к договору, пунктов 11.2.7 и 13.2.4 приложения № 9 к договору и приложения № 1 к приложению № 9 к договору в редакции Предприятия.
В судебном заседании представитель Предприятия заявил отказ от иска в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1.1, № 2, № 3 и по пункту 13.2.4 Приложения № 9 к договору № 1-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015. В отношении остальных спорных условий представитель Предприятия иск поддержал и просил их изложить в редакции Предприятия.
Представитель Компании в судебном заседании против принятия заявленного истцом отказа от иска в части не возразил. С требованиями Предприятия по остальным спорным условиям не согласился и просил изложить их в редакции Компании.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1.1, № 2, № 3 и по пункту 13.2.4 Приложения № 9 к договору не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в указанной части и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части требования рассматриваются судом по существу.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
Компания направила в адрес Предприятия проект договора № 1-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 (далее – договор № 1-1/15).
В ответ Предприятие направило Компании протокол разногласий от 11.02.2015 к проекту договора № 1-1/15, на который Компанией был составлен протокол согласования разногласий от 18.03.2015, направленный в адрес Предприятия сопроводительным письмом от 28.04.2015.
Протокол согласования разногласий от 18.03.2015 был подписан Предприятием с протоколом урегулирования разногласий от 05.06.2015, который был направлен Предприятием в адрес Компании сопроводительным письмом от 15.06.2015 и получен Компанией 22.06.2015.
Протокол урегулирования разногласий от 05.06.2015 к протоколу согласования разногласий от 18.03.2015 Компанией не подписан, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-1/15.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
На основании пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (в том числе для Компании).
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела следует, что между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, возникли разногласия при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 34 раздела 3 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учётом особенностей, установленных данными Правилами (пункт 36 Правил N 861).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 38 Правил N 861 к существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями относится, помимо прочих, условие о порядке расчётов за оказанные услуги.
В пункте 4.9.1 договора № 1-1/15 Компанией предложен порядок расчёта по духставочному и одноставочному тарифам, при котором плательщиком выступает Компания (по договору – Сетевая организация 1).
В пункте 4.9.2 договора № 1-1/15 Компанией предложен порядок расчёта по двухставочному и одноставочному тарифам, при котором плательщиком выступает Предприятие (по договору – Сетевая организация 2).
Предприятие с предложенной редакцией пунктов 4.9.1, 4.9.2 договора № 1-1/15 не согласно и считает, что условия данных пунктов не соответствуют предмету заключаемого договора и фактическим отношениям сторон, при которых плательщиком услуг является Предприятие, которым в установленном порядке выбран вариант расчёта на 2015 год по двухставочному тарифу.
В связи с этим Предприятие просит изложить пункт 4.9.1 договора № 1-1/15 в следующей редакции:
«Стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется:
А) при взаиморасчётах по двухставочному тарифу:
S = Тсод • Рзм + Тт.р . • Vэпо , где
• Тт.р . - ставка, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждённого для Сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на соответствующий период регулирования, руб./кВт.ч.;
• Vэпо - фактический сальдированный объём электрической энергии, переданной в данном расчётном периоде в сети Сетевой организации 2, определяется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору, кВт.ч.;
• Тсод - ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждённого для Сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на соответствующий период регулирования, руб./кВт/мес;
• Рзм - величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сетевой организацией 2, которая определена Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, кВт.»
Пункт 4.9.2 договора № 1-1/15 Предприятие просит изложить в следующей редакции:
«Для взаиморасчётов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году Сетевая организация 2 выбирает двухставочный тариф».
Суд считает правильным изложить пункты 4.9.1 и 4.9.2 договора № 1-1/15 в редакции, предложенной Предприятием, на основании следующего.
Согласно предмету договора (пункт 2.1 договора № 1-1/15) Сетевая организация 1 (Компания) обязуется предоставить Сетевой организации 2 (Предприятию) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Разногласий по данному пункту договора у сторон нет.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом.
Абзацем 2 пункта 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями, в соответствии с данным разделом, договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Согласно пункту 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области постановлением от 29.12.20014 № 77-э/З установило с 01 января по 31 декабря 2015 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями.
Согласно данному постановлению Предприятие и Компания поставлены в пару смежных сетевых организаций, в которой плательщиком является Предприятие, а получателем платы за оказываемые услуги по передаче электрической энергии – Компания. То есть тариф установлен на услуги Компании. Тариф на услуги по передаче электрической энергии Предприятию в ситуации, когда плательщиком таких услуг является Компания, не установлен. Доказательства обратного суду не представлено.
Кроме того, согласно абзацу 21 пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление N 1178) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются одновременно в двух вариантах:
- двухставочный тариф в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
В силу абзаца 23 пункта 81 Постановления N 1178 для расчётов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путём направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Обе стороны настоящего спора признают, что в порядке, установленном Постановлением № 1178, Предприятием был выбран вариант расчёта по двухставочному тарифу. Именно данный вариант расчёта применяется сторонами в 2015 году.
На основании изложенного, суд соглашается с мнением Предприятия о том, что предложенные Компанией редакции пунктов 4.9.1 и 4.9.2 договора № 1-1/15 не соответствуют предмету договора, изложенному в пункте 2.1 договора № 1-1/15 и фактическим отношениям сторон, подлежащих регулированию договором № 1-1/15.
Аргументированных доводов, подтверждающих необходимость включения в договор условий, которые не соответствуют отношениям сторон, подлежащих регулированию в 2015 году, Компанией не представлено. Необходимость включения спорного условия обосновывается Компанией предположением о том, что в последующие периоды стороны настоящего спора будут поставлены в пару, в которой плательщиком будет Компания, а получателем Предприятие. Однако данные предположения не могут быть положены в основу регулирования отношений сторон на 2015 год, поскольку в отношении данных предположений невозможно достоверно знать о том, наступят они или нет.
Кроме того, исходя из содержания пункта 8.1 договора № 1-1/15, стороны определили его срок действия только 2015 годом. Следовательно, отношения в указанный период и должны регулироваться договором. Возможность пролонгации договора, о которой заявляет Компания, касается лишь тех отношений, которые будут сохранены в неизменном виде.
На основании изложенного суд излагает пункты 4.9.1 и 4.9.2 в редакции Предприятия.
Пункт 4.8 договора № 1-1/15 в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2015 предложен Компанией в следующей редакции:
«Если в течение двух календарных месяцев с момента окончания расчётного месяца Стороны не пришли к согласию по оспариваемому объёму, то спор решается в соответствии с действующим законодательством РФ».
Предприятие с указанной редакцией не согласно, и просит изложить пункт 4.8 договора № 1-1/15 в следующей редакции:
«Если в течение двух календарных месяцев с момента окончания расчётного месяца Стороны не пришли к согласию по оспариваемому объёму, то спор решается в соответствии с пунктом 9.3 договора».
Пункт 9.3 договора № 1-1/15 предложен Компанией в следующей редакции (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2015):
«При разрешении вопросов, не урегулированных договором, или вопросов, связанных с ним, Стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством РФ. В случае не разрешения таких вопросов посредством переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области».
Предприятие настаивает на согласовании претензионного порядка урегулирования споров, в связи с чем просит изложить пункт 9.3 договора № 1-1/15 в следующей редакции:
«Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из настоящего договора или в связи с ним, Стороны будут пытаться разрешить путём направления претензии. Претензионная переписка между сторонами ведётся в письменной форме на русском языке. Ответ на полученную стороной претензию должен быть дан ею в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. При не урегулировании в процессе направления претензии спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Архангельской области».
В судебном заседании представитель Предприятия пояснил, что согласен на установлении срока ответа на претензию – 7 календарных дней.
Из указанных выше спорных пунктов договора (пункты 4.8 и 9.3) следует, что между сторонами, по сути, имеется спор относительно установления претензионного порядке урегулирования споров, возникающих при исполнении договора.
Однако обязательный претензионный (или досудебный) порядок урегулирования споров, возникающих из отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрен. В связи с этим, поскольку Компания возражает против установления претензионного порядка урегулирования спора, суд излагает пункты 4.8 и 9.3 в редакции Компании. При этом суд отмечает, что предложенная Компанией редакция спорных пунктов не исключает право стороны направить другой стороне претензию в целях досудебного порядка урегулирования спора.
Компания предложила изложить пункт 4.11 договора № 1-1/15 в следующей редакции (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2015):
«Оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчётного месяца Сторона-получатель платежа выставляет Стороне-плательщику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 3 или Приложении № 3.1 к настоящему договору. Сторона-плательщик производит оплату по выставленному счёту:
- до 25 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, указанных в счёте. Сторона получатель платежа не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм планового платежа, направляет другой стороне счёт-фактуру на данный плановый платёж.
Окончательный расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В случае, если на основании выставленного счёта Сторона-плательщик произвела платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной-получателем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны-плательщика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счёт последующего платежа».
Предприятие с данной редакцией пункта 4.11 не согласно и просит изложить данный пункт в следующей редакции:
«Оплата услуг производится в следующем порядке. Сторона-получатель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, направляет другой стороне счёт-фактуру, исходя из объёмов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Сторона-плательщик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры и подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В случае, если на основании выставленного счёта-фактуры Сторона-плательщик произвела платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной-получателем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны-плательщика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счёт последующего платежа».
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).
Абзацем 7 пункта 15 (2) Правил № 861 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Стоимость оказываемых потребителям услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в отношении организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для предшествующего расчётного периода, в отношении прочих сетевых организаций - для расчётного периода.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 15(3) Правил № 861).
Предприятие гарантирующим поставщиком не является. Следовательно, условие о предварительной оплате услуг по передаче электрической энергии, предложенное Компанией, полностью соответствует диспозитивной норме, предусмотренной пунктом 15 (2) Правил № 861. В связи с этим, поскольку Компания не согласна на изменение предусмотренного Правилами № 861 порядка оплаты, суд считает правильным изложить пункт 4.11 в редакции Компании. При этом судом принято во внимание, что срок для внесения предоплаты в размере 50 процентов стоимости услуг (до 25 числа текущего месяца) является разумным, при котором услуги фактически оказаны за большую часть расчётного месяца.
Вместе с тем, поскольку пункты 4.9.1 и 4.9.2 урегулированы судом в редакции Предприятия, суд исключает из пункта 4.11 указание на приложение № 3.1, которым согласовано плановой количество электрической энергии (мощности), передаваемой из сетей Сетевой организации 2, то есть Предприятия.
Пункт 5.6 договора № 1-1/15 с учётом его корректировки в протоколе согласования разногласий от 18.03.2015 предложен Компанией в следующей редакции:
«За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой Стороне проценты в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ».
Предприятие с предложенной Компанией редакцией пункта 5.6 договора № 1-1/15 не согласно и просит изложить данный пункт в следующей редакции:
«За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой Стороне проценты. Размер процентов определяется исходя из учётной ставки (процентной ставки рефинансирования) на день предъявления требования за каждый день просрочки».
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Законом предложенная Предприятием мера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не установлена. Компания против предложений истца возражает, что, по мнению суда, исключает возможность урегулирования разногласий по пункту 5.6 в редакции Предприятия.
По сути, Компания в пункте 5.6 указывает на применение к лицу, ненадлежащим образом исполнившему денежное обязательство, мер, предусмотренных действующим законодательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьёй 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Компания не согласна при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применять иную ставку, чем та, которая установлена статьёй 395 ГК РФ. Также Компания не согласна на исключение возможности применения в отношениях сторон статьи 317.1 ГК РФ.
В связи с этим, поскольку согласование условия о неустойке, изменение применяемой при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами ставки, а также исключение применения статьи 317.1 ГК РФ возможно только по соглашению сторон, что свидетельствует о диспозитивности данных положений, тогда как Компания против этого возражает, суд считает правильным изложить пункт 5.6 в редакции Компании.
Пункт 8.3 договора № 1-1/15 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2015) изложен Компанией в следующей редакции:
«Договор считается продлённым на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора».
Предприятие просит данный пункт из договора № 1-1/15 исключить.
В силу пункта 32 Правил N 861 договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Таким образом, изложенное в пункте 8.3 условие соответствует пункту 32 Правил № 861, положения которого применяются независимо от их указания в договоре. В связи с этим суд считает, что положения пункта 8.3 договора № 1-1/15 в редакции Компании права Предприятия не нарушают, в связи с чем оснований для исключения данного пункта из договора суд не усматривает.
В приложении № 9 «Положение об оперативно-технологическом взаимодействии персонала Сторон» к договору № 1-1/15 Компания предложила предусмотреть условие, согласно которому Предприятие (ТСО) при расследовании технологических нарушений, несчастных случаев, нарушений административной дисциплины обязано привлекать по согласованию с филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» специалистов для участия в работе комиссии (пункт 11.2.7, раздел 11.2 «ТСО обязана»).
Предприятие против установления такой обязанности возражает и просит предусмотреть в договоре право по привлечению специалистов ответчика по его согласованию.
В процессе судебного разбирательства Компания не смогла назвать норму права, которой предусмотрена обязанность смежной сетевой организации при расследовании технологических нарушений, несчастных случаев и нарушений административной дисциплины привлекать специалистов смежной сетевой организации.
Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, установлен порядок расследования причин аварий в электроэнергетике, при котором собственники и иные законные владельцы объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, а также орган федерального государственного энергетического надзора, а также выясняют причины возникновения аварий, и результаты расследования аварий направляют субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Решение о расследовании причин аварии принимается органом федерального государственного энергетического надзора, приказом руководителя которого создаётся комиссия и определяется её состав.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что пункт 11.2.7 приложения № 9 к договору № 1-1/15 следует изложить в редакции Предприятия, а именно:
- «При расследовании технологических нарушений, несчастных случаев, нарушений оперативной дисциплины ТСО имеет право привлекать по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» его специалистов для участия в работе комиссии».
Спорный пункт в редакции истца права ответчика не нарушает.
В приложении № 1 к приложению № 9 к договору в разделе ««ТСО» передаёт в филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»» пункте 2 указано о том, что информацию о возникновении аварий и технологических нарушений в работе электросетевого оборудования, а также оборудования тепловых сетей, находящихся на балансе «ТСО», с целью исполнения ДС ПО ЦУС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» функций взаимодействия с РО САЦ, передаётся ТСО (Предприятием) в соответствии с действующим Порядком передачи оперативной информации о технологических нарушениях на объектах электроэнергетики и в установках потребителей электрической и тепловой энергии (далее – Порядок), далее через 4 часа или по запросу.
Согласно пояснениям сторон данный порядок между ними не согласован. В связи с этим, поскольку ни одна из сторон от согласования условий данного порядке не уклоняется, Предприятие просит указать, что сроки и периодичность передачи указанной выше информации устанавливается сторонами в соответствии с действующим Порядком, который согласовывается между сторонами дополнительно.
Представитель ответчика против предложенных истцом уточнений не возразило.
В связи с этим, поскольку на день судебного разбирательства Порядок не согласован, суд считает возможным изложить в приложении № 1 к приложению № 9 к договору в разделе ««ТСО» передаёт в филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»» пункт 2 в редакции, предложенной Предприятием:
2
Информацию о возникновении аварий и технологических нарушений в работе электросетевого оборудования, а также оборудования тепловых сетей, находящихся на балансе «ТСО», с целью исполнения ДС ПО ЦУС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» функций взаимодействия с РО САЦ.
Срок и периодичность передачи указанной информации устанавливается сторонами в соответствии с действующим «Порядком передачи оперативной информации о технологических нарушениях на объектах электроэнергетики и в установках потребителей электрической и тепловой энергии», который согласовывается между сторонами дополнительно.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по предъявленному иску составляет 6 000 рулей. Данная сумма полностью уплачена истцом по платёжным поручениям № 2400 от 20.07.2015 и № 2497 от 29.07.2015.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме противоположной стороной.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
По рассмотренному иску часть пунктов изложена в редакции Предприятия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Предприятием заявлено требование неимущественного характера об урегулировании преддоговорного спора и его требование частично удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся судом на Компанию, с которой в пользу Предприятия взыскивается 6 000 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия по договору № 1-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>):
Пункт 4.8 договора изложить в следующей редакции:
«Если в течение двух календарных месяцев с момента окончания расчётного месяца Стороны не пришли к согласию по оспариваемому объёму, то спор решается в соответствии с действующим законодательством РФ».
Пункт 4.9.1 договора изложить в следующей редакции:
«Стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется:
А) при взаиморасчётах по двухставочному тарифу:
S = Тсод • Рзм + Тт.р . • Vэпо , где
• Тт.р . - ставка, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждённого для Сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на соответствующий период регулирования, руб./кВт.ч.;
• Vэпо - фактический сальдированный объём электрической энергии, переданной в данном расчётном периоде в сети Сетевой организации 2, определяется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору, кВт.ч.;
• Тсод - ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждённого для Сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на соответствующий период регулирования, руб./кВт/мес;
• Рзм - величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сетевой организацией 2, которая определена Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, кВт.»
Пункт 4.9.2 договора изложить в следующей редакции:
«Для взаиморасчётов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году Сетевая организация 2 выбирает двухставочный тариф».
Пункт 4.11 договора изложить в следующей редакции:
«Оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчётного месяца Сторона-получатель платежа выставляет Стороне-плательщику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 3 к настоящему договору. Сторона-плательщик производит оплату по выставленному счёту:
- до 25 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, указанных в счёте. Сторона получатель платежа не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм планового платежа, направляет другой стороне счёт-фактуру на данный плановый платёж.
Окончательный расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится Стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В случае, если на основании выставленного счёта Сторона-плательщик произвела платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной-получателем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны-плательщика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счёт последующего платежа».
Пункт 5.6 договора изложить в следующей редакции:
«За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой Стороне проценты в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ».
Пункт 8.3 изложить в следующей редакции:
«Договор считается продлённым на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора».
Пункт 9.3 договора изложить в следующей редакции:
«При разрешении вопросов, не урегулированных договором, или вопросов, связанных с ним, Стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством РФ. В случае не разрешения таких вопросов посредством переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области».
Пункт 11.2.7 приложения № 9 к договору изложить в следующей редакции:
«При расследовании технологических нарушений, несчастных случаев, нарушений оперативной дисциплины ТСО имеет право привлекать по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» его специалистов для участия в работе комиссии».
В приложении № 1 к приложению № 9 к договору в разделе ««ТСО» передаёт в филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»» пункт 2 изложить в следующее редакции:
2
Информацию о возникновении аварий и технологических нарушений в работе электросетевого оборудования, а также оборудования тепловых сетей, находящихся на балансе «ТСО», с целью исполнения ДС ПО ЦУС филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» функций взаимодействия с РО САЦ.
Срок и периодичность передачи указанной информации устанавливается сторонами в соответствии с действующим «Порядком передачи оперативной информации о технологических нарушениях на объектах электроэнергетики и в установках потребителей электрической и тепловой энергии», который согласовывается между сторонами дополнительно.
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) от иска в части урегулирования разногласий по Приложениям № 1.1, № 2, № 3 и по пункту 13.2.4 Приложения № 9 к договору № 1-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
