ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области  (ОГРН 1022900838168; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105) к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Водолей" (ОГРН 1022900842150; место нахождения: 164521, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Полярная, д. 39) о взыскании 5 980 руб. 67 коп.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области  (далее – заявитель, фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Водолей" (далее – ответчик, предприятие) 5 980 руб. 67 коп. финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях по акту выездной проверки.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения от 12.05.2015 №03900615ВР0000334 в отношении предприятия проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проведенной проверки заявитель пришел к вводу о том, что предприятие допустило нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, выразившиеся  в нарушении статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"          (далее - Закон №27-ФЗ), поскольку в результате занижения базы для начисления страховых взносов неверно исчислены страховые взносы и в фонд представлены недостоверные индивидуальные сведения в части начисления сумм взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012-2014 годы в отношении сотрудников Житовой И.Л., Шихова В.В., Стрекаловской Л.В., Парыгиной Е.В., Кузьминой Т.А., Юращук М.М.

Вследствие выявленных нарушений предприятие привлечено к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 5 980 руб. 67 коп.

Выявленные  нарушения заявитель отразил в акте выездной проверки от 01.06.2015 №03900615АВ0000311. Названный акт вручен директору предприятия 01.06.2015.

Предприятие не согласилось с выводами, изложенными в акте выездной проверки, и представило возражения, из которых следует, что  суммы компенсации морального вреда, выплаченные Стрекаловской Л.В., Парыгиной Е.В., Кузьминой Т.А., не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности. Кроме этого, пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченные Шихову В.В. и Юращук М.М.,  не облагаются страховыми взносами в силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). Помимо этого, ответчик указал, что стоимость  расходов на приобретение проездного билета, понесенных Житовой И.Л., не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов, поскольку такой билет приобретался для осуществления поездок работников предприятия по городу в производственных целях, а не конкретному работнику Житовой И.Л.

Уведомлением от 04.06.2015 № 03900615МВ0000159 фонд известил предприятие о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Названное уведомление вручено представителю предприятия 04.06.2015.

По результатам проверки фонд принял решение от 26.06.2015                                           № 03900615 РВ0000149/2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение от 26.06.2015). Названным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 980 руб. 67 коп. Решение от 26.06.2015  направлено ответчику по почте заказным письмом.

На основании решения от 26.06.2015 заявитель направил в адрес ответчика требование от 27.07.2015 №03900640042734/2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В указанном требовании заявитель предложил ответчику в срок до 15.08.2015 уплатить задолженность по штрафу.

Поскольку предприятие требование фонда в установленный срок не исполнило, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия  5 980 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Страхователи на основании частей 1 и 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Вместе со сведениями, предусмотренными частью 2 названной статьи, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Иными словами страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования, и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей, уклоняющихся от представления предусмотренных данным законом достоверных и в полном объеме сведений.

Как следует из решения управления от 26.06.2015, предприятием допущено занижение базы  для начисления страховых взносов за 2013 год на 18 000 руб. на суммы компенсации морального вреда за неначисленную и невыплаченную заработную плату.    

Предприятие в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона                        № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1  статьи 9 Закона №212-ФЗ).

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Понятие компенсаций определено статьей 164 ТК РФ, которыми являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение морального вреда работнику в силу положений ТК РФ является видом материальной ответственности работодателя перед работником и не является элементом оплаты труда.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.05.2013 по делу № 2-2717-13 с предприятия в пользу работника Парыгиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. вследствие признания незаконным увольнения, восстановлении на работе; по делу № 33-7145/213 от 18.12.2013 решением того же суда с предприятия в пользу работника Кузьминой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. вследствие признания незаконным увольнения и  восстановления на работе; по делу № 2-1481/13 от 05.06.2013 по решению суда  с предприятия в пользу работника Стрекаловской Л.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Ответчик исполнил решения суда, выплатив суммы компенсации морального вреда своим работникам, но в базу для начисления страховых взносов названные суммы не включил.

С учетом изложенных положений законодательства, суммы денежной компенсации морального вреда, выплаченные работодателем своим работникам на основании вступивших в законную силу судебных актов, подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 11031/13.

Таким образом, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Как следует из решения от 26.06.2015, предприятие не включило в базу для начисления страховых взносов  расходы в сумме 1 378 руб. 76 коп., выплаченные Шихову В.В. и Юращук М.М. и  не принятые к зачету Фондом социального страхования.

Факт непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подтверждается справкой государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд социального страхования) от 15.05.2015. При этом Фонд социального страхования в упомянутой справке сообщает, что им не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предприятием с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, в сумме 1 378 руб. 76 коп. Однако в названной справке не содержится сведений о том, по каким причинам данные расходы не были приняты к зачету, какие нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов были допущены, подтверждающие документы к справке не приложены. Доводов о невозможности зачета данных расходов фонд не приводит ни в заявлении, ни в акте проверки, ни в решении.

Изложенные обстоятельства относятся к нарушениям законодательства, поэтому должны быть доказаны суду. Аргументируя свои требования, фонд согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен доказать их обоснованность. Управление  не представило суду доказательств незаконности принятия предприятием к учету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сослалось лишь на справку Фонда социального страхования. Однако данная справка таких доказательств не содержит.

Таким образом, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы расходов, не принятых к зачету Фондом социального страхования.

Как следует из решения от 26.06.2015, предприятием допущено занижение базы для исчисления страховых взносов на стоимость расходов по оплате проездного билета для граждан в размере 750 руб.

Из части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами и основанием для включения  в базу для начисления страховых взносов являются выплаты работодателя в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Судом установлено, что предприятием приобретен проездной билет для граждан на февраль 2012 года. Из авансового отчета от 01.03.2012 № 14 следует, что Житова И.Л. занимает должность заведующей складом, и ею, помимо прочих товаров, приобретен  проездной билет стоимостью 750 руб. В отзыве предприятие указало, что в должностные обязанности Житовой И.Л. входит закупка материалов для производственных нужд предприятия, а проездной билет приобретался для работников предприятия для поездок по городу в производственных целях, а не в личных целях.

В соответствии со статьями 65 и 215 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Однако управление  не представило суду доказательств того, что проездной билет приобретен для конкретного работника  - Житовой И.Л., в названном проездном билете  таких сведений не содержится.

Следовательно, у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы расходов по приобретению проездного билета для граждан.

Кроме этого, суд отмечает, что положения Закона №27-ФЗ не предусматривают обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. Подобный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.10.2012 №7828/12 и от 14.05.2013 №17744/12.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ по названным эпизодам у управления не имелось.

В связи с этим требования заявителя о взыскании с предприятия финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах заявленное фондом требование о взыскании с предприятия штрафа в размере 5 980 руб. 67 коп. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в удовлетворении требований  о взыскании с Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Водолей"  финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5 980 рублей 67 копеек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.