ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена июля 2014 года

Решение в полном объёме изготовлено июля 2014 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхТехноПром» (ОГРН 1092901010564 место нахождения:163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, 1/311; 163000, г.Архангельск, ул.Попова, д.14, офис 525)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения:163000, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)

о признании частично недействительным решения от 30.12.2013 №2.18-16/135,

при участии в заседании представителей: от заявителя – Акимовой В.Л. (доверенность от 17.04.2014), от ответчика – Шахова М.В. (доверенность от 21.10.2013 №2.4-03/24912), Дроздова М.А. (доверенность от 26.12.2013 №2.26/30623), Коробкиной Т.С. (доверенность от 13.05.2014 №2.26-08/10119),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрхТехноПром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 2.18-16/135 в части:

пункта 1.1.1 – неправильного определения выручки от реализации товаров,

пункта 1.1.2 – занижения доходов,

пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за землю,

пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за грузовую площадку №2,

пункта 1.1.3.2 – занижения сумм начисленной амортизации,

пункта 1.2. – неполной уплаты налога на добавленную стоимость (заявленное требование указано с учетом его уточнения в судебном заседании 04.07.2014).  

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и установила, что в нарушение ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 271 НК РФ  Общество неправильно определило выручку от реализации товаров (работ, услуг) по налоговым периодам:  за 2010 г. занизило на 130 137 руб., за 2011 г. завысило на 130 137 руб.

В выручку от реализации товаров (работ, услуг) Обществом включена арендная плата по договору субаренды земельного участка от 01.07.2011 №3, полученная от ООО «Бредеро Шо Архангельск» (пункт 1.1.1. решения).

Договор субаренды недвижимого имущества заключен между ООО «АрхТехноПром» («Арендатор»), в лице генерального директора Вольдмана Святослава Рувимовича и ООО «Бредеро Шо Архангельск» («Субарендатор»), в лице генерального директора Сизмина Олега Николаевича. Предмет договора - Арендатор передает в субаренду часть земельного участка площадью 17154 кв.м. Земельный участок является частью земельного участка общей площадью 340 366 кв.м., расположенного по адресу: г.Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Космонавта Комарова, д.14, строение 5.

Основной земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области и передан в аренду ОАО «Архангельский морской торговый порт» по договору аренды №272/1 от 26.09.2007  (зарегистрированному 21.12.2007 за № 29-29-01/085/2007-380). Земельный участок (в качестве части основного земельного участка) передан ОАО «Архангельский морской торговый порт» в субаренду Арендатору по договору субаренды №37/3-37/101074-10 от 14.07.2010 (пункт 1.1 договора). Настоящий договор субаренды распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2010 (пункт 2.2 договора). Арендная плата установлена в размере 15 356,17 руб. в месяц, включая НДС (пункт 3.2 договора).

К договору субаренды недвижимого имущества имеются приложения:

№2 - письмо от 10.02.2010 №1089 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, адресованное ОАО «Архангельский морской торговый порт», о разрешении передачи в субаренду части земельного участка;

№3 - письмо от 07.07.2011 №05-06/178 ОАО «Архангельский морской торговый порт» о согласии на передачу ООО «АрхТехноПром» в субаренду ООО «Бредо Шо Архангельск» части земельного участка площадью 17154 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул.Космонавта Комарова, д.14, строение 5 для осуществления деятельности по нанесению бетонного утяжеляющего покрытия на стальные трубы для защиты и противодействия всплытию, а также любой связанной с этим деятельности, включая, но не ограничиваясь, хранение труб с покрытием и без, до их дальнейшей транспортировки в районы Крайнего Севера. Земельный участок площадью 17154 кв.м. на основании актов приема - передачи принят ООО «АрхТехноПром» от ОАО «Архангельский морской торговый порт» и передан ООО «Бредеро Шо Архангельск» 01.03.2010.

Учетной политикой общества утвержденной: на 2010г. приказом № 12/26 от 26.12.2009, на 2011г., 2012г. приказом № 12/27-01 от 27.12.2010, установлено определение доходов и расходов по методу начисления (ст. 271, 272 НК РФ). Поскольку период возникновения доходов известен - 01.03.2010, арендная плата за месяц 13013,70руб. (без НДС), основания для учета данных доходов в иных налоговых периодах отсутствуют независимо от времени получения соответствующих документов.

В нарушение ст. 249 НК РФ, п.1 ст.39, п. 3 ст. 271 НК РФ Обществом неправомерно не включена в доходы от реализации 2010-2012гг. арендная плата, по договорам аренды, заключенным с ООО «Бредеро Шо Архангельск» в сумме 76 842 864 руб. (64 656 026 + 12 186 839) (пункт 1.1.2 решения), в том числе:

64 656 026 руб.   (2010 г. - 16 016 568 руб., 2011 г. - 24 319 729 руб., 2012 г.-24 319 729 руб.) - доходы от сдачи в аренду ООО «Бредеро  Шо Архангельск» движимого имущества по договору аренды №1 от 29.03.2013.

Согласно договору №1 аренды движимого имущества от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» (Арендодатель) передает ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Арендатор) во временное владение за плату определенное договором движимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. Арендодатель является собственником передаваемого в аренду имущества. Имущество предоставляется Арендатору для обеспечения эксплуатации технологического оборудования по нанесению бетонного покрытия на трубы. Размер месячной платы за аренду имущества составляет  2  391  440 руб., в том числе НДС.

Расходы, связанные с обеспечением электроэнергией, а также коммунальным обслуживанием возлагаются на Арендатора и не включены в арендную плату. Оплата производится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя. Оплата за аренду движимого имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу настоящего договора должна быть произведена Арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.02.2014 (п. 4.1 договора). Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон с 04.05.2010 (п. 4.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору в аренду передается следующее движимое имущество: 1.Временное здание административно-бытового корпуса по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП»; 2.Временное здание участка растарки цемента по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП». Однопролетное одноэтажное каркасное здание размерами в крайних осях 12x24. Высота помещения от 7,4 м до 8,6м. Строительный объем здания - 2300м; 3.Лаборатория контроля качества по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП»; 4.Площадка складирования сыпучих материалов по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП»; 5. Внутренние дороги поадресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП». Акт приема-передачи движимого имущества от 29.03.2013, является приложением к договору (п. 1.9. договора).

За период с 04.05.2010 по 31.12.2012 по договору №1 от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» выставлен в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» счет-фактура №5 от 29.03.2013 на сумму 76 294 110,32 руб., включая НДС (стоимость услуг 64 656 025,69 руб., НДС 11 638 084,63 руб.) Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 2 026 644,07 руб. Арендная плата составила: за 2010 г. - 18 899 550 руб. в т.ч. НДС 2 882 982 руб., за 2011 г. - 28 697 280 руб., в т.ч. НДС 4 377 551 руб., за 2012 г. - 28 697 280 руб., в т.ч. НДС 4 377 551 руб.

12 186 839 руб. (2010г. - 3 018 921 руб., 2011г. - 4 583 959 руб., 2012г.- 4 583 959 руб.) -доходы  от сдачи в аренду  ООО «Бредеро Шо Архангельск» недвижимого имущества по договору аренды №2 от 29.03.2013.

Согласно договору №2 субаренды недвижимого имущества от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» (Арендодатель) передает ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.

Арендодатель является арендатором передаваемого в аренду имущества по договору №37/Э-16/304-10 от 18.05.2010, заключенному с ОАО «АМТП», зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО. Имущество предоставляется Арендатору для обеспечения эксплуатации технологического оборудования по нанесению бетонного покрытия на трубы. Размер месячной платы за аренду имущества составляет 450 756 руб., в том числе НДС.

Расходы, связанные с обеспечением электроэнергией, а также коммунальным обслуживанием возлагаются на Арендатора и не включены в арендную плату. Оплата производится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя. Оплата за аренду недвижимого имущества за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу настоящего договора должна быть произведена Арендатором в течение 60 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.02.2014. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон с 04.05.2010  (п. 4.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору в аренду передается следующее недвижимое имущество: 1.Грузовая площадка №2 с устройством крытых площадей для металлопродукции по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП». Акт приема-передачи недвижимого имущества от 29.03.2013, является приложением к договору (п. 1.9. договора).

За период с 04.05.2010 по 31.12.2012 по договору № 2 от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» выставлен в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» счет-фактура № 6 от 29.03.2013 на сумму 14 380 468,67 руб., включая НДС (стоимость услуг 12 186 837,86 руб., НДС 2 193 630,81 руб.) Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 381 996,81 руб. Арендная плата составила: за 2010 г. - 3 562 326 руб. в т.ч. НДС 543 406 руб., за 2011 г.- 5 409 071 руб., в т.ч. НДС 825 112 руб., за 2012 г. - 5 409 071 руб., в т.ч. НДС 825 112 руб.

По мнению Инспекции, Обществом арендная плата по договору аренды №1 от 29.03.2013 в сумме 64 656 025,69 руб. и субаренды №2 от 29.03.2013 в сумме 12 186 837,86 руб. отражена в 1 квартале 2013 г. по строке 010 Лист 02 (строка 040 Приложение №1 к листу 02), как выручка от реализации товаров (работ, услуг) неправомерно.

Отношения между ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Арендатор) и ООО «АрхТехноПром» (Арендодатель) фактически существовали с мая 2010 г., т.е. движимое и недвижимое имущество находилось в фактическом владении (аренде) у Арендодателя с 04.05.2010.

Строительство «Линии по обетонированию труб большого диаметра на территории порта «Экономия» ОАО АМТП» было закончено ООО «СеверЭнерго» в мае 2010 г. В соответствии с Контрактом №05/02-10 на строительство линии по обетонированию труб большого диаметра на территории порта «Экономия» ОАО АМТП от 17.02.2010 (подписан генеральным директором ООО «СеверЭнерго» (Подрядчик) Свицовым О.М., заместителем директора по капитальному строительству ООО «АрхтехноПром» (Заказчик) Сирнаск М.В.) выполнены следующие этапы работ: демонтаж существующего покрытия; вынос существующих сетей с территории стройплощадки; разработка котлована; забивка свай; устройство фундаментов, устройство полов и фундаментов под оборудование; прокладка наружных коммуникаций; отделочные работы; спецработы (внутренние инженерные сети). На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-33 от 09.03.2010, 26.03.2010, 12.04.2010, 27.04.2010, 12.05.2010, 28.05.2010 работы принимались Заказчиком за период 17.02.2010 по 28.05.2010. Всего было выполнено работ на 80 374 229,60 руб., включая НДС.

Монтаж технологического оборудования на линии по обетонированию труб большого диаметра на территории порта «Экономия» ОАО АМТП начался на основании контракта от 09.04.2010 №14/04-10 (подписан генеральным директором ООО «СеверЭнерго» (Подрядчик) Свицовым О.М. и генеральным директором ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Заказчик) Сизминым О.Н.). На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 выполнены работы: №1 от 06.05.2010 за период с 09.04.-06.05.2010 - монтаж технологического оборудования; №2 от 26.05.2010 за период с 07.05-26.05.2010 - электроснабжение технологического оборудования; №3 от 06.06.2010 за период с 27.05-08.06.2010 - устройство площадок для обслуживания оборудования; №4,5,6,7 от 08.06.2010 за период с 27.05-08.06.2010 - монтаж оборудования, электроснабжение насосной станции, разборка обшивки (производственный корпус - грузовая площадка №2), пробивка штрабы; №8 от 03.08.2010 за период с 09.06-03.08.2010 - пешеходная дорога. Акты о приемке работ подтверждают, что здания и сооружения были готовы в мае 2010 г. для установки в них оборудования.

Заключением договора №27 от 31.05.2010 по оказанию охранных услуг на объекте ПРР «Экономия» ОАО АМТП между ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Заказчик), в лице генерального директора Сизмина О.Н и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (Исполнитель), в лице генерального директора Бречалова Ю.Н. подтверждается, что имущество фактически передано ООО «АрхтехноПром» в аренду ООО «Бредеро Шо Архангельск» в мае 2010 г. В соответствии с приложением №1 к договору было установлено два поста на ПРР «Экономия» ОАО АМТП: технологический проезд на контейнерный терминал, южная и западная стороны мобильной технологической линии; восточная и северная стороны мобильной технологической линии и подъезд к промплощадке мобильной технологической линии с восточной стороны.

Общим журналом работ по объекту: «г.Архангельск ПРР «Экономия» ОАО «АМТП» временное размещение мобильного оборудования по нанесению бетонного покрытия на трубы» подтверждается, что строительство объекта закончено 24.05.2010. Начало работ 22.02.2010. Последняя запись в общем журнале работ от 10.06.2010.

В ходе допроса Сирнаск Михаил Владимирович, уполномоченный представителя заказчика, пояснил, что: «строительство объекта было начато ООО «Межрегионтрубопроводстрой-Архангельск» в январе 2010г. Затем ООО «АрхТехноПром» был заключен договор с ООО «СеверЭнерго» на полный комплекс выполнения строительно-монтажных работ (общестроительные, механомонтажные, электромонтажные и наладочные работы) с функциями генподрядчика и привлечением субподрядчиков. Он принимал выполненные строительно-монтажные работы согласно актам КС-2, КС-3, закрываемых на основании утвержденных смет и выполненных согласно проекту. Из субподрядных организаций назвал ОАО «Диггер». Из работников ООО «СеверЭнерго» был знаком с генеральным директором Свицовым О.М. Строительство было закончено в июне-июле 2010 г.

Павлов Дмитрий Геннадьевич, мастер СМР ООО «СеверЭнерго» (протокол допроса б/н от 28.05.2013) показал, что:   «В ООО «СеверЭнерго» он работал с февраля 2008 года по начало 2012 года в должности мастера строительно-монтажных работ. 23.02.2010 ООО «СеверЭнерго» начало работы на объекте линия обетонирования труб ПРР Экономия ОАО АМТП в г. Архангельске. На данный объект они проходили через КПП и на всех работников были выписаны пропуска. Старший на объекте был директор, то есть Свицов Олег Михайлович, но общую координацию работ осуществлял непосредственно Павлов Д.Г., так как постоянно находился на данном объекте,  непосредственно определял задачу и объем работ и отслеживал его исполнение. На данном объекте ООО «СеверЭнерго» должны быть выполнены виды работ: очистка площадки от мусора, подготовка под фундамент (выборка грунта под проектируемую отметку), забивка свай, изготовление фундамента, прокладка коммуникаций, изготовление площадки для сыпучих материалов (выкапывание экскаватором котлована до проектных отметок, с последующей засыпанием и утрамбовкой), укладка подъездных путей дорожными бетонными плитами и монтаж оборудования. Работы на данном объекте проводились с 23.02.2010 г. по май - июнь 2010 года.

22.09.2010 ООО «Бредеро Шо Архангельск» было получено разрешение №РРС 00-40351 от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение оборудования. С 06 по 08 октября 2010 г. проводились испытания на объекте, что подтверждается заключением ООО «Научно-Исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ» от 10.11.2010 №331323949-169-2010 «По результатам проверки технологического процесса производства труб с наружным утяжеляющим бетонным покрытием ООО «Бредо Шо Архангельск».

В ходе проведения 28.01.2011 осмотра территории и помещения в присутствии генерального директора ООО «Бредеро Шо Архангельск» Сизмина О.Н. установлено, что арендуемое имущество у ООО «АрхТехноПром» фактически использовалось ООО «Бредеро Шо Архангельск»   в производственных целях. В результате осмотра установлено, что на осматриваемой площадке, на улице установлено оборудование (линия) для обетонирования труб с емкостями для засыпания необходимых материалов для обетонирования необходимых материалов, которая пристроена к ангару. Часть оборудования расположена в ангаре - погрузчики, полуприцеп, седельный тягач, захватные приспособления для труб и др. На площадке находилась железная руда, контейнеры, в которых со слов директора находились запасные части к оборудованию, трубы.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что арендная плата по договору аренды №1 от 29.03.2013 в сумме 64 656 026 руб. и субаренды №2 от 29.03.2013 в сумме 12 186 839 руб. является доходом от реализации общества за 2010-2012гг. Поскольку период возникновения доходов известен налогоплательщику - 04.05.2010, арендная плата за месяц 2 026 644,07 руб. и 381 996,81 руб. (без НДС), основания для учета данных доходов в сумме 76 842 864 руб. в иных налоговых периодах отсутствуют независимо от времени получения соответствующих документов.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п.1, 2 статьи 318 НК РФ обществом неправомерно не включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг): за 2010 г. арендная плата за земельный участок по договору №37/3-37/1074 -10 от 14.07.2010 в сумме 123 940 руб., за 2010-2012гг. арендная плата за грузовую площадку №2 по договору № 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010 в сумме 5 572 039 руб. (пункт 1.1.3.1 решения).

ООО «АрхТехнопром» с 01.03.2010 предъявлялась арендная плата ОАО «Архангельский морской торговый порт» за аренду земельного участка и аренду недвижимого имущества находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, 14. Согласно договору субаренды №37/3-37/101074-10 от 14.07.2010 земельного участка площадью 17154 кв.м. арендная плата начислялась ООО «АрхТехгопром» (Субарендатор) в размере 12 394 руб. (без учета НДС) в месяц. Настоящий договор субаренды распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2010 (пункт 2.2 договора). К договору субаренды недвижимого имущества имеются приложение №1- акт приема-передачи земельного участка от 01.03.2010.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 37/Э-16/304-10 от 18.05.2010 ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «АрхТехноПром» (Арендатор) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенную настоящим договором недвижимое имущество. Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 31.12.2015. Настоящий договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2010. Объектом по настоящему договору является недвижимое имущество: грузовая площадка №2 с устройством крытых площадей для металлопродукции общей площадью 8178 кв.м. Балансовая стоимость 47 499 164,91 руб. Место расположения: г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, 14. Дата регистрации в ЕГРП 04.05.2010. Свидетельство серия 29-АК № 480582. Арендная плата в месяц 190 782,78 руб., в том числе НДС 29 102,46 руб. На основании дополнительного соглашения к договору № 1 от 18.05.2010 арендная плата составила 193 382,55 руб., в том числе НДС 29 499,03 руб.

ОАО «Архангельский морской торговый порт» выставлено в адрес ООО «АрхТехноПром» счетов-фактур (без учета НДС): по договору №37/Э-37/1074-10 от 14.07.2010 за аренду земли в размере 421 396 руб., в том числе: 2010 г. -123 940 руб. (12 394 руб. *10 мес.), 2011 г. - 148 728 руб. (12 394*12 мес., 2012 г. - 148 728 руб. (12 394*12 мес.); по договору №37/3-16/304-10 от 18.05.2010 за аренду грузовой площадки в размере 5 572 040 руб., в том числе: 2010г. -1638835 руб. (163 883,52 руб. * 10 мес.) 2011г.-  1966602 руб. (163 883,52* 12 мес.) 2012 г. - 1 966 602 руб. (163 883,52 * 12 мес.).

Обществом арендная плата за землю и грузовую площадку № 2 отнесена: в 2010 г. (с марта по декабрь) на увеличение стоимости основных средств (поставлены на учет 11.01.2011) в сумме 1 762 775 руб., из них: административно-бытовое здание -2 442 руб., участок растарки цемента -2 355 руб., площадка складирования сыпучих материалов -51 963 руб., лаборатория контроля качества -425 руб., внутренние дороги - 66 755 руб., неотделимые улучшения грузовой площадки №2-1 638 835 руб.; в 1 полугодии 2013 г. на расходы, уменьшающие сумму доходов арендная плата за грузовую площадку № 2 за 2011 г. в сумме 1 966 602 руб., 2012 г. в сумме 1 966 602 руб.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ в первоначальную стоимость основного средства включаются расходы на сооружение, изготовление, доставку и доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования. Арендные платежи ни под один из перечисленных случаев не подпадают. Напрямую арендные платежи (равно как и платежи за землю, на которой ведется строительство)  не  внесены   в  список  расходов,  формирующих   первоначальную  стоимость основного средства. Поэтому арендные платежи в соответствии пунктом 1 статьи 318 НК РФ, приказами общества «Об учетной политике» на 2010г. от 26.12.2009г. №12/26, на 2011г., 2012 г. от 27.12.2010г. следует отразить, как расходы, связанные с содержанием переданного в аренду (субаренду) имущества.

Занижены суммы начисленной амортизации по основным средствам в сумме 17 146 810 руб., в том числе: за 2010 г. в сумме 3 871 860 руб., за 2011 г. в сумме 6 637 475 руб., за 2012 г. в сумме 6 637 475 руб. (пункт 1.1.3.2. решения).

Обществом производилось начисление амортизации с февраля 2011г., так как объекты строительства приняты на учет в качестве основных средств 11.01.2011. По мнению инспекции движимое и недвижимое имущество должно быть поставлено на учет, как основные средства 29.05.2010, потому что фактически работы на объектах были закончены 28.05.2010. Начисление амортизации должно производиться с июня 2010 г. В ходе проверки амортизация была начислена за июнь-декабрь 2010 г., 2011 г., 2012 г. с учетом уменьшения первоначальной стоимости объектов основных средств, определенной обществом на 1 762 775,13 руб. (арендная плата за землю за 2010 г. в сумме 123 940 руб. и арендная плата грузовой площадки за 2010 г. в сумме 1 638 835,12 руб.)

Расходы, в виде начисленной амортизации по основным средствам, напрямую связаны с извлечением дохода от реализации, в связи с этим инспекцией начисленная амортизация за 2010-2012гг. учтена в целях налогообложения для исчисления налога на прибыль.

В нарушение пункта 1 статьи 174 НК РФ ООО «АрхТехноПром» не уплатило 13 831 715 руб. НДС, в том числе: 2010 г. – 3 449 812 руб., 2011 г. -  5 179 239 руб., 2012 г. – 5 202 664 руб. (пункт 1.2. решения)

1) На основании договора субаренды от 01.07.2011 №3 ООО «АрхТехноПром» передана в субаренду ООО «Бредеро Шо Архангельск» часть земельного участка площадью 17 154 кв.м. Договор субаренды распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2010 г. Арендная плата установлена в размере 15 356,17 руб. в месяц, включая НДС.

В нарушение п. 1,2 ст. 173, п.1 ст. 174 НК РФ, за счет неправильного отражения арендной платы по налоговым периодам неполная уплата НДС составила 37 479 руб., из них: за 2010 г. в размере 23 425 руб. (1 кв.- 2 342 руб., 2 кв.- 7 027 руб., 3 кв. -7 028 руб., 4 кв. -7 028 руб.) за 2011 г. в размере 14 054 руб. (1 кв.- 7 027 руб. , 2 кв. -7 027 руб.) Излишне исчислено НДС за 3 кв. 2011 г. в размере 37 479 руб.

2)Проверкой установлено, что услуги по аренде оказывались начиная с 04.05.2010. Договором определена арендная плата за месяц в размере 2 391440 руб., включая НДС в размере 364 795,93 руб., соответственно после окончания каждого месяца (май - декабрь 2010г., январь-декабрь 2011г., январь-декабрь 2012г.) не позднее 5 календарных дней, считая со дня оказания услуги, должно было быть выставлено ООО «АрхТехноПром» 32 счета-фактуры в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» на сумму 76 294 110,32 руб., в том числе НДС 11 638 084,63 руб.

Обществом за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 по договору № 1 от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» выставлен в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» счет-фактура №5 от 29.03.2013 на сумму 76 294 110,32 руб., включая НДС (стоимость услуг 64 656 025,69 руб., НДС 11 638 084,63 руб.) Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 2 026 644,07 руб. Данный счет-фактура включен в книгу продаж 1 квартала 2013г. и сумма НДС в размере 11638084,63 руб. включена в налоговую декларацию 1 квартала 2013г.

Проверкой установлено, что услуги по аренде движимого имущества по договору №1 от 29.03.2013 оказывались начиная с 04.05.2010. Договором определена арендная плата за месяц в размере 450 756 руб., включая НДС в размере 68 759,39 руб., соответственно после окончания каждого месяца (май - декабрь 2010г., январь-декабрь 2011г., январь-декабрь 2012г.) не позднее 5 календарных дней, считая со дня оказания услуги, должно было быть выставлено ООО «АрхТехноПром» 32 счета-фактуры в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» на сумму 14 380 468,67 руб., в том числе НДС 2 193 630,81 руб.

Согласно договору №2 субаренды недвижимого имущества от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» (Арендодатель) передает ООО «Бредеро Шо Архангельск» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату грузовую площадка №2 с устройством крытых площадей для металлопродукции по адресу: г. Архангельск, ПРР «Экономия» ОАО «АМТП».Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон с 04.05.2010. Размер месячной платы за аренду имущества составляет 450 756 руб., в том числе НДС.

Обществом за период с 04.05.2010 по 31.12.2012 по договору №2 от 29.03.2013 ООО «АрхТехноПром» выставлен в адрес ООО «Бредеро Шо Архангельск» счет-фактура №6 от 29.03.2013 на сумму 14380468,67 руб., включая НДС 2193630,81 руб. Количество месяцев аренды 31,903. Арендная плата за месяц 381 996,81 руб. Данный счет-фактура включен в книгу продаж 1 квартала 2013г. и сумма НДС в размере 2193630,81 руб. включена в налоговую декларацию 1 квартала 2013г. (per. №26591431 от 22.04.2013 г.)

В нарушение п.1,2 ст. 173, п.1 ст. 174 НК РФ, за счет не включения в налоговую базу 2010 г., 2011 г., 2012 г. дохода от аренды движимого и недвижимого имущества для исчисления НДС по договорам аренды (субаренды) №1 ,2 от 29.03.2013 неполная уплата налога составила в сумме 13 831 715 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2013 №2.18-16/104 ДСП, на который Общество представило возражения от 24.12.2013. Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества при участии представителей Общества 30.12.2013 заместителем начальника Инспекции Мардановой Т.В. вынесено решение №2.18-16/135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель 07.02.2014 подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 12.03.2014 №07-10/1/02667, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции №2.18-16/135 от 30.12.2013 Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, при этом ссылается на то, что все разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом состоят в определении момента, когда подлежат отражению в налоговых декларациях доходы, полученные налогоплательщиком по договорам, действие которых стороны распространили на прошлый период, соответственно, оплата по которым за прошлый период была произведена после заключения договоров, а не в период фактического пользования имуществом.

Общество считает, что оно верно отразило все доходы и расходы и своевременно уплатил соответствующие налоги, поскольку в течение 2010-2012гг. у него не было правовых оснований для учета аренды по причине отсутствия документов, отражающих арендные (субарендные) отношения; до момента заключения соответствующих договоров у Общества отсутствовали факты хозяйственной деятельности, подлежащие отражению в бухгалтерском и налоговом учете.

Заявитель не отрицает тот факт, что движимое и недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании арендатора - ООО «Бредеро Шо Архангельск» ранее даты заключения соответствующих договоров аренды.

Однако, фактическое использование имущества Заявителя арендатором могло привести только к единственному потенциально возможному объекту налогообложения - реализации в виде безвозмездной передачи имущества. Причем, применительно к заявителю, только в отношении НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. При проведении проверки эти обстоятельства не исследовались, такое нарушение заявителю инспекцией не вменялось.

Даже если допустить что между налогоплательщиком и арендатором сложились фактические арендные отношения, то при ретроспективном изменении договорных обязательств (в части размера арендной платы) измененные налоговые обязательства подлежали отражению только на дату принятия таких изменений.

Кроме того, требование платить налог на прибыль с фактически неполученного дохода несовместимо с природой данного налога как платежа с полученной прибыли, доходов, что вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 №14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 29-О.

Оснований для применения статьи 54 НК РФ и подачи уточненной налоговой декларации у заявителя не имелось, так как никаких ошибок допущено не было, все сведения были своевременно отражены в декларациях. Заявитель не допускал никаких ошибок и с точки зрения бухгалтерского учета. Факт заключения договоров не привел к возникновению какой-либо ошибки за прошлое время, а стал новым событием, которое было учтено налогоплательщиком.

В дополнительных объяснениях от 17.06.2014 по пунктам 1.1.3.1 и 1.1.3.2 решения заявитель ссылается на то, что в соответствии с приказами Общества «Об учетной политике» на 2010, 2011, 2012гг. арендная плата относится к прямым расходам, налог на имущество – к  косвенным. Согласно пункту 2 статьи 318 и статье 319  НК РФ к расходам текущего периода налогоплательщик может отнести только ту часть прямых расходов, которая приходится на реализованную в этом отчетном периоде продукцию. Расходы налогоплательщика в виде арендной платы за землю и недвижимое имущество связаны с доходами в виде арендной платы за землю, движимое и недвижимое имущество, и должны отражаться в тех налоговых (отчетных) периодах, что и доходы, т.е. в 2013г. 

Изучив доводы заявления, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Учетной политикой общества утвержденной: на 2010г. приказом № 12/26 от 26.12.2009, на 2011г., 2012г. приказом №12/27-01 от 27.12.2010, установлено: признавать доходы и расходы для целей исчисления налога на прибыль методом начисления, учитывать доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) в составе выручки от реализации товаров (услуг), а расходы, связанные с содержанием переданного в аренду (субаренду) имущества, включая амортизацию – в составе затрат, связанных с основным производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1).

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Заявитель не оспаривает, что безвозмездность при фактическом предоставлении в 2010 году в аренду (субаренду) спорного имущества ООО «Бредеро Шо Архангельск» не предполагалась.

По договору №3 субаренды недвижимого имущества от 01.07.2011 заявитель передал в субаренду  ООО «Бредеро Шо Архангельск» недвижимое имущество - часть земельного участка. Акт приема-передачи недвижимого имущества от  01.07.2011.

По договору №1 аренды движимого имущества от 29.03.2013 заявитель передал в аренду ООО «Бредеро Шо Архангельск» движимое имущество - временное здание административно-бытового корпуса, временное здание участка растарки цемента, лабораторию контроля качества, площадку складирования сыпучих материалов, внутренние дороги. Акт приема-передачи движимого имущества от 29.03.2013.

По договору №2 аренды недвижимого имущества от 29.03.2013 заявитель передал в аренду ООО «Бредеро Шо Архангельск» недвижимое имущество – грузовую площадку №2 с устройством крытых площадей для металлопродукции. Акт приема-передачи недвижимого имущества от 29.03.2013.

При этом пунктом 2.2. договора №3 предусмотрено, что настоящий договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2010, пунктами 4.2 договоров №1 и №2  предусмотрено, что настоящий договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 04.05.2010; пунктом 3.1. договора №3 предусмотрено, что субарендатор должен выплатить арендатору сумму арендной платы за период с 1 марта 2010 года по 30 апреля 2011 года в течении  20 календарных дней с даты подписания настоящего договора субаренды, пунктами 3.4. договоров №1 и №2 предусмотрено, что оплата за аренду имущества  за период с 04.05.2010 до момента вступления в силу настоящего договора должна быть произведена арендатором в течении 60 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора. Обязательства арендатора (субарендатора) по указанным пунктам 3.1. договора №3 и пунктам 3.4. договоров №1 и №2 выполнены соответственно в 2011 и в 2013 годах.

В то же время в силу части 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (документ утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Аналогичные требования установлены и в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; обязательным реквизитом первичного учетного документа, помимо прочих, является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

При этом в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, что обеспечивает своевременность передачи первичных учетных документов для внесения содержащихся в них данных в регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, учесть доход при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль возможно только при определенности факта хозяйственной жизни в денежном измерении.

До подписания актов приёма-передачи имущества надлежащим образом оформленных фактов хозяйственной жизни заявителя – реализации (передачи в аренду (субаренду) имущества) ООО «Бредеро Шо Архангельск» не было.

До подписания договоров №№1,2,3 с ООО «Бредеро Шо Архангельск» фактическое владение и пользование ООО «Бредеро Шо Архангельск»  указанными объектами с согласия заявителя – факт хозяйственный жизни заявителя не был определен в денежном выражении, следовательно, у заявителя не было дохода в смысле части 1 статьи 248 НК РФ.

С даты подписания договоров и актов приёма-передачи указанные факты хозяйственной жизни заявителя определены в денежном выражении в виде суммы арендной платы.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно  пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения самого договора.

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей формирует у арендодателя доход в виде арендной платы, отсутствие такой обязанности у арендатора с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не формирует доход у арендодателя.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением; при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В рассматриваемом случае у заявителя не возникает обязанности по перерасчету налоговой базы за период, предшествующий подписанию договоров, поскольку  каких-либо ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы в связи с указанными обстоятельствами заключения договоров аренды (субаренды) с ООО «Бредеро Шо Архангельск», в указанном периоде не было.

Иное толкование применения названных норм налогового и гражданского законодательства неизбежно приведет к тому, что при заключении договоров аренды с применением указанных положений статьи 425 ГК РФ будет возлагать на арендодателя обязанность по уплате пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку с момента подписания договора будет формироваться недоимка по налогу на прибыль и НДС.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя  о признания недействительным решения от 30.12.2013 № 2.18-16/135 в части пункта 1.1.1 – неправильного определения выручки от реализации товаров и пункта 1.1.2 – занижения доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи; для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные; налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее учетной политикой общества утвержденной: на 2010г. приказом № 12/26 от 26.12.2009, на 2011г., 2012г. приказом №12/27-01 от 27.12.2010, установлено учитывать   расходы, связанные с содержанием переданного в аренду (субаренду) имущества, включая амортизацию - в составе затрат, связанных с основным производством и реализацией; к прямым расходам относятся материальные затраты (включая стоимость услуг сторонних организаций), определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что заявитель нёс расходы по плате за аренду части земельного участка по договору субаренды №37/Э-37/1074-10 от 14.07.2010  и за аренду недвижимого имущества – грузовой площадки  по договору №37/Э-16/304-1 аренды недвижимого имущества от 18.05.2010.  Указанные расходы в силу статьи 318 НК РФ и учетной политики заявителя следует относить к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции. В то же время и часть земельного участка и грузовая площадка переданы в аренду -  реализованы соответственно в 2011 и 2013 годах, следовательно, к этим периодам и относятся указанные расходы.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя  о признания недействительным решения от 30.12.2013 № 2.18-16/135 в части пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за землю, пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за грузовую площадку №2.

Согласно статье 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Обществом производилось начисление амортизации с февраля 2011г., так как объекты строительства приняты на учет в качестве основных средств 11.01.2011. По мнению инспекции движимое и недвижимое имущество должно быть поставлено на учет, как основные средства 29.05.2010, потому что фактически работы на объектах были закончены 28.05.2010. Начисление амортизации должно производиться с июня 2010 г. Данные обстоятельства, как и размер начисленной оспариваемым решением амортизации заявитель не оспаривает.

В то же время расходы, в виде начисленной амортизации по основным средствам, напрямую связанные с извлечением дохода от реализации должны быть учтены в расходах текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции.

Имущество передано в аренду в 2013 году, следовательно, доход от реализации относится к 2013 году, а не к 2010, 2011, 2012 годам, как на это указала инспекция в оспариваемом решении.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя  о признания недействительным решения от 30.12.2013 № 2.18-16/135 в части пункта 1.1.3.2 – занижения сумм начисленной амортизации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции - реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предмета залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 174 НК РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 части 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг), уплата налога производится исходя из фактической реализации.

Материалами дела подтверждается, что реализация по спорным операциям осуществлена в момент подписания договора субаренды от 01.07.2011 №3, договора №1 аренды движимого имущества, договора №2 субаренды недвижимого имущества от 29.03.2013 и актов приема-передачи имущества, поэтому с этого момента у заявителя и появился объект налогообложения по НДС и соответственно обязанность по уплате НДС.   

 С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя  о признания недействительным решения от 30.12.2013 № 2.18-16/135 в части пункта 1.2. – неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

При вынесении решения суд учитывает фактические обстоятельства заключения договоров аренды (субаренды) с ООО «Бредеро Шо Архангельск» и представленные в их подтверждение доказательства, подтверждающие длительное согласование сторонами договоров аренды и субаренды в 2010-2012гг.  

На основании изложенного заявленные требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Общество при обращении в суд уплатило 2000 руб. госпошлины и 2000 руб. госпошлины при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу, заявленные обществом требования удовлетворены, определением от 23.04.2014 суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер по делу. Госпошлина подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 30.12.2013 №2.18-16/135, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрхТехноПром», в части: пункта 1.1.1 – неправильного определения выручки от реализации товаров, пункта 1.1.2 – занижения доходов, пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за землю, пункта 1.1.3.1 – занижения расходов по арендной плате за грузовую площадку №2, пункта 1.1.3.2 – занижения сумм начисленной амортизации, пункта 1.2. – неполной уплаты налога на добавленную стоимость.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхТехноПром» 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.