АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 декабря 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-12355/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чертовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)
к ответчику – индивидуальному предпринимателю Фомину Тимофею Юрьевичу (ОГРН 304290125000141; ИНН 290116566366; место жительства: 163000, г.Архангельск)
о взыскании 2949 руб. 40 коп.,
при участии представителей сторон: от заявителя – Сакулин С.А. (доверенность от 29.12.2011), от ответчика – Фомин О.Ю. (доверенность от 17.10.2012),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фомина Тимофея Юрьевича (далее – ответчик, предприниматель) 2949 руб. 40 коп., в том числе: 949 руб. 40 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2008, 2009 годы; 2000 руб. налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 3 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.
Определением суда от 26.11.2012 принят отказ инспекции от заявленных требований в части взыскания 949 руб. 40 коп. пеней по транспортному налогу, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель заявителя в судебном заседании на требовании о взыскании 2000 руб. штрафа настаивал по доводам, изложенным в заявлении в суд.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указным в отзыве на заявление.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Фомин Т.Ю. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125000141.
Предпринимателем 19.01.2011 в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (алее – ЕНВД) за 3 квартал 2010 года (регистрационный номер 27180628) при установленном пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ сроке представления не позднее 20.10.2010.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.04.2011 № 2.19-08/2292, и в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки принято решение от 12.07.2011 № 2.19-08/1582 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением налогового органа предприниматель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 5805 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2011 (далее – требование от 23.08.2011 № 5805), которым предложено в срок до 12.09.2011 уплатить штрафную санкцию в указанном размере.
Кроме того, как следует из материалов дела, предпринимателем 27.05.2011 в инспекцию представлена декларация по ЕНВД за 1 квартал 2011 года (регистрационный номер 28450489) при установленном пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ сроке представления такой декларации не позднее 20.04.2011.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2011 № 2.19-08/7237, и в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки принято решение от 17.01.2012 № 2.19-08/246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением налогового органа предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 1596 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2012 (далее – требование от 12.0.2012 № 1596), которым предложено в срок до 30.03.2012 уплатить штрафную санкцию в указанном размере.
В связи с неисполнением требований от 23.08.2011 № 5805, от 12.0.2012 № 1596 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 2000 руб. штрафа.
Оценив доводы и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Пунктом указанной статьи предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
Из указанных норм следует, что составление акта проверки может иметь место только после направления соответствующего сообщения налогоплательщику. Сведений о том, что подобные сообщения предпринимателю направлялись, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела не следует, что для выявления факта несвоевременного представления декларации налоговый орган проводил какие-либо мероприятия, из актов не следует, чтобы такие мероприятия проводились. Налоговый орган не представляет доказательств того, что им размер подлежащего к уплате налога проверялся, из актов проверки этого не следует.
Таким образом, налоговый орган, установив факты несвоевременного представления предпринимателем налоговых деклараций по ЕНВД, обязан был в десятидневный срок со дня выявления правонарушений составить акты проверки, исходя из требований пункта 1 статьи 101.4 НК РФ. Вместе с тем как следует из материалов дела, соответствующие акты составлены налоговым органом в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.
Налоговый орган создал ситуацию, при которой сроки взыскания задолженности (штрафов), регламентированные совокупным применением положений статей 46, 69, 70, 101.4, 115 НК РФ, продлеваются, что недопустимо.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2873/12 по делу № А25-789/2011, разграничение применения статей 101 и 101.4 НК РФ производится не только по составам правонарушений, но и с учетом того, в рамках каких мероприятий налогового контроля установлено правонарушение, если в ходе камеральной или выездной проверки, то применяется статья 101 НК РФ, а если в ходе иных мероприятий - то 101.4 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи.
На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.
Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.
Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 20.09.2012. Вместе с тем, исходя из установленной налоговой инспекцией в акте и решении даты представления ответчиком декларации по ЕНВД за 1 квартал 2011 года, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением о взыскании штрафа истек 27.02.2012 (10 дней на составление акта (10.06.2011) + 6 дней на получение акта (21.06.2011) + 10 дней на представление возражений на акт (05.07.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (19.07.2011) + 10 дней на выставление требования (02.08.2011) + 18 дней для получения налогоплательщиком требования и на исполнение требования (26.08.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (27.02.2012). Срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года, рассчитанный аналогичным образом, истек 21.10.2011 (10 дней на составление акта (02.02.2011) + 6 дней на получение акта (10.02.2011) + 10 дней на представление возражений на акт (25.02.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (14.03.2011) + 10 дней на выставление требования (28.03.2011) + 18 дней для получения налогоплательщиком требования и на исполнение требования (21.04.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (21.10.2011).
Таким образом, заявление о взыскании с ответчика штрафов за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД за 3 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года подано налоговым органом по истечении совокупного срока на взыскание, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд. Ходатайство мотивировано, большой нагрузкой по написанию исковых заявлений; а также отсутствием иной процедуры, кроме как в судебном порядке, взыскания налога с физических лиц.
Суд оставляет заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, поскольку, инспекцией не указаны обстоятельства, которые могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска законодательно установленных сроков на обращение в суд. При рассмотрении указанного ходатайства суд также учитывает значительный пропуск налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, а также то обстоятельство, что ненадлежащее и (или) несвоевременное исполнение налоговым органом своих основных обязанностей и задач не может выступать в качестве уважительных причин для восстановления пропущенных сроков. Иных причин пропуска срока, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм пеней, налоговый орган не указал и не представил.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа.
В связи с изложенным заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
