163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  мая 2007 года    

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2007 года дело

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Груман Сервис»

ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску

о признании

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Посеговской Е.В. – директора, Липониной М.В. - доверенность от 22.05.2007 №2

от ответчика – Орловой Т.В. - доверенность от 09.01.2007 № 03-07/205, Клобуковой О.А. - доверенность от 25.04.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Груман Сервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 27.12.2006 № 21-19/4266 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 674 220 руб., 22 090 руб. пени, 177 604 руб. налоговых санкций и возложения обязанности по уплате в бюджет указанных сумм налога, пени, санкций.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 13.09.2004 по 31.12.2005, НДФЛ – с 13.09.2004 по 31.08.2006, страховых взносов на ОПС – с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составила акт от 22.11.2006 № 21-19/426 дсп.

В ходе проверки налоговым органом, в частности, установлено, что обществом неправомерно завышены суммы по налоговым вычетам за май 2005 года на сумму налога на добавленную стоимость в размере 252 000 руб. по приобретенному у ОАО «АГД» зданию склада «Ангар» по счету-фактуре от 01.04.2005 № 284, а также за октябрь 2005 года на сумму 524 312 руб. и за декабрь 2005 года на сумму 897 908 руб. по приобретенным товарам, оплаченным денежными средствами, полученными от продажи собственных векселей.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 27.12.2006 № 21-19/4266, которым доначислила обществу налог на добавленную стоимость, начислила пеней по оспариваемым эпизодам. Этим же решением заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы налога.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием о признании его недействительным в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, в общество по договору купли-продажи недвижимости от 24.03.2005 № 05А 122 приобрело у ОАО «Архангельское геологодобычное предприятие» несколько объектов недвижимости, в том числе здание склада «Ангар», передача которого состоялась по акту приема-передачи от 05.04.2005. ОАО «АГД» 01.04.2005 был выставлен счет-фактура № 284, оплата которого произведена платежным поручением от 01.04.2005 № 34. Приобретение товара отражено в бухгалтерском учете общества 04.04.2005.

Налоговым органом налог был доначислен в связи с тем, что приобретенный объект, по мнению налогового органа, не использовался в операциях, признаваемых объектами налогообложения по НДС, поскольку как установлено проверкой здание склада «Ангар» было приобретено для дальнейшей перепродажи – 01.06.2006 было разобрано в связи с непригодностью и продано.

В данном случае уплаченный при покупке объекта склада «Ангар» НДС был принят к вычету в периоде оприходования и оплаты товара – апреле 2005 года, что подтверждается карточкой счета 41, представленной в материалы дела заявителем.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При отнесении к вычетам в названных периодах сумм НДС, налогоплательщиком были соблюдены установленные законом условия (товар приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, оприходован и оплачен). Изменение в последующие налоговые периоды целей использования товара (ликвидация склада на основании акта о списании товаров от 01.06.2006 № 1 и справки ГУ «БТИ» АО от 29.08.2006 № 782 в связи с его непригодностью, разбор металлических конструкций и реализация металлолома ООО «Экс-металл»), равно как и изменение его стоимости, не являются теми фактами, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правомерность проведения вычета по НДС. Обязанность восстанавливать НДС при ликвидации имущества в связи с его непригодностью к дальнейшему использованию, налоговым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, налоговым органом по результатам проверки исключены из состава налоговых вычетов по НДС 524 312 руб. за октябрь 2005 года и 897 908 руб. за декабрь 2005 года, уплаченных при приобретении имущества за счет денежных средств, поступивших от продажи собственных векселей. Налоговый орган полагает, что в данном случае отсутствуют реальные затраты общества по оплате налога, поскольку денежные средства получены от продажи собственных векселей, не обеспеченных активами предприятия, возможность погашения которых у общества отсутствует и до настоящего времени спорные векселя к погашению не предъявлялись.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия товара на учет.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией выявлено применение обществом налогового вычета в сумме 524 312 руб. за октябрь 2005 года и в сумме 897 908 руб. за декабрь 2005 года по приобретенным товарам (работам, услугам), оплаченным денежными средствами, поступившими на его расчетный счет от продажи ООО «Юлана Трейдинг», ООО «Аттика», ООО «Ключевой Актив» собственных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.04.2006, 25.07.2006, 27.07.2006, 08.08.2006, 18.08.2006, 03.11.2006 по разным векселям.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку уплата НДС поставщикам в составе стоимости товаров (работ, услуг) произведена обществом собственными денежными средствами, налоговый орган сделал необоснованный вывод об отсутствии у общества реальных затрат по уплате сумм налога. Наличие у заявителя обязательств перед другими организациями по уплате денежных сумм и 14 процентов годовых по векселям со сроком исполнения по предъявлении, но не ранее установленного в них срока, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела факты приобретения, передачи товара и уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг). При этом факт оплаты товаров за счет собственных средств, с учетом НДС, подтвержден представленными в материалы платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается. Расчет именно векселями в данном случае не производился. Поэтому ссылка налогового органа на отсутствие у заявителя реально понесенных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товара является необоснованной и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика направлены на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, то есть исключительно на получение налоговой выгоды.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 27.12.2006 № 21-19/4266 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственность «Груман-Сервис» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 674 220 руб., 22 090 руб. пени, 177 604 руб. налоговых санкций и возложения обязанности по уплате в бюджет указанных сумм налога, пени, санкций.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Груман-Сервис» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.