АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ |
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
г. Архангельск | Дело № | А05-13084/2006-31 |
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года
Полный текст решения изготовлен февраля 2007 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Аккузиной Марины Николаевны
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску
о признании недействительными требования, решения и постановления,
при участии в заседании представителей:
от предпринимателя - Аккузина М.Н., паспорт,
от ответчика - Заозерская О.И., по доверенности от 09.01.2007 г.,
установил:
предприниматель Аккузина Марина Николаевна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, налоговый орган):
- требования №137072 от 09.08.2006г. в части предложения уплатить налоги в сумме 5 377, 27 руб. и пени в сумме 491, 36 руб.;
- решения №22925 от 27.09.2006г. и постановления №672 от 26.10.2006г. в части взыскания налогов в сумме 3 075, 18 руб. и пеней в сумме 491, 36 руб.
Предмет требования указан с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного предпринимателем судебном заседании. В обоснование требований заявитель пояснил, что принятие мер взыскания в бесспорном порядке авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и по единому социальному налогу (далее – ЕСН) нормами Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не предусмотрено. В отношении ЕСН предприниматель пояснил, что платежи за 2005г. им произведены были 14 августа 2006г.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.01.2006г.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Заявитель представил в налоговый орган декларации за 2005 год по НДФЛ и по ЕСН. Так, согласно декларации по ЕСН за 2005г. сумма налога составила 2 502, 27 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 826, 66 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 200, 18 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 475, 43 руб. На основании деклараций ответчик направил 14.08.2006г. и 10.08.2006г. заявителю налоговые уведомления на уплату авансовых платежей за 2006г. №146 от 01.08.2006г. на уплату НДФЛ в размере 3 250 руб. и №635 от 08.08.2006г. на уплату ЕСН в размере 2 502 руб. (в федеральный бюджет в сумме 1 827 руб., в ФФОМС в сумме 200 руб., в ТФОМС в сумме 475 руб.).
9 августа 2006г. заявителю было выставлено требование №137072 об уплате НДФЛ и ЕСН на общую сумму 5 377, 27 руб. и пеней по ним в размере 520, 14 руб. Требованием установлен срок для добровольного его исполнения 24 августа 2006г.
Во исполнение требования инспекцией было вынесено решение №22925 от 27 сентября 2006 года о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке в общей сумме 3 594, 87 руб., в том числе налогов в сумме 3 075, 18 руб. и пеней в сумме 519, 69 руб., а 26.10.2006г. налоговый орган принял постановление №672 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя на общую сумму 3 594, 87 руб. и направил его в службу судебных приставов, которая в свою очередь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2006г.
Предприниматель, посчитав указанные ненормативные акты недействительными в части, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам, основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
По эпизоду начисления НДФЛ и соответствующих пеней
В требовании №137072 указан НДФЛ в размере 1 625 руб. и соответствующие пени в сумме 12, 62 руб. по сроку 17.07.2006г. Как пояснил представитель инспекции в заседании, НДФЛ рассчитан на основании предполагаемого дохода предпринимателя за 2006г. по сроку 17.07.2006г., а пени начислены на задолженность по предыдущим налоговым периодам.
В соответствии со статьей 207 НК РФ предприниматель в 2005-2006г.г. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В пункте 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным периодом. При этом в пунктах 8 и 9 названной статьи указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Таким образом, данными положениями закона разграничены понятия авансового платежа и суммы налога, а также установлены различные сроки их уплаты. Кроме того, авансовые платежи по НДФЛ уплачиваются не по итогам, а в течение налогового периода и начисляются исходя из предполагаемого дохода на текущий год, а не из реальных финансовых результатов, полученных в данном налоговом периоде, поэтому авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога или сбора.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
Кроме того, судом установлено, что требование №137072 руб. было выставлено 09.08.2006г., а налоговое уведомление о расчете авансового платежа №146 от 01.08.2006г. было фактически направлено заявителю только 14.08.2006г., что нарушает право налогоплательщика, установленное пунктом 9 статьи 23 НК РФ, получать копии налоговых уведомлений, поскольку на инспекцию возложена обязанность по определению размера авансового платеж. Данное нарушение лишило предпринимателя возможности определить правильность расчета суммы авансового платежа по НДФЛ.
В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных органов возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.
Из приведенной нормы следует, что в данном случае налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования. В нарушение названной нормы инспекция не представила суду и предпринимателю расчет авансового платежа, декларации, по данным которой был исчислен предполагаемый доход заявителя и размер авансового платежа, то есть не доказала правомерность платежа, следовательно, требование №137072 в части предложения уплатить авансовый платеж по НДФЛ в размере 1 625 руб. противоречит действующему законодательству.
В отношении пеней по НДФЛ в размере 12, 62 руб. по сроку 17.07.2006г. представитель ответчика в отзыве от 18.01.2007г. и в судебном заседании пояснил, что пени начислены на недоимку прошлых периодов в размере 148, 97 руб. по сроку уплаты 15.07.2004г., то есть на задолженность за 2003г., что противоречит законодательству в связи со следующим.
Так, в силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.
Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания пеней.
При определении предельных сроков выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням необходимо учитывать в совокупности сроки, установленные статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению в отношении организаций в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункты 6, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Положения статей 46, 70 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2007г.) распространяются, таким образом, на процедуру взыскания в принудительном порядке пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога.
Следовательно, налоговым органом пропущен срок для взыскания пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2003г., а также в нарушение положений статей 65 и 189 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие недоимки в размере 148, 97 руб. на дату выставления оспариваемого требования.
Следовательно, требование №137072 в части предложения уплатить пени по НДФЛ вынесено с нарушением положений НК РФ.
По эпизоду указания сумм ЕСН и соответствующих пеней
В требовании №137072 содержится предложение уплатить ЕСН, в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 739, 66 руб., в ФФОМС в сумме 300,18 руб., в ТФОМС в сумме 712, 43 руб. и соответствующие пени в общей сумме 507, 52 руб. Предприниматель оспаривает требование в части предложения уплатить ЕСН и пени по нему, зачисляемые в федеральный бюджет, в сумме 352, 67 руб., в ФФОМС в сумме 30, 34 руб., в ТФОМС в сумме 95, 73 руб. Указанные пени начислены на недоимку предыдущих периодов.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя инспекции, в требовании содержится задолженность по ЕСН за 2005г. и авансовые платежи за 2006г. по сроку 17.07.2006г., а пени начислены как на задолженность за 2005г., так и на задолженность по предыдущим периодам.
Предприниматель пояснил, что 14.08.2006г. он уплатил ЕСН за 2005г. в размере 2 502, 27 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 826, 66 руб., в ФФОМС в сумме 200, 18 руб., в ТФОМС в сумме 475, 43 руб. Таким образом, суд считает, что на момент выставления требование в части предложения уплатить ЕСН за 2005г. по состоянию на 09.08.2006г. являлось законным, поскольку уплата заявителем была произведена с нарушением установленных сроков (14.08.2006г.).
Представитель инспекции в заседании пояснил, что требование содержит также сумму авансовых налоговых платежей по ЕСН за 2006г., рассчитанных на основании предполагаемого дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель в 2005 – 2006г.г. являлся плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом исходя из суммы предполагаемого дохода с учетом расходов, связанных с его извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 244 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиком самостоятельно, исходя их всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Из перечисленных норм следует, что исчисление авансовых платежей по ЕСН не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности предпринимателя, поэтому выставление требования об уплате авансовых платежей неправомерно. В отношении пеней по ЕСН налоговый орган в нарушение положений статей 65 и 189 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя недоимки за 2003г. - 2004г.
Кроме того, судом установлено, что требование №137072 руб. было выставлено 09.08.2006г., а налоговое уведомление о расчете авансового платежа по ЕСН за 2006г. №635 от 08.08.2006г. было фактически направлено заявителю только 10.08.2006г., что нарушает право налогоплательщика, установленное пунктом 9 статьи 23 НК РФ, получать копии налоговых уведомлений, что лишает возможности предпринимателя проверить правильность произведенного расчетаа.
Следовательно, требование №137072 в части предложения уплатить авансовые платежи по ЕСН в размере 1 250 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 913 руб., в бюджет ФФОМС в сумме 100 руб., в ТФОМС в сумме 237 руб., и пени в размере 478, 74 руб., не соответствует положениям действующего налогового законодательства.
С учетом изложенного выше требование №137072 от 09.08.2006г. в части предложения уплатить авансовые платежи по НДФЛ и ЕСН, пени по НДФЛ и ЕСН (в федеральный бюджет в сумме 352, 67 руб., в ФФОМС в сумме 30, 34 руб., в ТФОМС в сумме 95, 73 руб.), а также принятые в его исполнение решение №22925 от 27.09.2006г. и постановление №672 в части взыскания авансовых платежей по НДФЛ и ЕСН, пеней по НДФЛ и ЕСН (в федеральный бюджет в сумме 352, 67 руб., в ФФОМС в сумме 30, 34 руб., в ТФОМС в сумме 95, 73 руб.) как противоречащие положениям Налогового кодекса РФ и нарушающие права заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежат признанию недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.
В отношении постановления №672 суд находит необходимым отметить также следующее.
Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В тоже время в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60 дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.
Иное толкование закона, действовавшего в 2006г., привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24 января 2006г. № 10353/05).
С учетом изложенного судом установлено, что постановление №672 от 26.10.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя было вынесено за пределами 60-ти дневного срока (требование об уплате недоимки №137072 было выставлено 09.08.2006г. со сроком для добровольного исполнения 24.08.2006г.), что свидетельствует о его недействительности.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ требование № 137072 об уплате налога по состоянию на 09.08.2006г., вынесенное инспекцией ФНС России по г.Архангельску в отношении индивидуального предпринимателя Аккузиной Марины Николаевны, в части предложения уплатить:
- налог на доходы физических лиц в сумме 1625 руб.
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12,62 руб.
- ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 913 руб.
- пени по ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 352,67 руб.
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 100 руб.
- пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 30,34 руб.
- ЕСН, зачисляемый в ТФОС в сумме 237 руб.
- пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 95,73 руб.
Признать недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса РФ решение № 22925 от 27.09.2006г. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке и постановление №672, вынесенные инспекцией ФНС России по г.Архангельску в отношении индивидуального предпринимателя Аккузиной Марины Николаевны, в части взыскания налогов в сумме 3 075,18 руб. и пени в сумме 491,36 руб.
В остальной части заявленного требования отказать.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья | Л.В. Звездина |
