ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена октября 2015 года  

Решение в полном объёме изготовлено октября 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовской Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>, 165150, <...>)

к акционерному обществу «Агрофирма «Вельская» (ОГРН <***>, 165150, <...>)

с привлечением третьими лицами:

1) общества с ограниченной ответственностью «АгроЛесТорг»

2) министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области

3) территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 24.07.2015

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 25.09.2015, ФИО3 – по доверенности от 05.08.2015,

от третьих лиц – не явились (извещены)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Вельская» (далее - ответчик, Агрофирма) о расторжении договора аренды земельного участка № 3938 от 15.01.2015 и обязании ответчика в течение 3 месяцев привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя на земельном участке рубку деревьев в промышленном масштабе без проекта проведения мелиоративных работ, не использует земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, по назначению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.  

15.01.2015 между Комитетом и Агрофирмой заключен договор №3938 аренды  земельного участка.

Согласно указанному договору Комитет (арендодатель) предоставляет Агрофирме (арендатору) земельный участок площадью 121 860 000 кв.м. с кадастровым номером 29:01:000000:118 (далее – спорный земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства.

Договор аренды заключен на срок с 14.01.2015 по 13.01.2064, государственная регистрация договора произведена 26.03.2015.

30.03.2015  между Агрофирмой и обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛесТорг»  (далее - Общество) заключен договор субаренды.

Договор субаренды заключен с согласия Комитета.

Как следует из пункта 1.2. договора,  спорный земельный участок предоставляется Обществу для ликвидации залесенности и закустаренности сельскохозяйственных угодий, составляющих более 30% площади участка.

Договор субаренды заключен на срок с 30.03.2015 по 30.03.2022, договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2015.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок является многоконтурным (состоит из 4 контуров) и с 1992 года был предоставлен  Вельскому райпотребсоюзу на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения подсобного хозяйства.

Согласно пояснениям истца в связи с не переоформлением в установленный срок прав бессрочного пользования земельный участок был изъят у Вельского райпотребсоюза   и предоставлен Агрофирме по итогам несостоявшегося конкурса на право заключения договора аренды.

Спорный земельный участок был предоставлен Агрофирме для подготовки дополнительной кормовой базы на увеличенное поголовье в связи с реализацией инвестиционного проекта по строительству «Молочно товарной фермы вблизи д. Тарасово в Вельском районе Архангельской области на 1 000 дойных голов с выращиванием ремонтного молодняка на 200 голов». 

Поводом для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды послужило представление прокуратуры Вельского района, вынесенное по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению депутатов муниципального образования  «Хозьминское». Обращение касалось того, что Агрофирма (по её поручению Общество, 3-е лицо) осуществляет вырубку многолетних лесных насаждений в 1,3 км от д. Гридинской  в Вельском районе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 названной статьи в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса .

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ аренда прекращается принудительно, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Комитет, заявляя требование о расторжении договора аренды, ссылается на то, что ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, т.е. для ведения подсобного сельского хозяйства, а осуществляет рубку лесных насаждений.

Как видно из акта от 20.10.2015, составленного Комитетом, спорный земельный участок более 15 лет не использовался по своему целевому назначению как земля сельхозначения, земельный участок запущен и зарос древесно-кустарниковой растительностью, сенокошение в последние годы осуществлялось только на  площади, составляющей 8,5% от площади участка.

На основании представленных в дело документов суд приходит к выводу, что Агрофирме в аренду был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственных назначений, но длительное время не использовавшийся в  соответствии с его целевым назначением. Прежним землепользователем, Комитетом не проводились мероприятия, направленные на защиту сельхозугодий и зарастания их деревьями и кустарниками.  

Лесные насаждения в кварталах 6, 7  около д. Гридинской на землях, относящихся к землям сельхозназначения,  имеют характер многолетних лесных насаждений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду Агрофирме, Комитет не располагал сведениями о многолетних лесных насаждениях на землях сельхозназначения, в том числе около д. Гридинской.  

Вместе с тем действуя с должной степенью разумности и рачительности, Комитет мог и должен был знать о состоянии предоставляемого в аренду земельного участка, имел возможность заблаговременно принять меры для перевода земель в другую категорию в целях сохранения лесных насаждений, поэтому вынесение Администрацией муниципального образования  «Вельский муниципальный район» постановления от 06.10.2015 №1282 о признании деревьев и кустарников, произрастающих на спорном земельном участке, природным и экологическим ресурсом – лесом не может служить основанием для расторжения договора аренды.   

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О мелиорации земель" расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха является одним из видов культуртехнической мелиорации земель.

Из материалов дела следует, что после заключения договора субаренды по заявке Агрофирмы был разработан проект культуртехнической мелиорации земель. Проект был согласован с министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и представлен Комитету, поэтому ссылки Комитета на отсутствие проекта мелиорации противоречат материалам дела. 

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области   в отзыве на иск считает, что действия Агрофирмы направлены на приведение земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, а именно для увеличения кормовой базы и введения в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Эти мероприятия осуществляются в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство молочно-товарной фермы вблизи деревни Тарасово на 1 000 дойных голов с выращиванием ремонтного молодняка на 200 голов».  

Кроме того по смыслу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ на землях сельхозназначения могут находиться лесные насаждения, если эти насаждения выполняют защитные (природоохранные) функции.

Комитет не представил доказательств, что лесные насаждения, вырубка которых около д. Гридинской осуществляется Агрофирмой, выполняют защитные функции и подлежат сохранению в связи с выполнением ими таких функций.

Также в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства осуществления вырубки лесных насаждений с нарушением лесохозяйственных требований.  Привлеченное к участию в деле 3-м лицом Вельское лесничество сослалось на то, что поскольку спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, то в обязанности Лесничества не входит контроль и надзор за проведением работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от лесонасаждений. 

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка (в том числе специальных), суд отказывает в удовлетворении иска. 

  Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.